Различные учебные материалы института МВД - неизвестен Автор

5.Вопрос задается в прямой форме.

6.Вопросы должны учитывать умственное и культурное развитие допрашиваемого, а также знание им тех или иных сфер деятельности.

Необходимо отметить, что порой четкой границы между стадиями свободного рассказа и вопросно-ответной может и не быть.

При допросе организаторов 2 0преступных структур особое внимание необходимо обращать на следующие вопросы:

- характер взаимоотношений с другими участниками преступной структуры; _______________________ _1 .)Следственные действия.Указ.раб.С.125.

- информированность о преступной деятельности структуры и иных аспектах ее деятельности;

- источники доходов и их распределение;

- круг знакомств и коррумпированных связей;

- отношение к событию преступления;

- зависимость остальных участников структуры от допрашиваемого;

- форма отдачи поручений,гарантии их исполнения;

- применявшиеся в преступной структуре меры принуждения и насилия;

- роль в деятельности коммерческой структуры, возможность распоряжаться финансовыми ресурсами;

- собственность, находящаяся во владении, источники собственности ближайших родственников;

- своевременность и объем налоговых выплат.

При допросе остальных участников структур основное внимание должно быть обращено на определение их роли в преступной структуре,а также на характер действий организаторов преступной группы по планированию и организации преступной деятельности,защите интересов преступной структуры.Значительная часть этих обстоятельств может быть установлена косвенным путем, без постановки прямых вопросов,путем максимальной детализации показаний, расширения предмета допроса, выяснения всех аспектов деятельности преступной структуры, относящихся не только к самому факту совершения преступлений, но и к криминальной ситуации, в которой эта деятельность осуществляется.

На вопросно-ответной стадии допроса следователю приходится иметь дело со следующими типичными ситуациями.

_ 1Допрашиваемый оказывает противодействие установлению _ 1истины по уголовному делу, давая ложные показания.

В качестве разновидностей данной ситуации рассматриваются:

а) ложь,целиком состоящая из вымысла;

б) запирательство (утверждение типа:"я ничего не знаю");

в) частичная ложь.

В данной ситуации криминалистической тактикой рекомендуется использование следующих тактических приемов.1)

1.Внезапная постановка вопросов.Здесь большое значение имеет наблюдение следователя за видеомоторными реакциями допрашиваемого до и после постановки вопроса.Внезапность достигается путем:

- немедленного допроса после задержания с поличным или обнаружения и изъятия изобличающих допрашиваемого предметов и следов;

- имитации неинформированности следователя на предыдущей стадии свободного рассказа с последующей внезапной постановкой вопроса, показывающего, что он много знает о событии преступления и его участниках;

- постановки прямых вопросов сразу же при выявлении улик поведения, нервозности допрашиваемого, его "проговорок", выявлении противоречий в показаниях.

2.Неожиданное предъявление допрашиваемому вещественных доказательств,появление которых может быть обусловлено уликами поведения.

3.Предварительная проверка следователем возможных -------------------1) Н.И.Порубов,А.А.Закатов.Семинары по криминалистике.- Минск: Вышэйшая школа,1984.С.94-95. вариантов ложных показаний обвиняемого и их внезапное опровержение сразу же после получения.

4.Максимальная детализация показаний и их анализ во время допроса с целью выявления и демонстрации противоречий.

5.Оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательственной и ориентирующей информации, которой располагает следователь.

6.Предъявление доказательств по нарастающей силе их воздействия на допрашиваемого.

7.Предъявление вначале ключевого доказательства, сопровождающегося пояснением, что данное доказательство не единственное.

8.Допущение легенды - допрашиваемому дается возможность изложить свою позицию и аргументацию, содержащую заведомо ложные сведения.В этом случае необходимо знакомить допрашиваемого с протоколом допроса после завершения определенного этапа свободного рассказа или после ответа на каждый вопрос и предлагать ему подписать соответствующую часть протокола.После завершения использования данного приема используются приемы активного изобличения допрашиваемого.

9.Немедленное пресечение лжи - прием, обратный предыдущему.Любая ложь допрашиваемого немедленно и аргументированно пресекается.

10.Прием косвенного допроса или отвлечения внимания.Следователь, заведомо зная, что не получит правдивого ответа на основной интересующий его вопрос (например, о функциональной роли допрашиваемого и иных лиц в преступной структуре ), с целью маскировки задает ряд других, кажущихся допрашиваемому не относящимися непосредственно к событию преступления, к вине допрашиваемого или иных лиц.При расследовании деятельности преступных структур таковыми быть вопросы относительно личности допрашиваемого, его взаимоотношений с другими лицами, распределения денежных средств, образа жизни участников преступных групп, их характеристик, характера моральных норм, авторитета и наличия конфликтов.При этом следователь имеет возможность получить косвенные ответы на интересующие его вопросы.Такой прием может быть одним из основных при допросах участников преступных структур.

11.Прием прерывания допроса:

- на несколько минут или часов - для выяснения дополнительных обстоятельств, проверки сообщенных сведений или имитации такой проверки в случае ее невозможности _или неудачи .; это же может быть сделано для того, чтобы в некоторых случаях дать возможность допрашиваемому оценить доводы и доказательства, предъявленные следователем, проконсультироваться с защитником или законным представителем;

- на несколько дней - как в целях проверки сообщенных сведений, так и в целях повторного детализированного выяснения всех обстоятельств и выявления противоречий.

12.Смена при повторных допросах последовательности задаваемых вопросов, выяснение их вразбивку.

13.Демонстрация в ходе допроса осведомленности следователя.Осведомленность может демонстрироваться в отношении: личности и биографии допрашиваемого, его занятий, семейных и межличностных отношений, неблаговидных поступков, характера конфликтов между различными участниками группы, материального положения и т.д.

14.Предложение допрашиваемому повторить рассказ в иной последовательности, если возникло предположение, что показания предварительно заучены.

15.При расследовании многоэпизодного уголовного дела начать допрос с эпизода, участие допрашиваемого в совершении которого подтверждается максимальным количеством доказательств.

16.При выяснении у допрашиваемого степени участия в деятельности преступной структуры других лиц начать с тех из них, у которых с допрашиваемым сложились неприязненные отношения или были конфликты.

17.В тех случаях, когда допрашиваемый - обвиняемый или подозреваемый , не желая давать показания о личности соучастников или их роли в деятельности преступных структур, предложить ему смоделировать действия участников организованной преступной группы, оставшихся на свободе, обращая внимание на следующие обстоятельства:

- продолжение преступной деятельности, в результате которой могут появиться новые жертвы;

- характер отношения к самому допрашиваемому и к его семье (оценят ли его поведение, будут ли оказывать материальную помощь и т.д.);

- возникнет ли опасность со стороны соучастников в отношении допрашиваемого, его родственников и знакомых, если соучастники- члены преступной структуры останутся на свободе и смогут избежать ответственности.

18.В тех случаях, когда показания допрашиваемого характеризуются неконкретностью и расплывчатостью, (что, в частности, может быть признаком их ложности) целесообразно предложить нарисовать схему происходивших событий, а затем сравнить их со схемами, нарисованными иными участниками, а также со схемами, подготовленными при осмотре места происшествия, следственном эксперименте и других следственных действий.

19.Изложение допрашиваемому вероятного хода событий, основанных на реальных фактах.Однако это возможно в том случае, когда допрашиваемый уже дал показания относительно данных событий или не мог знать о тех или иных из них.

20.Использование противоречий между различными фактами, сообщаемыми допрашиваемым, или между его показаниями и установленными следствием фактами.

21.Выяснение контрольных данных, позволяющих проверить сообщаемые сведения.