Мыслить как японец. Как японская культура учит слышать себя - Нина Альбертовна Воронина

Глава 2

Общество как механизм

Как измерить коллективизм

Особенности рисоводческих культур

Жизнь в общине «Забить выступающие гвозди»

Свое и чужое

Японская иерархичность

Японцы на рабочем месте

Мы можем охарактеризовать японцев как представителей коллективистской культуры. В таких обществах интересы группы ставятся выше интересов отдельного человека. В индивидуалистических культурах, наоборот, личные интересы имеют большее значение по сравнению с общественными.

В европейской и американской (проще говоря, западной) культуре мы часто встречаем истории о том, как человек бросает вызов обществу, чтобы выразить творческую индивидуальность и привнести что-то новое в мир. В Японии распространены другие сюжеты. Здесь люди часто объединяются в команды и вместе достигают того, чего не смогли бы добиться поодиночке. Существуют также истории о героях, которые жертвуют своими стремлениями и амбициями во имя общего блага.

В предыдущей главе мы рассматривали эту проблему в контексте взаимодействия людей с высшими силами. Человек – не центр мира, он всего лишь песчинка на пересечениях интересов других акторов (например, ками), истинные намерения которых – загадка. Если не ограничиваться религиозными трактовками и взглянуть на жизнь общества с функциональной точки зрения, мы увидим, что у японского социума есть множество «мирских» причин для организации внутренних процессов именно таким образом. Эти причины связаны с сельским хозяйством, географией и психологией. В данной главе мы постараемся рассмотреть их все, чтобы понять, как же мыслит японец.

集団主義。 Коллективизм

Прежде чем перейти к анализу японского общества, мне хотелось бы разобраться с основными понятиями. Что вообще такое коллективизм? Не является ли он с точки зрения описания обществ своего рода абстракцией, ярлыком, который мы навешиваем на тот или иной социум, ту или иную нацию, исходя из своих субъективных взглядов? Спешу вас успокоить: «коллективистскость» общества действительно можно измерить. Я хочу рассказать о том, как это делается, для того чтобы дальнейшее обсуждение Японии было более понятным.

В 70-х годах прошлого века известный нидерландский социолог Герт Хофстеде и его команда получили заказ на исследование от компании IBM, которая уже на тот момент являлась транснациональной корпорацией с офисами по всему миру. Проблема IBM состояла в том, что некоторые управленческие стратегии, которые применяла компания, были очень успешны в одних частях света, но совершенно неэффективны в других. Руководство стремилось понять, почему в разных филиалах одинаковые управленческие решения приводили к противоположным результатам. Для того чтобы разобраться в ситуации, Хофстеде и его команда разработали специальный опросник, который включал в себя вопросы о респонденте (пол, вероисповедание, должность, семейное положение) и о филиале (размер, расположение и т. д.). В опроснике также были задания, позволявшие оценить, как сотрудники реагируют на ошибки. Например, участников исследования просили представить следующее.

Предположим, товар не был доставлен вовремя. Вы – сотрудник отдела логистики. Кто виноват в случившемся?

Довольно быстро Хофстеде обнаружил, что на этот вопрос можно дать много разных ответов. Одни сотрудники ругали начальство за неправильно поставленную задачу. Другие, напротив, упрекали подчиненных. Были и те, кто брал ответственность на себя. Некоторые же говорили, что в случившемся вообще нет ничьей вины: мало ли что могло произойти? Например, доставка задержалась из-за плохой погоды. Выходит, все произошло по воле Господа.

Изучив результаты анкетирования и рассмотрев все конфликтные и стрессовые ситуации, что могли возникнуть на рабочем месте, Хофстеде создал шкалы. Эти шкалы позволили обнаружить связь между менталитетом разных стран и отношением к работе. Исследования Хофстеде до сих пор применяются для анализа трудовых ресурсов и принятия управленческих решений в международных компаниях. Однако следует учитывать, что их точность не абсолютна, поскольку Хофстеде в основном использовал только результаты опросов. Если рассмотреть шкалу «индивидуализм – коллективизм», то можно заметить, что многие восточноазиатские культуры, включая японскую, отличаются выраженным коллективизмом. В то же время западноевропейские и особенно англосаксонские культуры характеризуются большей степенью индивидуализма. Это различие станет отправной точкой для нашего дальнейшего обсуждения. Мы рассмотрим, почему коллективизм является характерной чертой азиатских обществ, а затем перейдем к анализу особенностей коллективизма именно в японском обществе.

Интересный факт, который не относится непосредственно к Японии, но точно заинтересует отечественного читателя, состоит в том, что одной из самых неадекватно проанализированных командой Хофстеде стран является Российская Федерация. Первые варианты шкал рисовались еще в годы существования СССР. Но возможности опросить советских респондентов были ограничены. В результате это привело к выдаче желаемого за действительное: был очень высокий соблазн отнести СССР к коллективистским обществам. Поэтому даже в современных исследованиях Россия и другие страны СНГ определяются опросником Хофстеде как коллективистские общества. На самом деле это не так. Например, Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ, провел убедительную корректировку этих данных. Он доказал, что русские – одни из самых сильных индивидуалистов на свете. Если говорить о том, как это влияет на рабочий процесс, то можно отметить, что русские не умеют работать в команде. Тем не менее русский специалист – настоящий универсал, который может справиться с любой задачей и найти креативное решение проблемы. Не знаю, как мы могли бы применить эту информацию, но давайте посмотрим на японцев, которые успешно используют коллективистскую стратегию. У такого подхода есть и преимущества, и недостатки. Однако в Японии люди смогли создать особую систему экономики, производства и бизнеса. Она позволяет использовать преимущества коллективизма и успешно компенсировать его недостатки.

米作。 Рисоводство

Из предыдущего параграфа следует, что коллективизм характерен для азиатских обществ, где исторически главной сельскохозяйственной культурой был рис. Рис сложно назвать неприхотливым в уходе, вырастить его можно только сообща, всей деревней или общиной. Для возделывания риса необходимы тщательность, дисциплина, совместная работа и разделение труда.

В синтоистском мифе об Аматэрасу и Сусаноо последний разрушает ирригационные сооружения, чем навлекает на себя гнев Аматэрасу. Этот эпизод в дальнейшем провоцирует метафорическую смерть солнца. В архаическом обществе поступок Сусаноо считается гораздо более страшным, чем кража или убийство. Убийство лишает общину одного человека, а сломанная ирригационная система обрекает на голод целую деревню.

Да, современный мир предоставляет