Homo Unus. Том 1 - Магомед Гамаюн

Заметка на полях

При этом ситуация никоим образом не напоминает сюжет басни Ивана Андреевича Крылова, где лебедь, рак и щука, как вы должны помнить, не смогли сдвинуть телегу по той причине, что результирующая сила – сумма сил, приложенных ими к телеге, – оказалась строго равной нулю. Не напоминает потому, что в каждый момент времени силы трех формирующих триаду элементов не равны – в результате возможны по крайней мере три траектории движения: по спирали, сворачивающейся в точку, по замкнутому кругу (эллипсу) и по спирали, разворачивающейся в бесконечность (подробнее об этом – на четвертом Шаге третьей Ступени).

В качестве иллюстрации – муравьи, транспортирующие в муравейник охотничий трофей, например убитую гусеницу, действуют не синхронно, а тащат ее, дергая в разные стороны. Такое на первый взгляд неэффективное поведение позволяет группе муравьев преодолевать возникающие на пути препятствия: муравьи, дергающие груз вбок или даже назад, оказывают коллективу неоценимую помощь, позволяя ему обойти вставшую на пути преграду.

Цитата:

« – Муравьи тащат гусеницу к муравейнику… – сказал он. – Как ты думаешь, почему они ее дергают в разные стороны?

– Потому что ума нет, – говорю. – Догадались бы тащить все в одну сторону – тащили бы быстрей и не тратили бы сил попусту.

– Ты так думаешь?

– А ты не так?

И тут он сказал простое и удивительное:

– Если бы муравьи все тянули в одну сторону, гусеница вообще бы не сдвинулась.

– Почему?

– Потому что они тащат не по заранее проложенной дороге, а через буераки и колдобины… Если бы все тянули в одну сторону, то гусеница застряла бы у первой травины… Тащить в одну сторону можно, только если предварительно проложена дорога. А если дороги нет, то надо дергать именно в разные стороны. И тогда если гусеница упрется в препятствие, которое погасит усилия тех, кто тянул прямо, то именно те, кто тащит вбок, сдернут гусеницу в сторону, и она обогнет препятствие. Но так как цель у всех одна – муравейник, и они знают, где он, и все хотят туда, то все усилия все равно приведут их куда надо. (…)

…в светлое будущее тоже не проложена дорога… Поэтому если у людей разные цели, то «гусеница» ни в какое светлое будущее не попадает. А будет очередная драка. Если же у людей одна цель, но все действуют одинаково, то «гусеница» тоже туда не попадает, потому что все упрутся в первое непредвиденное препятствие… Если же все будут действовать по-разному, но будут иметь единую цель, то «гусеница» туда попадет, потому что будет огибать неожиданные препятствия… Потому что «принцип гусеница» есть способ добраться до единой для всех цели… А не драка за кусок или тупо упереться всем в неведомую травину».81

Если в качестве системы рассматривать человеческий социум, то поглощенная им энергия конвертируется в информацию и мы имеем технический (технологический, научный) прогресс. В противоположном случае цикл завершается регрессом социума, что может сопровождаться прохождением, возвратом объекта (социума) к уже освоенным, пройденным им стадиям развития. Таким образом, триалектика – это метод, позволяющий в любой живой системе (или, что эквивалентно, в любой системе, состоящей из живых элементов) найти три взаимодействующие силы, результатом взаимодействия которых эта система и является.

Диалектика, рассматривающая парные, дуальные взаимодействия, является частным, двумерным случаем триалектики – в каждый заданный момент времени три взаимодействующие силы функционально делятся на две противоборствующие и одну силу, управляющую этим противоборством82.

Важно понимать, что эти три силы циклически меняются ролями, и знать, в какой именно последовательности это происходит (каково направление вращения конфликта – последовательность перехода энергии от одного элемента к другому).

Таким образом, если диалектика (от др.-греч. διαλεκτική – искусство спорить, вести рассуждение) есть искусство диалога двух сил, то триалектика это такой разговор трех сил, когда в каждый момент времени две силы диалектически взаимодействуют друг с другом, а третья ждет своего череда вступить в диалектическое взаиомодействие с той из двух первых, которая возьмет верх.

Заметка на полях

Так, забегая вперед, укажем: в социальной системе, сформированной тремя элементами – Политикой, Идеологией, Экономикой, – возможны следующие фазы взаимодействия названных сил. Политика борется с Экономикой и побеждает ее, Идеология находится на заднем плане. Через треть цикла противоборствующей парой становится Идеология vs Политика, при этом Экономика, побежденная Политикой в предыдущей фазе триадного цикла, находится на вторых (точнее, на третьих) ролях. Следующая фаза – Экономика vs Идеология, Политика в тени. И наконец, Политика vs Экономика – с чего мы и начали наше рассмотрение (в паре сил A vs B первой мы указывали силу A, побеждающую и идущую на смену второй силе B).

Как видите, существенным отличием триадной логики от диалектической (дуальной, классической) является снятие в ней абсолютности понятий истинности—ложности. Как известно, логика – это метод получения сведений об объекте посредством правильного (непротиворечивого) о нем рассуждения. Одним из законов (правил) классической (формальной) логики, разработанной Аристотелем в IV веке до н. э., является закон исключенного третьего: если имеется два противоположных утверждения, A и не-A, и одно из них считается истинным, то второе обязательно должно быть ложным.

Сейчас, после открытия квантового мира, мы знаем, как совмещается несовместимое. Природа научила нас, что мир не сводится к бинарным оппозициям: субъект—объект, означаемое—означающее, истина—ложь. Мир не сводится к диалектике, придуманной схоластами в доквантовую эру.

При этом неверно рассматривать конструкцию «тезис—антитезис—синтез» в качестве триады, существующей здесь и сейчас в мире реального: согласно диалектике, совмещение несовместимых противоположностей, А и не-А, тезиса и антитезиса, происходит в мире идеального, в мире идей, на следующем витке понимания изучаемого явления. Квантовая же механика показала нам, как противоположные свойства могут совмещаться и принадлежать одному объекту здесь, в мире вещей.

В отличие от классической в квантовой (триалектической) логике закон исключенного третьего не выполняется, поскольку существует квантовый объект, который одновременно является как A, так и не-A. Для квантового объекта оба противоречащие друг другу высказывания являются истинными. В триалектике если A верно, истинно, то не-A не обязательно является ложью – истин может быть больше одной. В триалектике не-A означает «все, что не A» (как говорил покойный генерал Александр Иванович Лебедь, глупость – это не отсутствие ума, это такая его разновидность). В триалектике не-A с равным правом может означать либо B, либо C.

Заметка на полях

Из сказанного, в частности, следует, что дуальная пара «Да» – «Нет», дополненная третьим элементом, представляет собой уже троичное «Да» – «не Да» – «другое не Да». То есть «Нет» в триадной логике по сути означает «нечто, не совпадающее с Да». Прошу вас запомнить это, поскольку в дальнейшем нам понадобится понимание того, как гипотеза (в частности, научная гипотеза) может превратиться в управляющее воздействие на Природу, инициируя возникновение ранее не существовавших в ней объектов – объектов прежде всего социальной природы.

Читателю, имеющему естественнонаучное образование, поясню на примере электрона. Как известно, электроном в современной науке называют квантовый объект, при измерении физических свойств которого (в частности, при измерении его координат – при его обнаружении) проявляются когда свойства частицы, а когда – волны, в зависимости от способа обнаружения (наблюдения). Частица и волна – это те самые A и не-A. Если объект – частица, то он не волна. Если он – волна, он не частица. Так что же такое электрон? Он квантовый объект – и не частица, и не волна, самим фактом своего существования отрицающий универсальность закона исключенного третьего.

Заметка на полях

Напоминает присущую человеку субъективность: один и тот же стакан с водой в одном состоянии духа представляется нам наполовину пустым (варианты – полным чуть менее чем наполовину, пустым чуть более чем наполовину), а в другом – наполовину полным (варианты – полным чуть более чем наполовину, пустым чуть менее чем наполовину). Существует, правда, мнение, что ответ на вопрос, является ли стакан наполовину полным или наполовину пустым, зависит не от того, является ли человек оптимистом или пессимистом, а от его, стакана, предыстории. Стакан наполовину полон в том случае, если, прежде чем задать вопрос, в него наливали, и наполовину пуст – если из него пили.