Киев – Москва. Расхождение - Михаил Иосифович Веллер

Нет ясного и твердо соблюдаемого закона – есть споры и столкновения. Чем туманнее очерчена область права – тем значимее роль силы в решении вопросов.

Из трех сыновей Святослава Игоревича выжил в междоусобных битвах только один. Он и стал Киевским князем Владимиром.

Из его двенадцати сыновей в результате долгих войн выжил один. И стал Киевским князем Ярославом.

И оформили при нем лествичное право – Киев занимает старший в роду, и наследует ему старший в роду на момент его смерти.

Прошло сорок лет – всего-то, – и под руководством его внука Владимира Мономаха князья принимают закон об отчинном праве: каждый князь да унаследует стол отца своего.

А надо ли это понимать так, что Киевский престол тоже передается теперь от отца к сыну? А то ли да, а то ли нет.

А то ли отчинный закон подразумевался впредь и на долгое будущее, постоянно, – а то ли имелись в виду только нынешние князья, живые, на момент его принятия княжившие?

Таким образом:

Ярославу наследовал в Киеве сын Изяслав.

Сына этого, Изяслава Ярославича, киевляне прогнали – и поставили Киевским князем Всеслава Чародей Брячиславича: внучатного племянника Ярослава, на поколение младше его здравствующих сыновей! Видите: и не сын, и не старший в роду, а так – хотим мы его, потому что он нам подходит!

Затем вернувшегося Изяслава Ярославича – прогнали два его младших брата, Святослав и Всеволод, и один после другого княжили сами.

После смерти Киевского князя Святополка Изяславича, за неимением у него родных братьев – по старшинству должны были княжить в Киеве сыновья следующего за Изяславом брата, Святослава: это Давыд, за ним Олег Святославичи. Вместо этого киевляне устроили бунт и призвали Владимира Мономаха – хотя по старшинству право было не его.

А по линии прямого наследства – у Святополка Изяславича было в живых три сына! Но вопрос о передаче Киевского престола им – даже не вставал, судя по сохранившимся записям.

После смерти Мономаха – по старшинству должны были править в Киеве Давыдовичи, за ними – Ольговичи, сыновья старших двоюродных братьев Мономаха. Но! Если Давыд и Олег не сидели на Киевском престоле – то и дети их лишались этого права! Почему?? Потому!! Что это за правило?!

Очень важно!!! Из-за этого погибали тысячи человек, тысячи угонялись в рабство, разграблялись земли и сжигались города, призывали иноземцев убивать русских и разорять Русь – княжества, враждебные тому князю, кто иноземцев сговорил себе в поддержку.

Давыдовичам и Ольговичам сообщили, что для княжения в Киеве – лествичное право и отчинное право должны совпадать. Мало старшинства – надо, чтоб и отец был (побывал) князем Киевским, пусть и раньше сего момента он княжил.

И Киев наследовал Мономаху его сын Мстислав.

В аналогичной ситуации после смерти Киевского князя Святополка его старший сын Ярослав Святополкович не только не стал князем Киевским – но занявший престол Мономах вообще изгнал его из Владимира-Волынского, где Ярослав княжил, и посадил там своего сына Романа. Ярослав же погиб вскоре, пытаясь отвоевать Владимир. (Его братья также погибли вскоре и не угрожали будущему княжению Мстислава. Ветвь Святополка Мономах пресек.)

Итак:

Владимир Мономах обошел Давыда и Олега, а его сын Мстислав обошел их сыновей.

Вот после этого Давыдовичи и Ольговичи лютой ненавистью ненавидели Владимировичей и Мстиславичей. Что вы скажете насчет справедливости?

Они воевали и изгоняли друг друга тридцать семь лет, после чего Киев рухнул.

Сила и власть как стержень единства

Вот уже третье столетие повторяют:

«Брат мой! Когда подданные говорят, что король добр – это означает, что царствование не удалось».

Власть может принадлежать:

Вождю с воинским сообществом.

Царю с войском и государственным аппаратом.

Олигархической республике.

Гражданской республике.

Королю во главе феодального сообщества.

Представительству охлоса.

Представительству капитала.

(В наше время последнее мимикрирует под предыдущее.)

В любом случае сущность власти и ее задача – поддерживать соблюдение закона.

Закон же всегда вырабатывается и устанавливается в интересах верхнего, наиболее сильного класса. Однако при этом необходимо уяснить и учитывать, что понятие политической и экономической силы включает в себя соблюдение всеобщих интересов, интересов всех групп населения, в той мере, какая необходима для минимального противодействия власти и максимальной лояльности к ней.

Баланс всех взаимодействующих в государстве сил – есть необходимое условие эффективности власти и существования государства вообще.

Баланс не означает статичное взаимоположение частей. Баланс означает стабильность внутренних политико-экономических отношений разных групп – при доминировании интересов власти и развитии в том направлении, которое определяется властью.

Эффективность власти означает ее ум, силу и организационный ресурс в оптимальном соотношении. Поощрение за лояльность, наказание за нелояльность, представление о необходимости именно такой власти и ее безусловной пользе и выгоде – должны совмещаться.

Власть должна делать жизнь лучше, то есть справедливее, богаче, безопаснее и разумнее, чем было бы без нее.

Но при этом! Власть должна иметь силу и решимость подавлять любыми средствами покушение на нее – и на порядок вещей, ею установленный.

Итак. Какие качества требовались от Киевского Князя для единства и могущества Руси как государства?

Прежде всего – сила. Сила подчинять себе всех князей и все княжества.

Это значит – воинское могущество.

Плодовитость. Только сыновья – какой-то залог поддержки на местах.

А далее – организационные способности, которые включают в себя:

Хитрость.

Жестокость.

Щедрость.

Справедливость.

И все это в такой пропорции, чтобы добиваться поставленных целей, привлекая к себе максимум союзников – и надежно подавляя конкурентов и врагов.

А вот для уместного проявления этих качеств в оптимальной пропорции – и нужен ум. Ум – как способность создавать планы, ведущие к цели.

В результате противоречивости двойственного закона о престолонаследии, усилении княжеств и уменьшений собственно Киевской земли – было невозможно закрепить прямым наследованием Киевский престол за прямым потомством одного князя. И тем более признавать за ним верховную власть над Русью.

И не нашлось никого, кто смог бы это сделать. Ни Владимир Креститель, ни Ярослав Мудрый не пошли по линии превращения Руси в майорат Киевского князя. Разумные представления своего времени: чтоб сыновья не перерезали друг друга – оделить всех.

А единство Руси и равноправие рюриковичей были несовместимы.

Великие Киевские Князья стремились сажать на княжества своих сыновей и полезных родственников. Чтобы освободить для них место – прежних князей «выводили». Вывод и замена князя как явление – это смесь семейственности, прагматичности, закона, традиции и силового обеспечения. Пропорции ингредиентов менялись со временем. Князья на местах врастали в почву, и нарушение