Мародеры на дорогах истории - Аполлон Григорьевич Кузьмин

А каким образом "Главный народ" при этом сумел забраться на высшую ступеньку в расистской лестнице — пояснил нам О. Сулейменов. Хотя "жрецы Главного народа" и поднапутали, осваивая шумерийское и египетское наследия (мужское имя Раиль у них стало женским), они сумели донести и до индоевропейцев, что "точка в круге — это избранный народ во вселенной, избранное государство" ("Аз и Я". Алма-Ата, 1975. С. 290).

Младотурки потерпели поражение именно из-за своих расово-шовинистических, более чем фашистских притязаний. Но бациллы подобных болезней обычно не умирают, время от времени порождая эпидемии. Успехи в борьбе за разрушение России, целенаправленно ведущиеся более столетия, стимулируют многие подобные болезни. И старые, и новые "евразийцы" доказывали это и словом, и делом. А застенчивая наша интеллигенция все еще пребывающая в полудремотном состоянии, не просто заглатывает всю эту отраву, но и рассеивает метастазы среди задавленного "архитекторами перестройки" трудового народа.

Не поняли мы тогда, что значила алма-атинская фантазия как не поняли и смысла вроде бы бессодержательного термина "перестройка". А ведь нас предупреждали. В том же 1975 году в сборнике "Круглая звезда" поэма О. Сулейменова начинается словами "поет на идиш девочка в Литве". А далее: "Мой род Муса (то есть Моисей) полвека вел далами (то есть степью), когда до цели — всего девять лун. Дорогу вымостили мы телами, за нами Гималаи, Куэнь-лунь". И т. д.

Хотя, как сказано, на обсуждении книги "Аз и Я" главной темы касались как раскаленной сковороды. А.Н. Нусупбеков признал, что "в книге явно переоценивается роль тюрок в истории, роль семитов в истории мировой цивилизации" ("Вопросы истории", № 9, с. 154). Надо бы сказать "евреев". Главное же — речь не о роли. На свет извлекается зоологическая концепция едва ли не самых хищных рабовладельцев в мировой истории, подправленная расизмом, захватившим "цивилизованный" мир с конца прошлого века. И если уж у Аджиева Каджая видит "сатанизм", то здесь сатанизм в кубе.

Такое заключение не в порядке упрека в адрес В. Каджая. Думается, что он искренне заблуждается. Да и где прочесть что-либо об идеологической и политической направленности "шумерийской теории"? Официозные издания об этом не скажут, а оппозиция подчас спешит опередить и самих разрушителей, смакуя разрушительные идеи. Ведь это факт, что разные формы "евразийства", в равной мере выгодные и пантюркистам, и "лучшим немцам года", процветают под патриотической крышей. "Государственникам" предлагается целый набор вариантов: иудео-хазарский (идеальный "младотурецкий"), монголо-татарский с культом Чингисхана и Батыя, "кипчакский" с выходом на "Евразию" Назарбаева. И, наконец, младотурецкий в сулейменовской интерпретации. И, будучи расистски окрашенными, все они так или иначе выходят на немецкий нацизм, в идеологии которого сознательно насаждались сатанинские культы. И не догадываются ребята — искренние патриоты, кто и зачем подбросил им разные оккультные знаки, не имеющие ничего общего ни с христианством, ни со славянским и русским язычеством.

Вместо послесловия

Введение к теме мародеров в истории и политике можно начинать с любой телепередачи и газетной статьи. Наши телеканалы обычно в "новостях" покажут безмерную глубину развала и разграбления, а затем выразят опасение: как бы не вернулись те времена, когда ничего этого не было.

Скажем, почти обыденная информация. В "Независимой газете" она подана под аншлагом: "Зачем России собственное правительство?". И в подзаголовке: "В Вашингтоне есть умные люди, которые не только знают, что нужно нашей стране, но и дают вполне конкретные указания". Речь идет о предписаниях директора МВФ М. Камдессю и руководителя Всемирного банка Д. Вулфенсона В. Черномырдину срочно распродать оставшуюся госсобственность (объективно — иностранным инвесторам) ("НГ" от 18.12.97). На следующий день В.Третьяков в редакторской колонке называет правительство "холопами", хотя заголовок "Правительство холопов" можно понять и как напоминание многократно ограбленным бессловесным холопам, что гонят их на кладбища слуги иностранного государства и финансового капитала. (Еще один из многочисленных фактов, разъяснение которым давно дано в статье "Письмо анонима".)

Очень обиделся А. Лифшиц: кто-то из самых высших выдает информацию. Только на что обида? Что стало достоянием гласности? Обиделся и В. Черномырдин: ничего еще не решено. И в самом деле: указание финансовых заокеанских воротил будет выполняться лишь через неделю. А г-н Уринсон в беседе с Н. Сванидзе ("Зеркало", 21.12) выразил удивление: ясно, кто платит, тот и заказывает музыку. Аргумент этот, похоже, очень понравился Николаю Карловичу, буквально с пеной у рта защищающего своего покровителя А. Чубайса. Дуэт также был замечен "НГ" (23.12) и "Титус СОВЕТОЛОГОВ 12-й" немедленно откликнулся: "Ах, что ж в том дурного, когда из Вашингтона шлют письма Черномырдину и требуют отчитаться за свои денежки?! _ вопрошал Сванидзе. И в подтверждение зачитывал по бумажке имя-фамилию некоего американца из Фонда Карнеги который тоже не против управления российской экономикой из-за океана. Зачем, мол, создавать лишние бюрократические места когда всем в этом мире можно руководить с Потомака?

Ну а если г-н Лифшиц имел в виду утечку информации к этим самым истинным господам — финансовым воротилам, то ходить далеко незачем: та же "НГ" от 20.12 напомнила, что подобные указания А. Чубайс получал от зам. министра финансов США Лоуренса Самерса задолго до нынешнего скандала (см. также "НГ", 26.09; мнение Уринсона на этот счет в "Зеркале" как будто не отражалось). А уж если говорить об источниках информации, уходящих "туда", — вообще нечему удивляться. Газета напоминает, что сама "ваучерная приватизация" была придумана за океаном еще в 1992 году, а американский гражданин (и он не единственный) Борис Йордан "контролировал почти половину ваучерных инвестиций".

О действительной роли А. Чубайса в финансовых аферах самого последнего времени прямо-таки удивительную информацию приводит в "Новой газете" (№ 51 за 1997 г.) А. Минкин. Отметив, что "есть численно незначительная, но влиятельная группа лиц (президент, дамы-демократки, некоторые журналисты), верящих, что Чубайс выведет Россию из кризиса", журналист убедительно разъясняет, что "эта вера основана исключительно на собственных заявлениях Чубайса. Все, что он делает, он объявляет победой. Вступил в Лондонский клуб — победа. Заплатил клубу четыре миллиарда долларов — победа. Выпросил там же два миллиарда в долг — опять победа". Оказывается, что уверения Чубайса, будто клуб гарантирует получение Россией долгов — такая же "победа": но долгов по оплате поставок оружия (а это и есть основные долги) принявшие Чубайса клубы не признают. А за два испрошенных Чубайсом миллиарда надо было бы уплатить такие проценты, что даже лидер фракции "Наш дом — Россия" А. Шохин высказался против такого займа. И т. д. А в заключение — резонный вывод: ".. Все зависит от точки зрения. За одно и то