Бизнес-разведка - Александр Доронин

В настоящее время Лабух не имеет твердой политической позиции, готов работать на любого, у кого есть финансовые ресурсы.

По имеющейся оперативной информации у нынешних московских хозяев Лабуха есть значительные бизнес‑интересы на предприятии К.

Криминальная информация: 23.02.9* г. в 13.30 обратился Саидов Сайд Саидович 1969 г/р., проживающий Магаданский пр‑т, д.7*, кв.101, студент МИЭМ 3 курса, и заявил, что находился по указанному адресу с другом (Лабух Агдам Агдамович 1975 г/р., проживающий там же, студент Московского юридического института — 3 курс), когда в 2.45 в указанную квартиру позвонили трое неизвестных, после открытия двери неизвестные ударили Саидова по лицу, затащили в ванную комнату связали обоих и совершили кражу, похитив следующее:

1. Видеоплеер «Акай».

2. Шуба норковая черная женская р‑р.4б‑48.

Общероссийское политическое общественное движение «Моя Отчизна». Учреждено 11 октября 199*. Зарегистрировано Минюстом в качестве «политического общественного объединения» 11 декабря 199* (Рег. № ***5). Вошло в список 139 объединений, имеющих право участвовать в думских выборах декабря 199*.

Одной из целей учреждения «Моя Отчизна» было намерение ближе к думским выборам продать этот лейбл кому‑нибудь из ненавистников движения носителей кепки «Отчизна».

3. Куртка мужская черная кожаная короткая р‑р 50.

4.1.000 000 руб.

Приметы: Первому на вид 40‑45 лет, рост 175‑180 см., носит бороду, на голове черная спортивная шапка. Двое остальных преступников — на вид 30‑35 лет, волосы черные вьющиеся, один из преступников надел на себя похищенную кожаную куртку.

В том же 1996 году во время поездки в США А.А. Лабух был жестоко избит лидером юных банановцев Петербурга Михаилом Нарезкиным.

4‑й шаг. Формулирование промежуточных выводов.

В результате проведенных мероприятий к дальнейшему рассмотрению, проработке и верификации предлагаются следующие наиболее вероятные версии.

1. Ю. Квазимодов работает на союз Теткина, Оброкова и Вратарева, имеющих цель получить в долгосрочную аренду ряд складских помещений предприятия К.

2. Ю. Квазимодов при посредничестве Несмешного озвучивает претензии нынешних московских хозяев А.А. Лабуха.

3. Ю. Квазимодов выражает личные неприязненные отношения А.М. Цекотухина с директором предприятия К П.П. Магистровым.

В дальнейшем основной упор, как правило, делается на оперативно‑поисковую работу.

Роль средств массовой информации в манипулировании общественным мнением

Современные средства массовой информации полностью контролируют распространение информации, которая определяет наши представления, установки, а в конечном итоге и наше поведение. Намеренно фабрикуя сообщения, искажающие реальную социальную действительность, они, без сомнения, с тем или иным успехом пытаются манипулировать массовым сознанием.

Согласно определению Пауло Фрейде, манипуляции разумом человека «есть средство его порабощения». Это один из способов, с помощью которых «правящие элиты пытаются подчинить массы своим целям». Используя оправдывающие существующие условия мифы, манипуляторы обеспечивают широкую поддержку такому социальному строю, который не отвечает истинным долгосрочным интересам большинства.

Манипуляция — не первое в ряду средств, используемых правящей элитой для достижения социального контроля. Как указывает Фрейде, правители прибегают к манипуляции только тогда, «когда народ начинает (пусть даже наивно) выбиваться из исторического процесса».

Способов манипуляции много, но совершенно очевидно, что главным является контроль на всех уровнях над информационным аппаратом и аппаратом формирования идей. Это гарантируется действием простого правила рыночной экономики. Владеть и управлять средствами массовой информации, как и всеми прочими видами собственности, могут лишь те, в чьих руках капитал. Радио и телекомпании, газеты, журналы, издательства принадлежат конкретным корпорациям и конгломератам. Таким образом, аппарат всегда готов к активному, доминирующему участию в манипулятивном процессе.

Именно поэтому и ведется в наших средствах массовой информации «война компроматов». Только наивные люди могут считать, что это издержки «свободы прессы». Если тщательно проанализировать принадлежность средств массовой информации, то становится ясным, почему вдруг происходит утечка информации из правоохранительных органов и спецслужб. Поссорился Березовский с Чубайсом, и сразу же «свободный» журналист Минкин начинает расследование деятельности «Союза писателей».

Скорее всего, борьбой за средства массовой информации, а в конечном счете за возможность манипулировать общественным сознанием объясняется и трагическая смерть популярного телеведущего В. Листьева.

Рассмотрим, как наши информационные монополии ограничивают информационный выбор во всех сферах нашей деятельности. Они предлагают лишь одну версию действительности — свою собственную.

Несмотря на наличие конкурентной борьбы за аудиторию между основными телевизионными компаниями (ОРТ, РТР и НТВ), условия, определяющие рамки предлагаемых ими программ, одинаковы. Ведя оживленную конкурентную борьбу за завоевание как можно большего числа зрителей, все телекомпании, тем не менее, предлагают схожие по форме и содержанию программы. Ярким примером этого является новогодний вечер 1995 года, когда ОРТ выпустило на экраны «Старые песни о главном — 1», РТР ответило однотипной программой. В ответ на латиноамериканские сериалы ОРТ, РТР неутомимо крутит бесконечную «Санта‑Барбару». Кроме того, каждая из этих компаний представляет собой часть (например, НТВ — это часть империи «Мост‑Медиа», которая, в свою очередь, входит в группу «Мост») или сама (ОРТ, РТР) является огромным информационным деловым предприятием, ставящим прибыль своей главной целью. Отсюда следует, что разнообразие информационно‑зрелищного сектора заключается лишь в показе поверхностно отличающихся вариантов категорий программ.

Именно эти условия информационного «плюрализма», лишенного по сути какого бы то ни было разнообразия, и делают такой могущественной доминирующую систему программирования сознания. Многоканальный информационный поток заставляет верить в иллюзорное понятие свободного информационного выбора. В то же время основной его целью является постоянное закрепление существующего статус‑кво.

Мифы создаются для того, чтобы держать людей в повиновении. Когда их удается незаметно внедрить в сознание масс, как это делается с помощью культурно‑информационного аппарата, мифы обретают огромную силу, ибо большинство людей не подозревает о происходящей манипуляции. Специальные методы передачи информации делают процесс управления еще более эффективным.