OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Безусловно мы рисовали карты! Иногда очень тщательно и подробно. В частности, и карта Саракша у нас была тоже. К сожалению, совершенно не могу вспомнить, где у меня что лежит. (Может быть, БВИ хранит по этому поводу какую-нибудь информацию? В свое время я передавал туда наши архивы).

* * *

Вопрос: 2. Ваша повесть "Второе нашествие марсиан" заканчивается речью Аполлона, на которую Харон не смог ответить. Он только сказал, что у него нет слов, но он постарается их найти. Думается, слов не было не только у Харона, но и у авторов. С тех пор прошло 30 с лишним лет. Нашли Вы за это время какие-то слова? Смогли бы Вы сейчас сказать за Харона что-то новое?

Михайлов [email protected] Кишинев, Молдавия - 03/22/00 16:31:56 MSK

Увы, нет! Сейчас мне еще труднее возражать Аполлону, чем 30 лет назад. Старик видел суть, в этом ему не откажешь!

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Прочитал в "Огоньке", что Алексей Герман пригласил на роль дона Руматы Леонида Ярмольника. Мне этот выбор представляется, мягко говоря, парадоксальным... Не откажите в любезности - выскажите свое мнение.

Владимир [email protected] Торонто, Канада - 03/22/00 16:33:39 MSK

Герман вообще человек парадоксальных решений. В свое время многие высказывали сомнения, когда он приглашал на сугубо трагические роли сугубо комических актеров - Никулина и Миронова. Теперь эти роли стали классикой. Так что я полагаю, что и с Ярмольником все обойдется. Лично я такого Румату вижу очень хорошо, и он мне - по сердцу. Один из моих знакомых довольно точно выразился в том смысле, что "у Ярмольника средневековое лицо". Согласен. И вообще Ярмольник талантливый актер, а это - главное.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Цитата: "Горбовский: Прошу прощения, Даниил Александрович. А не могли бы вы нам что-нибудь продемонстрировать... Поймите меня правильно, я не хотел вас обидеть, но пока... все это одни слова... а? Какой-нибудь другой уровень, если не трудно, а? Логовенко (со смешком): Извольте... (Слышны негромкие звуки, напоминающие переливчатый свист, чей-то невнятный возглас, звон бьющегося стекла). Логовенко: Простите, я думал он небьющийся. (Пауза около десяти секунд). Логовенко: Это он? Горбовский: Н-нет... кажется... нет-нет, это не тот. Этот - вон стоит, на подоконнике... Логовенко: Минуточку... Горбовский: Не надо, не трудитесь, вы меня убедили. Спасибо". Так что же продемонстрировал Логовенко Горбовскому и Комову в, так сказать, визуальных образах? Или это неизвестно даже Вам? ;)

Михаил Савеличев [email protected] Казань, Россия - 03/22/00 16:35:25 MSK

В общих чертах это было авторам известно. Ничего особенного: обыкновенная комнатная нуль-транспортировка без применения технических средств.

* * *

Вопрос: И откуда появились лакуны в записи этого разговора (слишком уж это по человечески - скрывать информацию)?

Михаил Савеличев [email protected] Казань, Россия - 03/22/00 16:37:13 MSK

Во-первых, скрывать информацию - это, по-моему, присуще любому разуму. Была бы причина. А во-вторых: ну почему обязательно скрывать? Предположите, что это были дефекты записи, возникшие вследствие мощного т-излучения, испускаемого время от времени Логовенкой. Непроизвольного. Как у нас - чихание, скажем.

* * *

Вопрос: Уважаваемый Борис Натанович! Прежде всего - огромное спасибо за Ваши книги. А вопрос такой: что Вам известно о ролевых играх и как Вы относитесь к тому, что по многим Вашим произведениям ("Трудно быть богом", "Обитаемый остров", "Попытка к бегству", "Пикник на обочине"...) ставились такие игры?

Вадим Белый [email protected] Химки, Россия - 03/22/00 16:38:39 MSK

Я уже писал здесь, что отношусь к ролевым играм вполне благосклонно. Но никаких подробностей о них не знаю. Поэтому и сказать мне об этом больше нечего.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В одном из предыдущих ответов Вы писали, что голосовать будете за самых либеральных. В связи с этим вопрос. Как Вы считаете, рыночная экономика - это условие для существования либерализма? И вообще, будет ли человечество когда-нибудь строить коммунизм, или все, отигрались?

Сергей Сус [email protected] Москва, Россия - 03/22/00 16:45:46 MSK

Я бы сказал наоборот: либерализм есть условие существования рыночной экономики. Без либерализма рыночная экономика всегда будет не более, чем "регулируемый государством рынок", то есть - рынок малоэффективный и неполноценный. Что касается коммунизма, то я не думаю, что его можно "построить". В лучшем случае, к нему можно со временем прийти - на базе мощного развития экономики и - обязательно! - совершив "педагогическую революцию". (Точно так же, как человечество пришло к постиндустриальной - нынешней - фазе своего развития, - постепенно, на базе мощного развития экономики и вовсе не ставя перед собою цель "построить Постиндустриальное Общество").

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В произведениях некоторых современных отечественных фантастов (весьма популярных) прослеживается, на мой взгляд, мысль о неприменимости категорий "добро" и "зло" для описания и понимания мира. Кроме (условно говоря) света и тьмы действуют древние, дальние, старые и Бог знает, какие еще противоборствующие силы. А добро и зло постоянно перетекают и дополняют друг друга. Хотелось бы услышать Ваше мнение о подобном "плюрализме", считаете ли Вы его более правильным, чем традиционное "диалектическое" противопоставление Свет-Тьма, Бог-Сатана, Добро-Зло?

Виталий Колосов [email protected] Москва, Россия - 03/22/00 16:47:19 MSK

Для меня Добро и Зло суть понятия, скорее, поэтические. Я не воспринимаю их как данность, реально существующую во Вселенной. И описывать Вселенную, Историю, Социум в этих терминах я не склонен вовсе. А поэтому и ответить на Ваш вопрос я, видимо, не способен. С моей точки зрения этот вопрос некорректен.

* * *

Вопрос: Снова здравствуйте, Борис Натанович! "- Так какова же связь между "клеймом" и "детонатором"? - Это осталось неизвестным. Тут важно только, что некая связь имеет место, а как именно она работает, и зачем она установлена, и в чем ее соль, ДЛЯ РОМАНА НЕСУЩЕСТВЕННО". Целиком и полностью согласен. Но именно тот факт, что некая связь имеет место, и делает подкидышей не совсем людьми. И у Сикорски были все основания почувствовать "запах серы".

Андрей Быстрицкий [email protected] Quebec, Canada - 03/22/00 16:49:57 MSK

Ну, разумеется, были! И сколько угодно! Разве можно в этом сомневаться? Проблема же совсем в другом: достаточно ли этих оснований, чтобы открывать огонь на поражение, или надо было действовать более мягко? Вот тема для дискуссии, и здесь единого мнения нет, да и быть не может.

* * *

Вопрос: (А неужели АБС "для себя" не знали, какова же, все-таки, эта связь? :) )

Андрей Быстрицкий [email protected] Quebec, Canada - 03/22/00 16:50:49 MSK

Это совсем не казалось нам существенным. При желании можно было бы придумать все, что угодно, но вот желания не было никакого. Это была бы типичная "фантастика ради фантастики", которую АБС терпеть не могли.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Очень хочется задать еще один вопрос в продолжение темы Странников. Из Ваших предыдущих ответов следует, что Странники - это сообщество отдельных представителей различных цивилизаций, достигших в своем развитии качественно нового уровня. В таком случае не совсем понятно, чем же они занимались на планете Надежда ("Жук в муравейнике")? Из текста напрашивается вывод, что они действительно спасали скорее планету, чем население...

Елена [email protected] Россия - 03/22/00 16:55:13 MSK

Из текста следует, что деятельность Странников на Надежде не может быть объяснена однозначно. И чтобы понять смысл этой деятельности, надо быть Странником. В повести предлагается неколько (как минимум - три) объяснения происходящему. Ни одно из них не противоречит совокупности известных фактов.

* * *

Вопрос: ...организованный отлов детей, "завоз" на планету жутких ракопауков с Пандоры вызывают сомнения в том, что загадочная "дыра" на площади исследуемого города есть путь вывода населения, а не братская могила. Могли ли так поступить Странники, сами вышедшие из какой-нибудь гуманоидной цивилизации (отговорки типа "они не догадывались о последствиях" в данной ситуации совершенно неуместны - обретя такие возможности, необходимо строго контролировать свои действия, дабы не уподобиться слону в посудной лавке, да и действия здесь носят явно целенаправленный характер)? Или с переходом на новый уровень и понятия о гуманизме меняются кардинальным образом? Но не до такой же степени!

Елена [email protected] Россия - 03/22/00 16:56:34 MSK

А почему, собственно, "не до такой же"? Что мы знаем о негуманоидном разуме?

* * *

Вопрос: Правда, можно предположить и такой вариант - на Надежду первыми наткнулись Странники негуманоидного происхождения, например, из цивилизации разумных планет:). И, обнаружив такого "завшивленного" младшего брата по разуму, произвели дезинфекцию и дезинсекцию на свой манер. Этакое планетное прогрессорство. Но уж больно мрачная гипотеза (для гуманоидов). Или я неправильно интерпретирую эту историю?