Социальная психология - Людмила Почебут

Выделенные здесь характеристики доверия не являются чем-то новым, потому что во все времена они ценились людьми. К сожалению, в эпохи быстрых перемен и трансформаций об их ценности забывают. Отсутствие доверия служит источником разнообразных конфликтов, о чем свидетельствуют многочисленные лабораторные и полевые исследования социальных психологов.

10.3.2. Цена недоверия: «дилемма узника»

Наиболее впечатляющие результаты о закономерностях человеческого поведения в ситуации недоверия были получены с помощью специально сконструированной в начале 1960-х гг. лабораторной игры, получившей название «дилемма узника», которая предлагается участникам как история, произошедшая в действительности.

В этой истории рассказывается о двух преступниках, допрашиваемых прокурором по отдельности. Оба они виновны, но у прокурора есть лишь доказательства их других мелких правонарушений. Прокурор предлагает каждому из них признаться, гарантируя сознавшемуся существенное смягчение наказания, так как его показания будут использованы в материалах дела и расценены как помощь следствию. Если один сознается, а другой нет, то сознавшийся освобождается от наказания. Если сознаются оба, каждый из них получит только половину срока. Но если ни один не сознается, оба получат незначительное наказание.

Рис. 10.2. Дилемма узника.

Исследования показали, что многие участники игры признаются, пытаясь свести к минимуму свой срок, несмотря на то что обоюдное признание приводит к более суровому сроку, чем обоюдное непризнание. Люди попадают в социальную ловушку, так как каждый не доверяет партнеру и старается признаться первым, чтобы не получить максимальный срок. В результате каждый получает половину срока. В США было проведено около 2000 исследований, в которых студенты университета сталкивались с различными вариантами дилеммы, когда в качестве награды использовались деньги, чипсы или фишки, а не тюремные сроки. Каждый раз студенты осознавали, что если вступят в союз, получат больше, но, не доверяя друг другу, они отказывались от сотрудничества и проигрывали. Более того, в лабораторных исследованиях тот, кто выбирал стратегию сотрудничества, нередко проигрывал, так как его эгоистичный «не доверяющий партнер» эксплуатировал эту ситуацию и выигрывал максимально.

Можно сделать вывод о том, что в рационализации своих отношений людям придется пройти еще достаточно трудный и долгий путь, чтобы научиться доверять друг другу, а не видеть в другом человеке средство для достижения своих целей, то есть чтобы научиться следовать категорическому императиву И. Канта. Оздоровлению социальной жизни общества будет способствовать осознание того, что доверие способно приносить ощутимую пользу, а недоверие приводит только к потерям.

Рационализация отношений связана с социальными представлениями людей о правильном и должном в поведении. Недоверие, родившееся в ходе противостояния, так или иначе необходимо преодолеть, потому что только сотрудничество способно принести позитивные плоды. Но как этого можно достичь? На вопрос, каким образом перейти от состояния конфронтации к состоянию сотрудничества, ответ в социальной психологии был получен в начале 30-х гг. прошлого столетия М. Шерифом в ходе специальных полевых экспериментов.

10.3.3. Условия сотрудничества

Музафер Шериф (Muzafer Sherif) (см. фото), американский психолог турецкого происхождения, организовал серию экспериментов в целях изучения закономерностей человеческого поведения, которые стали классическими в определении причин конфликта, способах вовлечения в него, а также возможностях выхода с помощью сотрудничества. В данном случае для нас важны аспекты доверия и недоверия, сотрудничества и негативизма. Эти эксперименты вошли в историю социальной психологии под именем автора, а результаты много раз были использованы для разрешения реальных конфликтов, в том числе и в международных отношениях (157, с. 10). На первом этапе эксперимента между двумя группами мальчиков, отдыхавших в спортивном лагере, был искусственно спровоцирован конфликт, который быстро разросся и перешел в стадию «военных действий». Спустя две недели, когда был достигнут наивысший накал враждебности, исследователи приступили к следующей стадии эксперимента. Условия были изменены таким образом, что группы мальчиков вынуждены были действовать сообща, невзирая на вражду. Вначале нужно было общими усилиями починить водопровод, который «сломался». Затем потребовалось вытащить грузовик с продуктами из кювета, куда он «нечаянно» заехал. Наконец, нужно было выбрать для просмотра фильм и собрать деньги, чтобы взять его в прокат. Необходимость участвовать в общих делах привела к тому, что напряжение между группами постепенно исчезло, а через шесть дней границы между группами исчезли и был установлен мир (157, с. 88—89).

Важность этого эксперимента заключается в том, что он показал, во-первых, как легко разжечь конфликт между людьми, как быстро он разгорается и приводит к разрушительным для общества последствиям, а во-вторых, что любой конфликт может быть преодолен с помощью сотрудничества, в результате которого между людьми восстанавливается доверие.

Сотрудничество, или кооперация, – это такой тип человеческих отношений, который ориентирован на совместную работу для получения максимальной выгоды одновременно для себя и для группы.

М. Шериф доказал, что люди способны преодолеть соперничество и даже испытывать друг другу симпатию вследствие сотрудничества. Это действенно и для диад, и для целых народов, когда необходимо уладить международные конфликты. Все это позволяет говорить о закономерностях в человеческом поведении.

Достижение сотрудничества возможно при следующих условиях:

– люди, вступающие в контакт с целью сотрудничества, должны иметь одинаковый социальный статус. Если ощущается тендерное, социальное, этническое, расовое, возрастное и прочее неравенство, то контакт приведет только к увеличению разногласий и сотрудничество не состоится;

– контакты и сотрудничество должны одобряться социальными или групповыми нормами и вышестоящим руководством. Люди скорее идут на сотрудничество, если считают толерантность социально уместным способом поведения. Только тогда сотрудничество с представителями других групп рассматривается членами группы как законное и правильное;

– контакты и сотрудничество должны проходить на индивидуальном уровне, когда каждый участник взаимодействует с конкретным представителем другой группы. Такой контакт позволяет людям заметить, что они во многом похожи на представителей других групп и что последние не все одинаковы. Контакты на уровне личности способствуют возникновению дружбы, а люди, имеющие друзей из другой группы, обычно более благосклонно относятся ко всей группе в целом, не проявляя негативных стереотипов восприятия и предубеждений. Отсутствие контактов на индивидуальном уровне может привести к тому, что негативные стереотипы и предубеждения не просто сохранятся, но и усилятся;

– сотрудничество должно быть взаимовыгодным и приносить участникам пользу – материальную или моральную. Если, например, члены двух групп совместно работают над одним проектом, то полученная выгода должна быть распределена по справедливости, в зависимости от вклада каждого участника;

– в процессе сотрудничества члены групп должны прийти к выводу, что их стереотипы в отношении соперников были ошибочными. Тогда у соперничающих групп есть шанс перейти к партнерству и надежному сотрудничеству (204, с. 131).

Ученые доказали, что простые человеческие контакты могут уменьшить напряженность и поддержать сотрудничество. Единственная проблема заключается в том, что их нужно правильно начинать, так как и в личных и в групповых отношениях важен первый шаг.

10.3.4. Стратегия сотрудничества

Известный психолог Чарльз Осгуд (С. Osgood) в 1962 г. предложил стратегию GRIT (Graduated and Reciprocated Initiatives in Tension Reduction) – «постепенные и взаимные инициативы по ослаблению напряженности» (ПОИР). Фактически, конфликт можно разрешить, если публично предложить сопернику ответить взаимностью на предпринимаемые шаги по устранению причин конфликта. Чтобы разорвать спираль конфликта, Ч. Осгуд предложил одной из вовлеченных сторон начать с мирной инициативы. По мнению Осгуда, начинать следует с небольших шагов, которые могли бы продемонстрировать готовность одной из сторон пойти на уступки, так как иначе противная сторона может расценить это как проявление слабости. Следующий шаг должна предпринять другая сторона, чтобы инициатор примирения мог ответить новой инициативой (99, с. 669).

Так, например, действовал Казахстан, тогда еще не получивший независимость. Поэт Олжас Сулейменов от имени казахской общественности в 1988 г. открыто заявил, что Казахстан запрещает ядерные испытания в Семипалатинске. При поддержке М. Горбачева они действительно были прекращены. Через два года ядерные испытания прекратили США, еще через три года – Франция, а затем примеру держав ядерного клуба последовал Китай. С тех пор в мире не существует ядерных полигонов. Во всяком случае, пока не существует. Так политика взаимных уступок привела к окончанию холодной войны в мире в конце 80-х гг.