Систематическое богословие - Луи Беркхоф

все же имели особые свойства по сравнению с животными. Человек Адам, появившийся позже, обладал бóльшими способностями и, вероятно, был призван сделать остальное человечество верным Творцу. Но ему самому не удалось сохранить верность Богу, поэтому для того, чтобы исполнить то, что не смог исполнить Адам, Бог предусмотрел пришествие потомка, который был человеком, но в то же время был намного больше, чем человек. Флеминг пришел к заключению, что «без сомнений, только евразийская раса является продолжением нормального рода из расы адамитов, то есть тех поклонявшихся Богу потомков Адама, которые пережили потоп, — Ноя, его сыновей и дочерей»99. Однако эта теория, равно как и все подобные ей, не находят никакого подтверждения в Писании и противоречат Деян. 17:26 и всему библейскому учению об отступничестве и спасении человека. На сегодняшний день сама наука выдвигает несколько аргументов в пользу единства человечества:

a. Исторический аргумент. Изучение традиций человечества заставляет сделать вывод об общем происхождении и одном предке из Центральной Азии. История миграции человека показывает, что расселение происходило из одного центра.

б. Лингвистический аргумент. Изучение языков также указывает на общее происхождение. Индоевропейские языки берут начало из общего примитивного языка, следы которого до сих пор сохранились в санскрите. Более того, есть свидетельства, подтверждающие, что древнеегипетский язык является связующим звеном между индоевропейскими и семитскими языками.

в. Психологический аргумент. Дв Деян. 17:26: «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли». Человечество — это единое целое: это важный принцип для понимания последствий первого греха и механизма спасения всего человечества во Христе (Рим. 5:12, 19; 1 Кор. 15:21–22). Такое единство человечества нельзя рассматривать в духе сущностного реализма. Например, Шедд не прав, когда пишет: «Человеческая природа — это видовая, или общая, субстанция (сущность), возникшая в момент создания первых представителей человеческого вида. Эта безличностная субстанция при рождении новых людей делится на части, которые становятся уникальными и отдельными представителями вида. Одна видовая субстанция путем размножения преобразуется в миллионы отдельных субстанций, или личностей. Отдельный человек — это фрагмент человеческой природы, отделенный от общего целого и являющийся конкретным индивидуумом, обладающим всеми основными свойствами человеческой природы»98. Возражения против такого взгляда мы рассмотрим в связи с другими вопросами.

2. Научные оценки единства человечества. Наука подтверждает библейские свидетельства о единстве человечества. Ученые мужи не всегда разделяли представление о единстве человечества. Древние греки создали свою теорию автохтонизма: они верили, что человек внезапно родился из земли. Эта теория не имеет под собой никакого основания, а предположение о внезапном происхождении была не только не доказана, но и опровергнута. Жан Луи Агассис сформулировал теорию коадамизма — он считал, что было сотворено несколько человеческих пар. Еще в 1655 году Исаак Пеер выдвинул теорию преадамизма. Он предположил, что люди были созданы еще до творения Адама. Эту теорию возродил Винчелл. Он не отрицал единство человеческой расы, но считал Адама прародителем евреев, а не родоначальником всего человечества. В последние годы Джон Флеминг, не обремененный догматическим сознанием, утверждает, что до появления Адама примерно в 5500 г. до н. э. на земле существовали низшие расы людей. Они находились на более низком уровне по сравнению с адамитами, но все же имели особые свойства по сравнению с животными. Человек Адам, появившийся позже, обладал бóльшими способностями и, вероятно, был призван сделать остальное человечество верным Творцу. Но ему самому не удалось сохранить верность Богу, поэтому для того, чтобы исполнить то, что не смог исполнить Адам, Бог предусмотрел пришествие потомка, который был человеком, но в то же время был намного больше, чем человек. Флеминг пришел к заключению, что «без сомнений, только евразийская раса является продолжением нормального рода из расы адамитов, то есть тех поклонявшихся Богу потомков Адама, которые пережили потоп, — Ноя, его сыновей и дочерей»99. Однако эта теория, равно как и все подобные ей, не находят никакого подтверждения в Писании и противоречат Деян. 17:26 и всему библейскому учению об отступничестве и спасении человека. На сегодняшний день сама наука выдвигает несколько аргументов в пользу единства человечества:

a. Исторический аргумент. Изучение традиций человечества заставляет сделать вывод об общем происхождении и одном предке из Центральной Азии. История миграции человека показывает, что расселение происходило из одного центра.

б. Лингвистический аргумент. Изучение языков также указывает на общее происхождение. Индоевропейские языки берут начало из общего примитивного языка, следы которого до сих пор сохранились в санскрите. Более того, есть свидетельства, подтверждающие, что древнеегипетский язык является связующим звеном между индоевропейскими и семитскими языками.

в. Психологический аргумент. Душа — наиболее значимая часть природной структуры человека. Психология свидетельствует, что души всех людей, к каким бы народностям и национальностям они ни принадлежали, по сути одинаковы. Они все испытывают плотские желания, у них есть инстинкты, они обуреваемы страстями, стремятся к похожему, обладают одинаковыми способностями и, что самое главное, у них есть интеллект и нравственность — качества, присущие только человеку.

г. Физиологический аргумент. Ученые, занимающиеся сравнительной психологией, пришли к выводу, что все человечество принадлежит к одному биологическому виду. Различия, присутствующие в разных расах, рассматриваются как вариации одного вида. Наука пока не утверждает, что все человечество произошло от одной пары людей, однако некоторые научные данные свидетельствуют, что это могло иметь место и, вероятно, имело.

Вопросы для дальнейшего изучения

Как можно опровергнуть утверждение, что в первой и второй главах книги Бытие содержатся два разных и часто противоречащих друг другу описания творения? Есть ли рациональное зерно в предположении, что до появления на земле человека мир существовал миллионы лет? Согласуется ли гипотеза о теистической эволюции с библейским описанием происхождения человека? Имеет ли хоть какое-то библейское обоснование утверждение, что человек или, по крайней мере, его тело произошли от животных? Доказано ли в теории эволюции, что человек произошел от животных? Имеются ли у теории эволюции какие-либо доказательства истинности ее постулатов относительно еще более сложного вопроса — вопроса о происхождении человеческой души? Как теория эволюции соотносится с учением о грехопадении? Каково богословское значение учения о единстве человечества?

Литература

Bavinck, Gereformeerde Dogmatiek II, pp. 543–565.

Hodge, Systematic Theology II, pp. 3–41.

Litton, Introduction to Dogmatic Theology, pp. 107–113.

Miley, Systematic Theology I, pp. 355–392.

Alexander, Biblical Theology I, pp. 156–167.

Laidlaw, The Biblical Doctrine of Man, pp. 24–46.

Darwin, Descent of Man.

Drummond, The Ascent of Man.

Fleming, The Origin of Mankind.

O’Toole, The Case Against Evolution, Part II, Chaps. II and III.

А также другие произведения об эволюции, упомянутые в конце предыдущей главы.

Глава 16. Структурная природа человека

Предыдущая глава была вводной. Строго говоря, она не является неотъемлемой частью систематического изложения учения о человеке в догматике. Именно поэтому во многих трудах по систематическому богословию нет главы о происхождении человека. Все же нам показалось уместным поместить ее здесь, поскольку она формирует соответствующий контекст для дальнейшего изучения темы. В этой главе мы рассмотрим структурные составляющие человеческой природы, а также вопрос происхождения душ людей, составляющих человечество.

A. Структурные части человеческой природы

1. Основные точки зрения: дихотомия и трихотомия. Обычно, особенно в христианских кругах, считается, что человек состоит только из двух отличных друг от друга частей: из тела и души. Такая точка зрения получила название «дихотомия». Есть также и другая точка зрения. Ее приверженцы считают, что в структуре природы человека