Диалектика мира - Евгений Ильич Грицаев

еще Маркс). Который, как показывает новая история, оказался настолько живучим, что до сих пор цементирует систему государственного управления, оставляя самого правителя (президента, короля, премьера) лишь номинальной величиной. «Туманные полосы судьбы» продолжают слепить историю. А во времена новейшей истории, когда капитальный отбор вышел на международный надгосударственный уровень, он стал еще более усугублять возможности властных структур, доводя, порой, до бессилия под зловещие фонари раздора.

Понятно, что сила государства отчасти в его экономике. Но сама экономика — результат объективного капитального отбора. Сила государства так же в людях. Но качество самих людей зависит от грегарного отбора. Сила государства — в гармоничном развитии связки общества с личностями, материальной и духовной сфер. Очень часто государство оказывается бессильным по объективным причинам. Слабая экономика, нищие граждане, засилье международных корпораций в виде надгосударственных структур. которые преследуют свои интересы глобального масштаба. О какой духовности в этом случае можно говорить? Основная проблема государственности — в неспособности связать личностей в единое общество, обеспечить полноценную диалектическую связку с адекватными прямыми и обратными связями…

Надгосударственность и ее структуры исходят из слабости социетальных наличных структур, когда первые по сути подменяют последние, а потому у них оказываются развязанными руки. Государственность в нынешнем виде ущербна. Но она субъективно снова и снова попадает в русло старых бюрократических канонов, где человек — пешка, а закон лишь фиговый листок для государства. Мы говорим о правовом государстве? Кто регулирует это право? Кто направляет? Прагматизм, но, по крайней мере, не процесс мира и созидания. Даже не глобализм, который требует мира

Меняются режимы и правители, а народ продолжает жить трудно. Почему? Может ли вообще система государственности обеспечить людям достойное существование? А нужно ли?.. Никакое государство не может «угодить» каждому человеку, но если большинство людей в государстве живет за чертой бедности — это государство не имеет морального права на существование. Проблема государственности в ее бессилии — государство оказывается субъективным. Оно не может править объективно, не имея над собой надгосударственных социетальных структур в целостности с миром. Не может обеспечить разумное соотношение грегарного и капитального отборов. Например, в Америке, богатейшей стране очень многие теряют смысл жизни, частенько наблюдаются вспышки насилия, убийства, жестокости. Наконец, там убивают самих президентов. Стремление к коллегиальности — демократия? Только ли из нищеты вырос терроризм?.. Проблема нажгосударственности в отсутствии целостности сообщества с миром и созиданием.

Парадокс недогосударственности надгосударственных структур кроется глубоко в том, что они вынуждены заниматься несвойственными функциями. Не государственными и не социетальными. а другими, которые в новейшее время выставляют на показ глобалисты — стремление к новому "мировому порядку". Реакция подавления личности обществом, его законами исходит из страшного предположения, что личность уже слишком раздвоена диалектически: думает одно, а делать вынуждена другое. Это своего рода "рационализация мира" надгосударствеными структурами. Однако рационализация мира это та необходимость, которая значительно искажена нагромождениями несоциального толка, чуждых процессу мира и созидания

Надгосударственность неизбежно проявляет себя в деле необходимого связывания с миром, а не только урегулирования межгосударственных или межнациональных отношений. Войны современности лишь подчеркивают диалектизацию мирового сообщества. Причем. не в пользу мирного сосуществования, но во благо раздиалектизованному олигархату, который непременно вещает о глобализации сущего и конце света для простых людей. Капитализм начинается с глобалистов, для которых прибыль дороже всего, она заканчивается ультраглобалистами с их стремлением к духовному порабощению процесса мира и самого человечества. При этом государственность теряет смысл. Но законы диалектики и самоорганизации препятствуют этому. Они начинают выступать в несвойственной им роли вершителя надгосудпрственных судных дел.

Диалектика мира утверждает надгосударственность не как "глубинную власть", а как межгосударственность, но не нечто стоящее над государством. Международные корпорации с их громадным финансовый капиталом ставят себя вне закона и вне государственности. Однако они не могут прибиться к берегу социетальному, не желая по своей приходи исполнять функции, которые призвано выполнять международное сообщество. Особенно в деле урегулирования между государствами и связи целостности с миром. Коррупция — заместитель войны и конфликтов, но … что лучше? Или что хуже? Сатанисты это вовсе не те люди, которые связаны так или иначе с Сатаной, а те, которые сами стараются представляться таковыми, прикрываясь, тем не менее, благими намерениями. Таковы, например, трансгуманисты, пытающиеся свергнуть социетальность и сам процесс мира.

Причуды надгосударственности начинаются уже в том случае, что они вовсе не опекают государства. А в условиях глобального кризиса к тому же не исполняют социетальные функции, в том числе связи главной из них: обеспечения целостности с миром. Говорят, "рано или поздно тень перестает знать свое место"? Почему? Кто ей мешает знать свое место? Все это лишь говорит о диалектике существования, о том, что есть некто, кто меняет духовную жизнь цивилизации. Это человек-ямирек. Олигархический капитализм уже международный. но не социетальный. Это ли не разрыв целостности существования процесса мира в сообществе? Например. "Китай с его системой социального рейтинга и электронного контроля" — подобно кастам древней Индии? Это уже было, не это ли ведет к тоталитаризму и презрению мира и созидания? Однако это не та надгосударствененость, которая должна быть, согласно диалектическому глобализму.

Тоталитаризм в лице некоторой надгосударственной структуры или пресловутой "глубинной власти" подобен олигархическому капитализму. Они — объективны? Но что дальше? "Выведение человека нового биологического типа"? Такого не было за всю историю человечества. Да возможно ли в принципе без участия самой природы и ее субъективности? Улучшение человека невозможно без самого человека и внешней самоорганизации. Такова диалектика мира, что всякое разрушение приводит к созиданию. Ослабление субъективное надгосударствености неизбежно ведет к его объективному паллитивному усилению.

Надгосударственность выражает парадоксальным образом стремление к ослаблению государственности. Хотя бы за счет корпоративных интересов, в основном глобального толка, стремящихся захватить сообщество в свою власть. Но у глобалистов пошло не так — объективное сопротивление масс не позволило реализовать их нечеловечные планы. Причем, современное мракобесие, которое сродни средневековому дремучему мракобесию, вызывает неизбежные катаклизмы. Поскольку идет наперекор процессу мира и объективным тенденциям развития… Может быть, эти катаклизмы необходимы, чтобы цивилизация обрела разум и недостающие надгосударственные структуры сообщества в сосуществовании с процессом мира и созидания?

Глобалисты выражают интересы надгосударственных структур, но не социетальных, столь нужных сообществу и людям, чтобы прекратить раздоры и конфликты, кризисы и войны. Они не выражают к тому же интересы своих социальных аналогов, опираясь на государственость и принижая ее. Человечество во все века своей истории враждовало междоусобно, но при этом развивалось и существовало. Это наводит на мысль о неизбежности войн и кризисов, которые приобретают глобальный характер. Идут серьезные отклонение от объективности. от процесса мира,