Новый Мир ( № 7 2013) - Новый Мир Новый Мир

«Я себя отношу к той генерации, которая застала распад СССР в сознательном, но не деятельном возрасте. <...> Это действительно одно из поколенческих переживаний — ощущение, что мы пришли к шапочному разбору. Но главное — это исходное, осевое переживание утраты социального порядка и поражения в „холодной войне”. Отсюда острая потребность в реванше. Я вообще думаю, что главное переживание моего поколения — реваншистское». o:p/

«В случае с традиционной имперской моделью, это династия. В случае с империей реформированной, советской — это партия, вооруженная „единственно верным учением”. В обоих случаях источник легитимности власти — вне нации. Нынешняя российская власть утратила внешний, сакральный источник легитимности, но не укоренилась в нации. И, утратив „имперское” содержание, сохранила имперскую матрицу отношений с обществом. В известной степени, это феодальная знать без идеи божественного права и номенклатура без идеи коммунизма». o:p/

«Я вижу в русском национализме не угрозу Российской Федерации, а единственный шанс ее существования. Это — вопрос моральной настройки на поведение элиты. Она принимает решения и контролирует ресурсы, но ей нужно наладить коммуникацию с массами, чтобы те ее понимали, поддерживали и не свергали». o:p/

«Чем дальше мы идем по пути построения сословно-кастового общества, тем больше риск того, что исправление ситуации может происходить через насильственные эксцессы. Если людям постоянно напоминают об их второсортности и третьесортности, в какой-то момент единственным способом доказать обратное может стать повешение тех, кто пытался указать человеку на его место». o:p/

o:p   /o:p

Кирилл Решетников. Зеркало не пинать. — «Свободная пресса», 2013, 3 апреля < http://svpressa.ru >. o:p/

«Вообще-то Пелевин уже не первый раз атакует „креативный” мейнстрим, осмеивая старые и новые рукопожатные святыни, поскольку понимает, что стратегия эта является в последнее время актуальной, по крайней мере в художественном плане. Скандал внутри скандала вызывает (пока еще) живейшую реакцию — такую, которой просто скандалом не добьешься». o:p/

o:p   /o:p

Русский исторический роман и проблема общественного выбора. — «Русский Журнал», 2013, 22 апреля < http://russ.ru >. o:p/

Стенограмма круглого стола «Русский исторический роман и проблема общественного выбора». Говорит филолог Дмитрий Николаев: «Для меня участие писателя в описываемых событиях автоматически исключает его произведение из разряда исторических. <...> Если Новиков-Прибой сам участвовал в сражении, то, естественно, его книга не исторический роман. Даже притом, что она написана через много лет. Ну и важно, конечно, единство подхода. Скажем, Андреев в своей монографии 1962 года о русском советском историческом романе — очень хорошей монографии — спорит с различными определениями исторической прозы, дает свое, но при этом, например, „Чапаева” Фурманова выносит за рамки, а „Цусиму” рассматривает. Но чем они отличаются? Фурманов описывает события, в которых он участвовал, и Новиков-Прибой описывает то, в чем он участвовал. Но почему-то по его схеме „Чапаев” у нас к исторической прозе не относится, а „Цусима” относится. Здесь нельзя исходить из субъективного восприятия. Иначе получается, что сейчас мы все хорошо помним, и это еще не исторический роман, а через десять лет я все забыл — и роман стал историческим. А кто-то не забыл — и для него это по-прежнему роман о современности (в широком смысле)». o:p/

o:p   /o:p

Русь как поцелуй на морозе. Поэт и издатель Вадим Месяц: свежий взгляд на „креативную” поэзию. Беседу вела Татьяна Шабаева. — «Российская газета» (Федеральный выпуск), 2013, № 88, 23 апреля. o:p/

Говорит Вадим Месяц: «Наши культурные институции и структуры создавались в ельцинские, антирусские, по существу, времена и в настоящее время устарели. <...> Мне доводилось ездить на книжные ярмарки, фестивали — и было крайне неловко за моих коллег, считающих возможным, представляя свою страну, разглагольствовать о рабской сущности русского народа или всячески демонстрировать свою храбрость мелочными подколами властей, сплетнями и т. п. Мы давно уж на другом витке развития, а эти люди производят впечатление только что вышедших из диссидентской кухни на свежий воздух». o:p/

o:p   /o:p

Людмила Сараскина. Русская литература не учит… ничему. — «Православие и мир», 2013, 19 апреля < http://www.pravmir.ru >. o:p/

«Чему она учит? Как убивать топором старушек? Как женщине из-за несчастной любви бросаться под колеса поезда? Как молодому, полному сил мужчине, который потерял смысл жизни, в петле повисать? Как растлевать маленьких девочек или маленьких мальчиков? Или как собирать бомбу и ставить в нее часовой механизм?» o:p/

«Есть, увы, и такой дикий взгляд на литературу — исподлобья. И, кстати говоря, сегодня такой взгляд вдруг получил куда большее распространение, чем когда бы то ни было прежде. Кажется, еще лет 20 — 30 назад такую точку зрения высказывать стеснялись, боялись прослыть круглыми невеждами. Сегодня — не стесняются и своим невежеством даже бравируют». o:p/

«Сегодня некие анонимные отморозки — я не могу иначе их назвать — могут написать на стене музея В. Набокова в Петербурге: „Набоков — педофил”, совершенно не понимая, что Набоков написал роман не о себе, не о своем опыте, а о грешном герое и его малолетней жертве, об их трагедии. <...> Если мы будем относиться к литературе таким образом, у нас получится, что вся русская классическая литература, и не только русская, но и вся мировая литература — это пропаганда зла, пропаганда греха, пропаганда кошмаров и ужасов, потому что литература пишет про любовь и ненависть, про веру и отпадение от нее, про жизнь и смерть». o:p/

o:p   /o:p

Юрий Угольников. Модный описатель. — «Октябрь», 2013, № 1 < http://magazines.russ.ru/october >. o:p/

«Место [Дмитрия] Данилова в русской культуре теперь определено, и с этого места его никто не сдвинет. Осталось понять: настоящий ли это Данилов, точнее, надо понять, какой именно Данилов — настоящий. Для меня подлинный Данилов скорее автор „Черного и зеленого” или „Дома десять”, чем „Горизонтального положения” или „Описания города”. Нельзя сказать, что последние его романы — просто имитации Даниловым самого себя, а все же они только бонус, может быть, и любопытный, но к облику писателя мало что добавляющий, а порой и затемняющий его». o:p/

«В отличие от романа „Горизонтальное положение”, с которого, пожалуй, началось широкое прославление Данилова, новый роман „Описание города” — бонус приятный». o:p/

«Романы Данилова — это его же мутировавшие, раздувшиеся до внушительных размеров короткие произведения». o:p/

o:p   /o:p

Константин Фрумкин. Эволюционист в Раю (Индивидуальность и эволюция). — «Топос», 2013, 19 апреля < http://www.topos.ru >. o:p/

«Итак, рай полон биологических несообразностей. Но если попытаться представить, о чем же все-таки грезит конструирующее рай „имагинативное мышление”, то можно увидеть: звери не едят друг друга, обмена веществ в этой биосфере нет, одна особь не имеет „пищевых претензий” к другой — то есть перед нами мир абсолютно автономных особей, не образующих пронизанную внутренними связями биосферу, мир индивидуальностей, выделенных из окружающей среды». o:p/

o:p   /o:p

Чужая речь в авторских поэтических практиках. — «Цирк „Олимп”», Самара, 2013, на сайте — 26 апреля < http://www.cirkolimp-tv.ru >. o:p/

Литературная анкета, приуроченная к «круглому столу» «Поэтическая антропология чужого слова» (в рамках семинара «Антропология поэтического опыта», 26 — 27 апреля,  Самара, Дом-усадьба А. Толстого). Ответили: Владимир Друк, Линор Горалик, Александр Бараш, Сергей Лейбград, Анна Голубкова, Алексей Колчев, Александр Макаров-Кротков, Виталий Лехциер, Павел Арсеньев, Алексей Кияница, Кузьма Курвич, Александр Беляков, Евгения Вежлян, Николай Поселягин, Марк Шатуновский. o:p/

Говорит Анна Голубкова : «Ведь в сущности любая речь — чужая. Не мы выдумали этот язык, не мы выдумали правила речевого обихода, мы просто ими пользуемся с той или иной степенью успешности. Язык как система коммуникации требует непременного коллективного усилия и совместной работы всех его носителей. И в живой речи как конкретном способе реализации этой системы не так уж много индивидуального, потому что мы, желая быть понятыми, в любом случае вынуждены апеллировать к этому общему. Если бы можно было представить какую-то в полном смысле слова свою речь, то она по необходимости была бы исключительно речью для самого себя, то есть герметически закрытым явлением». o:p/

o:p   /o:p

Лада Штраус. Путеводитель по повести Л. И. Бородина «Ловушка для Адама». — «Москва», 2013, № 4. o:p/