Войны шестого поколения - Владимир Слипченко

Односторонний выход США из Договора по ПРО-72 необходимо рассматривать в трех плоскостях - военной, экономической и политической.

В военной плоскости этот акт США пока не представляет угрозы непосредственно для России. Правда, в соответствии с договором и Россия, и США ежегодно проводили по 12 взаимных инспекций и порядка 150 раз уведомляли друг друга о действиях сторон, которые без таких уведомлений могли привести к возникновению кризисных и даже непредсказуемых ситуаций. Именно для этих целей и была создана совместная информационная система, которая позволяла понимать действия сторон и делать их предсказуемыми. Если все это уже разрушено, то возникнет масса различных военных проблем, которые надо будет решать уже на других уровнях. Кроме того, Россия сразу же вынуждена будет приступить к реализации своих асимметричных мер, что является вполне нормальным ответом на выход США из Договора по ПРО-72.

Во-первых, здесь Россия может без особых финансовых вложений возобновить патрулирование по маршрутам боевых железнодорожных комплексов с МБР "Тополь".

Во-вторых, снимет введенные ограничения (по СНВ-1) с моноблочного ракетного комплекса "Тополь" и переоснастит его на многозарядный, тем более что он и разрабатывался под разделяющиеся головные части.

В-третьих, постепенно перейдет на комплекс "Тополь-М", который способен преодолевать существующие и перспективные системы ПРО. Уже сейчас оборонная промышленность способна поставлять в войска до 30 таких ракет в год.

В-четвертых, Россия может выйти и из более раннего Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД, 1987 г.) и снова может начать ставить их на вооружение. Известно, что дальность стрельбы такими ракетными комплексами может достигать 5,5 тысячи километров, и Европа снова может стать заложницей противостояния двух ядерных стран. Как сообщала газета "Сегодня" [40], технически возможно просто "укоротить" ракету "Тополь" на одну ступень и таким образом в России будет очень просто и быстро создана новая ракета средней дальности с тремя боевыми блоками.

К другим асимметричным мерам следует отнести увеличение количества разделяющихся (30-40) элементов на каждой баллистической ракете. Наземными противоракетными комплексами без использования ядерного устройства невозможно будет прицельно уничтожать каждый элемент разделившейся в большом пространстве головной части. Эффективно перехватить на траектории полета даже моноблочные боевые головки также будет практически невозможно, т.к. они могут иметь систему охлаждения жидким азотом и тепловые датчики противоракет просто не "увидят" их.

Могут также найти применение воздушные шары, внутри которых будут находиться боеголовки, а также большое количество пустых шаров-приманок, покрытых металлической пылью, и др. Вполне понятно, что эти меры приостановят весь разоруженческий процесс в области ядерных вооружений.

Не исключено, что и США в ответ могут "воскресить" свои ракеты "Першинг-2" и снова поставить их в Европе (440 ед.), скажем, в Польше, Венгрии, Чехии, а это гораздо ближе к территории России, чем было прежде, и теперь эти ракеты могут по дальности достигать Урала.

Таким образом, выход США из Договора по ПРО пока никакой реальной угрозы для России не несет, т.к. у нее имеется избыточное количество ядерных боевых блоков и даже самая современная ПРО не будет способна защитить США от ракетно-ядерного удара. Но США должны понимать и то, что после выхода из Договора по ПРО-72 они фактически провоцируют возможность нанесения по ним первого ракетно-ядерного удара как наиболее мощного и способного преодолеть их ПРО, а это уже опасно и серьезно.

В экономической плоскости такой шаг США абсолютно невыгоден России, т.к. он потребует значительных затрат на адекватный ответ. Но Соединенным Штатам Америки это выгодно вдвойне, т.к. Россия в этом случае будет вынуждена наращивать свой ядерный потенциал и совершенно точно не будет готовиться к бесконтактным войнам и к 2010 году элементарно отстанет от США на поколение войн.

Что касается политической плоскости проблемы выхода США из Договора по ПРО, то решение США не согласуется с новым климатом доверия и сотрудничества, установившимися между странами после 11 сентября 2001 года.

США в одностороннем порядке вышли из договора, и тем самым они продемонстрировали всему миру, что взятые на себя обязательства они пересматривают без учета мнения другого участника договора. И если Россия реализует перечисленные асимметричные меры в ответ на нарушение Соединенными Штатами условий Договора по ПРО-72, то, безусловно, следует ожидать, что и сами США просто механически увеличат свой ядерный арсенал за счет заранее накопленных 2-3 тысяч резервных ядерных боевых блоков. Кроме новой конфронтации это ничего не даст сторонам, к тому же надо будет снова включаться в гонку ядерных вооружений, развивать ядерные средства, средства преодоления ПРО и оснащать ими свои стратегические ядерные силы.

Если США в результате разрушения Договора-72 совершат невероятное - к 2007-2010 годам все же создадут национальную систему ПРО, способную перехватить и уничтожить до 400 боевых блоков атакующих ракет, то элементарные расчеты показывают, что Россия к этому времени будет иметь на вооружении не менее 600-700 боевых блоков межконтинентальных баллистических ракет. Получается, что выход США из Договора по ПРО 1972 года грозит, прежде всего, им самим, и, кроме того, автоматически закроются ранее достигнутые соглашения по РСМД, СНВ-1, 2. Будет подорван и Договор о нераспространении ядерных вооружений, что может привести к резкому увеличению числа новых ядерных стран.

Россия будет вынуждена снова заниматься разработкой исключительно "асимметричных" мер, т.к. на то, чтобы идти по пути создания собственной ПРО стратегического масштаба, у нее еще долго просто не будет средств.

В настоящее время, даже не нарушая условия Договора по ПРО от 1972 года, США имеют право и могут практически уже к 2005 году развернуть в районе авиабазы Гранд-Форкс в штате Северная Дакота локальную систему ПРО в составе 100 разрешенных противоракет типа GBI с дальностью действия до 2 тысяч километров [5,7]. Такая система позволяла бы Соединенным Штатам Америки оборонять часть своей территории от одиночных и небольших групп ракет противника.

Не следует исключать, что в ходе создания системы национальной ПРО США могут развернуть и совершенно новые ее варианты, в том числе и широкомасштабную эшелонированную ПРО территории всей страны. Ведь сейчас США уже фактически создали инфраструктуру под эту систему, а теперь просто нашли выход из сложившейся ситуации, хотя Россия была категорически против. Россия продолжала считать Договор по ПРО основой стратегической стабильности, мировое сообщество тоже выступало против создания национальной ПРО США, которая теперь неизбежно вызовет новую гонку ядерных вооружений.

Накануне третьего испытания разрабатываемой системы ракетного перехвата 50 видных американских ученых, лауреатов Нобелевской премии, обратились к президенту США с заявлением [44], что его планы по созданию новой ПРО являются преждевременными, чрезмерно дорогими и опасными. Строительством национальной противоракетной системы нельзя защитить страну от удара, но это станет губительным для национальных интересов США, т.к. неизбежно вызовет новую гонку вооружений. Эти испытания, по их мнению, слишком далеки от реальных условий ракетного нападения.

Испытания действительно были неудачными, однако ни мнение нобелевских лауреатов, ни провалы в испытаниях не заставили США отказаться от этой программы. Испытания были продолжены и снова были успешными и неуспешными, но теперь уже ясно, что национальная ПРО будет создана и принята на вооружение.

Здесь уместно также еще раз напомнить, что США к этому времени уже будут готовы вести бесконтактные войны, а это значит, что они будут способны наносить массированные высокоточные удары обычными крылатыми ракетами и по ядерным средствам противника. Все это лишь усложнит и без того трудное положение ядерных стран, и в том числе и России.

Надо отметить, что российские парламентарии справедливо требовали, чтобы Россия имела узаконенную ядерную политику, четкий уровень "ядерной достаточности". Они также настаивали, чтобы исполнительная власть имела как программу ликвидации ядерных вооружений, так и программу государственного военного строительства, замещения ликвидируемых вооружений новыми, и в том числе на новых физических принципах. Ясно, что основой развития российских ядерных сил должны быть только реальные интересы военной безопасности государства и реальные возможности отстоять их. Но при этом следует исходить из реальных экономических возможностей государства.

Следует еще раз подчеркнуть, что только при сохранении Договора по ПРО-72 стабильность в мире могла бы сохраниться, т.к. ни одна ядерная страна, не имеющая надежной системы ПРО, не в состоянии сломать достигнутое военно-стратегическое равновесие. Это равновесие не требовало строгого соотношения ядерных сил. Достаточно было иметь ядерное оружие в любом количестве. При этом было бы весьма полезным, если бы ядерные страны отказались от его применения первыми. Большее количество ядерных вооружений не означает большей безопасности государства. Значит, только при сохранении Договора по ПРО между США и Россией и отказе от применения ядерного оружия первыми всем ядерным странам можно было идти на существенные даже односторонние сокращения и ликвидацию ядерных вооружений, и равновесие, а значит, и ядерный мир сохранятся.