Время в моей власти. Том I: «Россия идет» - Геннадий Иванович Атаманов

почти не замечают критики. Начнем с главы "Он пытался изменить ход истории" – о Ельцине, и некоторых его "соратниках". В кавычках, в кавычках! Потому что Сахаров, Ельцин, Афанасьев – какие же соратники? Так, судьба свела в одну компанию. "Демократическую"… Опять приходится ставить кавычки, потому что не судьба даже свела, а заправилы большой мировой игры свели. Губители России: свели – и двинули в ход. Один – ученый-атомщик, другой – ученый-историк, а третий… Третий – просто таран. В самом буквальном смысле – без кавычек. Посмотрите, что пишет оппонент Ельцина по октябрю 1993-го, Руслан Хасбулатов. "Свою задачу я видел в том, чтобы вывести из большой политической игры нашего, мягко говоря, неадекватного президента… Мне было уже абсолютно ясно, что этот человек, совершенно случайный в большой политике, способен нанести колоссальный ущерб обществу".

Известно также высказывание знаменитого российского академика : более позорного человека, чем Ельцин, он в своей жизни не встречал…

К сожалению, Ельцин уже в самом начале натворил делов, и главное – в декабре 1991-го распустил Советский Союз, Россию – развалил страну. Беловежская Пуща – это ведь чистое предательство! Предатели во главе с Ельциным собрались – и первым делом позвонили президенту США: к предательству готовы. Это – исторический факт. Предательство в самом обнаженном его виде.

Ельцин – мягко говоря, неадекватный президент… Человек, совершенно случайный… И который нанёс колоссальный ущерб обществу.

Это – уже давным-давно ясно и "демократам", и "не-демократам" – всем. Не оспаривается… А Георгий Митрофанов пишет: "Он пытался изменить ход истории".

Цитирую. "Именно из екатеринбургской земли, где так трагически завершилась земная жизнь последнего русского государя, в Москву пришел человек, которому суждено было попытаться вернуть Россию на тот путь, с которого столкнули её большевики в 1917 году".

Удивительно… И ведь не молодой человек пишет – 50-летний. Свидетель, очевидец, можно сказать, участник…

Далее. "Его пребывание в составе Межрегиональной группы на съезде народных депутатов в 1989 году уже выделило его в качестве лидера среди таких людей, как академик Сахаров и Юрий Афанасьев. Было очевидным, что Борис Ельцин в гораздо большей степени, чем они, способен взять на себя руководство стихийным, неоформленным движением оппозиции в нашей стране".

Поразительно… Это Ельцин и компания – оппозиция?! Сахаров – самый настоящий враг России – чего стоят его планы по разделению страны на 53 государства! Ельцин – пешка в руках врагов России, и ничем иным он быть не мог – именно по своим личным качествам.

Ельцин и компания встали стеной на пути реальной оппозиции – можно назвать десятки фамилий. Была оппозиция, которая могла "вернуть Россию на тот путь"… Политики, экономисты, писатели, ученые… Люди умные, честные, порядочные. Однако сделано всё, чтобы их даже толком никто не смог услышать! Оболгали, облили грязью. Против Ельцина – значит, против "реформ" – чёрт бы их побрал совсем!

Бесовщина…

Говоря о событиях октября 1993-го, Г. Митрофанов пишет: "При этом он вновь простил тех, кто готов был расправиться с ним самым жесточайшим образом". Хотя сегодня известно : Ельцин приказывал уничтожить депутатов – его приказ просто не выполнили. А пьяного Ельцина еще в сентябре следовало вытолкать взашей за территорию Кремля – «жесточайшим образом», поскольку по Конституции он уже не был президентом – только и всего.

В октябре 1993 года Б.Н.Ельцин и вся его шайка оказались преступниками, которые совершили государственный переворот, захватили власть, разогнали парламент, убили сотни людей…

Не знал об этом Митрофанов? Так можно догадаться!

Здесь же : "не погиб ни один депутат – из тех, кто зазывал народ на охрану этого так называемого парламента, а на самом деле совдепа"… Это Бабурин, что ли, охранник совдепа?! Или Руцкой?

Вообще всё в этой главе – от заголовка до каждого абзаца, до любого утверждения – 100-процентное попадание пальцем в небо. Даже заголовок. Да изменил, изменил Ельцин – во всех смыслах! Потому что не имел никакого понятия ни о марксизме, ни о коммунизме, ни о демократии – ни о том, что вокруг происходит. Ни о жизни, ни о людях – ни о чем. Такой человек… Историю страны он тоже изменил : его руками историю изменили.

Глава о Ельцине написана так, будто автор начитался каких-нибудь, прости Господи, "голембиовских "Известий", насмотрелся "демократического" телевидения – и написал. Она буквально вся состоит из "демократических" штампов 90-х годов.

Почему так произошло? Потому что нет главного, нет фундамента (потому-то всё рассыпается и не состыковывается) : нет понимания, что революцию 1991-го года устроили абсолютно те же силы, которые устроили так называемый "Великий Октябрь".

Но как можно не заметить такого слона в зверинце лихих 90-х?

Загадка! Проницательный читатель, возможно, знает разгадку…

И еще одна глава в книге протоиерея Георгия Митрофанова "Трагедия России": "Слово на панихиде в день 90-летия основания Добровольческой армии". Она вся посвящена человеку, сыгравшему исключительно важную роль в истории России ХХ века, однако имя которого почти никому не известно. Этот человек – начальник штаба Ставки Верховного главнокомандующего в начале 1917 года, Михаил Васильевич Алексеев. "Но остаётся память о человеке, личность которого олицетворяет собой ту самую Россию, которую он до последнего вздоха защищал и которую подавляющее большинство наших с вами предков предпочло разменять во имя призрачных посулов "шариковского" земного рая", – пишет автор.

К последнему посылу-посулу мы еще вернемся, а пока еще раз обратимся к строкам Георгия Митрофанова: "… Сейчас я не могу не вспомнить эпизод, который остаётся пререкаемым для многих людей и поныне : генерал Алексеев и отречение Императора Николая II. Я не хочу очередной раз подробно пересказывать эту историю"…

Однако, если бы не этот "эпизод" (то есть отдельное происшествие, событие), генерал Алексеев остался бы в глубоких анналах военной истории, а тут – выдвинулся на передний план истории как таковой, хотя и в некоторой тени – во всех смыслах, увы… Так что очень странно… Называя эпизод пререкаемым, и говоря о том, что он не хочет подробно пересказывать эту историю, автор далее подробно её и пересказывает, показывает свою точку зрения.

Поразмышляем и мы, почему эпизод остался пререкаемым для многих людей. Я посмотрел, почитал мнения, суждения современных историков : пёстрая картина! У кого-то он герой-патриот. У кого-то – наоборот : «Никакие, даже самые злостные устремления отдельных должностных лиц не имели бы шансов на успех, не выступи они единым фронтом под руководством начальника штаба Ставки генерала Алексеева… лично доведшего ситуацию вокруг отречения до его воплощения на практике».

Не увидел я только расхождений в отношении Алексеева к Распутину и