Гибель Великого Государства. Убийство Советского Союза - Михаил Иосифович Хоружик

нормальном гражданском обществе, которого у нас пока нет. В этих целях должно быть приведено в соответствие наше законодательство, которое формируется как-то стихийно, без учёта своего и зарубежного опыта, без участия общественности в лице профессионалов. В связи с отсутствием закона о рынке и рыночных отношениях собственниками стратегических объектов стали оффшорные компании, о которых мы практически ничего не знаем. А бюджетные деньги миллионами воруются и банками спокойно выводятся за рубеж. В Европе эти вопросы давно отрегулированы. В Германии, например, существует «Торговое уложение», регулирующее рынок. В этой стране невозможно создать фирму-однодневку или уклониться от уплаты налогов. Власть без поддержки народа — бутафория. К великому сожалению, многие властные структуры свой авторитет полностью растеряли. Народу безразлично, кто в этом виновен: Госдума, Кабинет министров или губернатор. О действенности и полезности власти он судит по тому, как эта власть защищает его права и интересы. Для этого власти нужна реальная связь с народом, чтобы она объективно представляла себе, насколько эффективно ею ведётся управление. Реформа полиции провалилась. Неэффективными оказались и некоторые действия власти в международных делах. Это могло бы не случиться, если бы были хорошие общественные институты гражданского общества, которые могли бы власти помочь. Нельзя принимать решения по весьма важным вопросам, не советуясь с народом.

В «Сколково» действует инновационный центр как «Российская Кремневая долина». Он создавался как инновационный комплекс по разработке и коммерциализации новых технологий. Предполагалось, что это будет наукоград, в котором будут сделаны прорывные технологические открытия. В «Сколково» действует бизнес-школа, созданная в 2006 году деловым сообществом как Московская школа управления. Но «Сколково» — это гораздо больше, чем научный город или технопарк. В настоящее время там работает более 2500 резидентов, действует Фонд «Сколково» как центр разработки и коммерциализации новых технологий. Казалось бы, Россия, наконец, получит от привлеченных лучших специалистов, талантливой молодежи и в результате огромнейшего финансирования великие открытия. Но прошли годы, а открытий так и нет, хотя огромные деньги, конечно, израсходованы. Кажется, президент и правительство, наконец, поняли, что во главе центра должен находиться человек с высочайшим уровнем знаний и способностями управлять научным коллективом. «Сколково» — печальный пример неэффективности системы управления наукой и экономикой, грубейшей кадровый просчет.

Едва ли ни ежемесячно мы узнаем о расхищении чиновниками высшего ранга огромных бюджетных денежных сумм. Вполне логично возникает вопрос: а как эти люди попали на свои высокие посты? И почему за их рекомендацию никто не несет ответственность?

Послесловие, или что я хотел сказать

В послевоенные годы в стране произошли существенные изменения. Появились новые отрасли народного хозяйства, новые предприятия, но система управления и планирования осталась прежней. До руководителей страны информация об истинном положении дел не всегда доходит в полном объеме. Система единого и всестороннего доклада главе государства информации, как в США, фактически не существует, и поэтому многие важные для государства решения не всегда были разумными и взвешенными.

Предложения о создании государственного органа, который бы координировал работу всех ведомств и выдавал главе государства глубоко продуманные рекомендации, на сколько мне известно, пока не реализованы. Не очень грамотные руководители, видимо, боятся, что такие аналитические доклады поставят их в неловкое положение перед президентом.

Я глубоко убежден, что без выработки единой для государства политики, которая позволила бы России остаться в числе ведущих стран мира, мы не сможем определить основные направления развития государства. Надо наконец признать, что мы не можем полностью отказаться от планирования. Его элементы есть в Японии, Китае и многих других странах. Особенно интересен опыт Японии, где ставятся конкретные задачи и определяются пути их решения. Программы, предложенные президентом России, позволяют лишь частично решить эту задачу, поскольку все экономические связи между отраслями разрушены.

В своей книге я постарался дать анализ эпохи, в которой погиб великий Советский Союз и родилось новое Российское Государство. Можно сказать, что мы начинаем как когда-то с маленькой России, чтобы превратить её в великую Россию.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1

Директива Совета Национальной Безопасности США

NSC № 20/1 от 18 августа 1948 года

(*приводится в сокращении)

Совершенно секретно

Цели США в отношении России

Директива NSC 20/1 появилась в ответ на требование секретаря госбезопасности Джеймса В. Форрестола предоставить ему «понятную формулировку национальной политики» в отношении Советского Союза, на том основании, что без подготовки такой формулировки «нельзя принять никаких логичных решений, какую долю наших ресурсов следует отдать на военные нужды…»*[181]

Разработанный штабом политического планирования, этот документ содержит наиболее полное на то время представление о целях политики сдерживания, которые было необходимо достичь.

III. Основные цели

Наших основных целей в отношении России в действительности только 2:

а) сократить силу и влиятельность Москвы до тех пределов, когда они уже не представляют угрозы для мира и стабильности международного сообщества,

b) осуществить базовые изменения в теории и практики международных отношений действующего правительства России.

Если эти две цели будут достигнуты, то проблема, с которой сталкивается наша страна в своих отношениях с Россией, будет сокращена до размеров, которые можно считать нормальными.

Прежде чем обсудить способы достижения этих целей в мирное и военное время соответственно, давайте сначала изучим их более подробно.

2. Изменения теории и практики международных отношений с Москвой

Наши трудности в отношениях с нынешним советским правительством заключаются главным образом в том, что его лидеры воодушевлены концепциями теории и практики международных отношений, которые не только радикально противоположны нашим, но и отчетливо несовместимы с любым мирным и взаимовыгодным изменением в отношениях между этим правительством и другими членами международного сообщества, как индивидуально, так и коллективно.

Самые примечательные из этих концепций следующие:

а) мирное сосуществование и взаимное сотрудничество суверенных независимых правительств, рассматривающих друг друга как равных, иллюзорны и невозможны;

b) конфликт является основой международной жизни повсеместно, подобно тому, как в случае между