«Сталинский питомец» — Николай Ежов - Никита Петров

Вот, товарищи, те местные вопросы, которые, мне кажется, следовало бы решить.

О разгрузке аппарата ГУГБ от несвойственных ему функций

Следующая группа вопросов. Тут я хочу остановиться еще на одной, так сказать, объективной причине, способствовавшей тем провалам, о которых я уже говорил.

Вся наша организационная перестройка будет провалена, если мы не решим ряда задач, связанных с разгрузкой нашего ГУГБ от ряда несвойственных ему функций. Кое от чего нам надо освободиться.

Говоря это, я имею в виду наши внутренние отношения между милицией и органами УГБ. Если эта разобщенность оправдывалась раньше, когда милиция была еще слаба, то теперь, ряд дел придется передать в милицию.

Почему это надо сделать?

Я хочу представить Вам некоторый цифровой материал по арестам. За 1935 г. было ГУГБ репрессировано 293681 чел., из них арестовано 193 тыс. человек, т.е. ровно на 100 тыс. меньше, чем репрессировано. Во-первых, эта цифра сама по себе ненормальная. Я не думаю, чтобы вы считали такое положение нормальным. Уж если мы привлекаем человека, то надо иметь обвинительный материал для его привлечения и ареста. Во всяком случае, у нас должен быть такой контингент, который, если мы берем, так мы берем за дело и надолго.

За что же эти люди в 1935 г. были репрессированы?

За антисоветскую агитацию — 51207 человек, за хищение социалистической собственности — 42 000 человек, за должностные преступления — 55845 человек и за прочие мелкие преступления — 65 917 человек, за хулиганство — 15622 чел.

Из всего этого количества привлеченных (в том числе и арестованных) 230 585 человек падает на те преступления, которые определяются по указанным статьям, т. е. на это падает 74%.

Давайте разберем эти статьи. Имеют ли отношение дела по хищению социалистической собственности к аппарату борьбы с контрреволюцией?

Если бы эти хищения носили характер систематической деятельности какой-то к.-р. политической организации, которая поставила своей целью борьбу с советской властью самыми разнообразными способами, в том числе и путем хищения социалистической собственности, и, если бы все эти 42 000 человек принадлежали к такой организации, — тогда, конечно, ведение борьбы с хищениями по линии ГУГБ было бы оправдано. Но я не верю в это дело.

(Реплика: «Эту цифру можно увеличить еще наполовину».)

А я думаю, что это преимущественно мелкие преступления, которые обычны во всяком государстве и имеют место и у нас. Вряд ли это имеет отношение к контрреволюции.

Должно ли ГУГБ заниматься этими делами? Я думаю, что не должно. Там, где нет признаков организованной контрреволюции, действующей также методом хищения социалистической собственности, — там мы безусловно должны УГБ от этой работы освободить.

Кто должен заниматься этим делом? Конечно, милиция. Нам надо взять линию на то, чтобы все эти дела передать милиции. Эти дела придется принимать тов. Вельскому.

Дальше — должностные преступления — 55 895 человек привлеченных. Какие должностные преступления сюда входят? Если тут имеются должностные преступления, которые преследуют политическую цель, тогда другое дело. Но мне кажется, что эти должностные преступления — суть преступления, которые совершаются всякими советскими и не советскими чиновниками, которые подлежали бы репрессии независимо от того, существовало бы ЧК или нет.

В отношении должностных преступлений нам тоже надо решить вопрос. Надо взять твердую и ясную линию на то, что должностные преступления, если они не носят признака организованной контрреволюции, должны быть изъяты из сферы деятельности ГУГБ и переданы милиции.

За хулиганство — 15622 человека привлечено по линии ГУГБ (голос с места: «По линии транспортных органов»).

Мне кажется, что мы транспортных отделов УГБ не имеем. Мы имеем пока аппарат, выполняющий милицейские функции (очень плохо выполняющий, потому что он к этому не приспособлен), а отчасти функции обслуживания.

Нам надо создать настоящий транспортный аппарат ГУГБ, освободив его от всех этих несвойственных ему функций милицейских. А эти функции передать управлению милиции{836}.

За прочие мелкие преступления привлечено 5917 человек. Сюда входят всякие дела бытового порядка и т.д.

За антисоветскую агитацию привлечены 51277 человек. Вопрос о передаче дел по антисоветской агитации в милицию вызывает сомнения. Здесь нужно точно определить, что надо понимать под антисоветской агитацией. Антисоветской агитацией может заниматься либо какая-то политическая организация или группа, которая вербует себе сторонников, либо злобно настроенные одиночки. Поэтому этот вопрос будет посложнее (реплика: «Они в эту рубрику не попадают»).

Вы говорите, что они сюда не попадают. В основной своей массе 95% этой категории преступников сюда, конечно, не попадает. Но иногда под эту статью, как говорят, за волосы притягивают, в зависимости от того, как понимать антисоветскую агитацию. Вот, например, т. Люшков (Ростов-на-Дону) сообщил мне, что в Азово-Черноморском крае был такой случай: в одном из районов был арестован какой-то учитель за то, что у него нашли в качестве вещественного доказательства полное собрание сочинений Лермонтова!

Я думаю, что таких фактов у нас имелось немало, в виду того, что мы не имеем достаточно квалифицированного аппарата. Однако, я не исключаю и того, что в это количество дел на 51 тысячу человек, которые подведены под статью 58–10, вошли, несомненно, недоработанные дела, которые могли бы при умелом следствии раскрыть существующие к.-р. организации. Поэтому, если мы поставим своей задачей передачу всего этого количества людей, привлеченных за антисоветскую агитацию, в милицию, то, во-первых, мы должны будем строго определить, что такое антисоветская агитация. В каком случае мы передаем дела в милицию и в каком случае дело должно расследовать УГБ? Во-вторых, мы должны обеспечить такую систему оперативной связи УГБ с милицией, при которой милиция должна будет о всех случаях, которые прямо или косвенно дают возможность разоблачения к.-р. организации, немедленно ставить в известность УГБ.

Вот, например, анализ наших арестов за 1935 год.

Что касается цифр 1936 г., то они немногим отличаются от цифр 1935 г. Здесь по тем же статьям мы имеем 67% вместо 74% в 1935 г. Поэтому я не буду подробно называть цифр за 1936 г.

Какой вывод из этого дела? Вывод такой, что нам надо взять совершенно ясную линию на постепенное высвобождение аппарата ГУГБ от всей этой массы дел, которая огромным бременем на нем лежит.

Товарищи, при таком массовом масштабе арестов, при необходимости каждое дело агентурно разработать, а затем оформить следствием, в итоге получается, что весь аппарат УГБ невероятно загружен всеми этими мелочами. Аппарату УГБ некогда заняться оперативной работой, некогда искать контрреволюцию, он сгребает пенки, что уже появились на поверхности, а вглубь залезть не в состоянии.