Бандеризация Украины - главная угроза для России - Ю. Козлов

К середнякам, которые отказывались вступать в колхозы, начали применять противоправные административные меры. В некоторых регионах процент раскулаченных вырос до 15 %, а крестьян, лишенных избирательных прав, — до 15–20 %.

Социальное напряжение в обществе, угрожавшее не только делу коллективизации, но и союзу рабочих и крестьян (политической основе Советской власти), ослабила опубликованная 2 марта 1933 г. в газете «Правда» статья И.В. Сталина «Головокружение от успехов». В статье осуждались методы насилия и принуждения по отношению к середняку, обращалось внимание на обязательное соблюдение принципа добровольности в колхозном строительстве, в качестве основной формы кооперирования рекомендовалась сельскохозяйственная артель.

(Искривления ленинского принципа кооперирования крестьян всегда находились под прицелом манипуляторов сознания, а в годы горбачевской «катастройки» и «демократических» реформ использовались Яковлевым, Познером, Коротичем, Немцовым, Сванидзе, Кульчицким для оболванивания населения.)

Меры по ликвидации искривлений в колхозном строительстве, принятые И.В. Сталиным и ЦК ВКП (б), остановили отток крестьян из колхозов. В мае 1930 г. в колхозах осталось 23,6 % всех крестьянских хозяйств, в том числе: в Нижне-Волжском крае — 37,5 %, на Северном Кавказе — 58,1 %, на Украине — 38,29 %.

Коллективизация, избавившись от перегибов, стала осуществляться на здоровой основе, пошла на подъем. Весной 1933 г. был успешно проведен весенний сев. Повысилась продуктивность сельскохозяйственного производства. В связи с достигнутыми успехами с 1 января 1935 г. была отменена карточная система на хлеб и хлебные продукты. Крестьяне-единоличники все более убеждались в преимуществах колхозного строя и вступали в колхозы. В 1937 г. в коллективном секторе уже находилось 93 % крестьянских хозяйств и 99,1 % посевной площади.

Это были судьбоносные процессы: происходила коренная ломка многовекового жизненного уклада крестьянства, составлявшего основную часть населения страны. В преобразовании села на принципах социализма мы были первопроходцами. Суть этих масштабных, противоречивых и порой трагических преобразований с большой художественной выразительностью отобразил лауреат Нобелевской премии Михаил Шолохов в своем знаменитом романе «Поднятая целина». Можно предположить, что новое прочтение книги с позиций сегодняшнего дня станет ключом к постижению исторической правды о жизненных проблемах крестьянства и путях их решения в первые два десятилетия Советской власти.

Мы теперь вправе утверждать, что на суде истории колхозно-совхозный строй полностью оправдан. И хотя этот строй создавался в экстремальной ситуации (отсталой стране, доставшейся в наследство от буржуазии и помещиков, в условиях подготовки Западом агрессии против СССР), однако он прошел испытание временем и показал свою жизнеспособность.

В тяжелейшие годы борьбы с фашизмом, когда миллионы тружеников села, надев солдатские шинели, ушли на фронт, а в колхозы не поступило ни одного трактора, сельское хозяйство смогло обеспечить фронт и тыл хлебом.

Сегодня, после разрушительного урагана «демократических» (буржуазных) реформ, подавляющее большинство крестьян все сильнее испытывает ностальгию по колхозному строю и советскому образу жизни.

Жизнеутверждающий пример преподносит соотечественникам Белоруссия — маленький островок, оставшийся от Советской власти. Здесь колхозы не только сохранились, но и стали высокопроизводительными. Белоруссия полностью обеспечивает свое население качественными продуктами питания и поставляет их на внешний рынок.

«Белорусское чудо» — это воплощение надежд всего славянского (православного) мира на лучшую долю. Этим обстоятельством и объясняется неприятие американско-натовскими геостратегами и внутренней оппозицией (контрреволюцией) политического режима в Белоруссии и олицетворяющего этот режим Александра Лукашенко.

Апологеты национализма с подачи заморских хозяев продолжают обвинять Москву, русских в организации голода на Украине. Отвечая на вызов оппонентов, зададимся вопросом «был ли мальчик — то», т. е. голодомор?

Поиску истины в этом спорном деле помогает анализ общественно-политической практики советского периода. Совокупный анализ исторических фактов, содержание общественно-политических процессов в СССР свидетельствуют о том, что никакого преднамеренного го-лодомора не было и не могло быть.

Почему так, а не иначе?

Во-первых, организация голодомора, а тем более геноцида, в корне противоречит исторической логике и политической стратегии компартии, осуществлявшей социалистические преобразования в стране. Суть стратегических установок коммунистов сводилась к тому, чтобы объединить усилия рабочего класса и беднейшего крестьянства, добиться прочного союза с середняком и объединенными силами обуздать кулачество, выступившее против колхозного строительства.

Искусственное устройство голода, в чем обвиняют коммунистов псевдоисторики, неизбежно бы привело к гибели бедняков и середняков, составлявших главную опору советской власти и движущую силу в процессе коллективизации. И если верить псевдоисторикам, что жертвами голодомора в Украине стали 7-15 млн человек, то это должна была быть та часть крестьянства, на которой держалась Советская власть. «Голодомор», таким образом, противоречил здравому смыслу. На это указывает известная пословица: зачем рубить сук, на котором сидишь.

Во-вторых, Советский Союз находился в капиталистическом окружении. Опасность агрессии империализма (Германии, Японии и других государств) нарастала. И это хорошо понимало советское руководство. Для того чтобы эффективно противостоять агрессору, сохранять суверенитет и территориальную целостность государства, требовались многочисленные вооруженные силы, оснащенные новейшим оружием и боевой техникой. Безопасность страны требовала огромных людских резервов, мощного производственного и научного потенциала. «Голодомор» вызвал бы у соотечественников неприятие политики партии и советского государства и существенно бы ослабил экономический и оборонный потенциал страны.

В вопросе, был ли «голодомор», т. е. искусственно созданный голод, или это был просто голод, порожденный кризисами природы (засухой), высшим критерием истины стала Великая Отечественная война. Для отражения фашистской агрессии и защиты советского строя, порожденного Октябрем, поднялись все народы нашей страны, совершили чудеса героизма на фронте и трудовые подвиги в тылу. В составе действующей армии находилось не менее 20 % украинцев, которые мужественно и самоотверженно сражались за свое социалистическое отечество. Около 2,5 млн воинов-украинцев были награждены орденами и медалями, а свыше 2 тыс. удостоены звания Героя Советского Союза. И.А. Кожедуб этого высокого звания был удостоен трижды.

В годы войны из среды украинского народа выдвинулись выдающиеся полководцы А.И. Еременко, Р.Я. Малиновский, К.С. Москаленко, А.А. Гречко, И.Д. Черняховский, Д.Д. Лелюшенко, П.С. Рыбалко, С.Д. Рыбальченко и др.

Советский патриотизм с особой убедительностью проявился у наших людей на оккупированной территории. Если бы был «голодомор», как об этом вещают псевдоисторики, то население вело бы себя пассивно или даже стало бы оказывать поддержку оккупантам. Однако соотечественники, оказавшись на захваченной гитлеровцами территории, относились к ним с ненавистью. Служила нацистам лишь незначительная часть националистически настроенного населения, преимущественно из Галиции. Фашисты сформировали из них карательные батальоны «Роланд» и «Нахтигаль», Шутцманшафт-батальон-201, дивизию СС «Галичина», УПА и полицейские структуры. Подавляющее большинство населения создавало для оккупантов нетерпимую обстановку. Молодежь уходила в партизанские отряды, которые формировались по принципу добровольности. Только на территории Украины возникло свыше 40 партизанских краев и зон. Партизаны наносили ощутимый урон фашистским захватчикам. И это вынуждены были признать оккупанты. «Партизанская война, — писал Гудериан, — стала настоящим бичом, сильно влияя на моральный дух фронтовых солдат».

В массе своей население, оказавшееся на оккупированной территории, видело в Красной Армии и партизанах своих освободителей, желало быстрого изгнания захватчиков и восстановления советских порядков. Вот, к примеру, как доносил в Берлин группенфюрер СС Томас: «С приближением Красной Армии изменяется настроение населения. Большая его часть открыто заявляет о своих большевистских симпатиях, иная — пытается высказать приязненное отношение к ним. Это наблюдается в широких масштабах как в восточной, так и в западной Украине».

В-третьих, партийное и советское руководство, начиная социалистические преобразования на селе, не могло не учитывать особенностей психологии крестьянства, его практичности, устойчивости поведенческих правил (консерватизма), осторожности и взвешенности в выборе новых форм жизнеустройства. Обстоятельства требовали положительных примеров в начавшемся чрезвычайно сложном и ответственном эксперименте — коллективизации. Только они (положительные примеры) могли убедить крестьян в целесообразности и оправданности вступления в колхозы, иначе коренную ломку своего жизненного уклада они не дали бы. Поэтому «голодомор», о чем с фанатизмом жрецов твердят апологеты частной собственности, стал бы самой пугающей антирекламой, которая бы обрекла саму идею и дело коллективизации, а вместе с этим и советскую власть на поражение.