Учение древней Церкви о собственности и милостыне - Василий Экземплярский

978

Мф. IV, 12.

979

Мф. VI, 14.

980

Мф. III, 8.

981

1 Кор. XIII, 4.

982

Мф. XXII, 39.

983

Сир. XXX, 24.

984

Сир. XIV, 5.

985

Сир. XXI, 1.

986

Мф. XXV, 45.

987

Ин. III, 5.

988

Мф. V, 20.

989

Мф. V, 22.

990

Мф. V, 23.

991

«О граде Божием», кн. 21, гл. 27, стр. 331-338.

992

Письмо к Фурии, т. II, стр. 97.

993

Т. III, стр. 339.

994

Письмо к Гавденцию, т. III, стр. 308.

995

Письмо к Гебидие, т. III, стр. 136.

996

Письмо к Паммахию, т. II, стр. 221.

997

Письмо к Паммахию, т. II, стр. 221.

998

Т. III, стр. 106-107.

999

Т. II, стр. 87-88.

1000

Письмо к Океану о смерти Фабиолы, т. II, стр. 289-290.

1001

Блаженный Иероним жалуется, что в его время был обычай трубить в трубы при подаче милостыни, посылать глашатая звать на вечерю любви, и рассказывает о таком поразительном отношении к нищим, когда одна из знатнейших римских женщин, раздавая собственноручно бедным по монете, одной старухе, хотевшей получить два раза, дала вместо динария кулака, так что у бедной старухи полилась кровь. Письмо XXI к Евстохии, т. I стр. 134.

1002

Письмо к Павлину, т. II, стр. 136.

1003

Письмо к Паммахию, т. II, стр. 223-224.

1004

Письмо к Гебидие, т. III, стр. 133-134.

1005

Письмо к Непоциану, т. II, стр. 72-73.

1006

«Огласительными Словами» («Aoyoi Кат^хп™®!» или «Кат^хП081?») называ­ются в рукописях духовные поучения пр. Симеона Нового Богослова (949-1022) монахам монастыря св. Маманта в Константинополе, где пр. Симеон был игуменом. Они были произнесены в последние два десятилетия десятого века. Их греческий текст, в подлиннике до сих пор не изданный, печатается в настоящее время в серии святоотеческих творений Sources Chretiennes. См. мои статьи: «The writings of St. Symeon the New Theologian», Orient. Christ. Period. 20 (1954), 298-328; «Препо­добный Симеон Новый Богослов и Никита Стифат — История текста "Огласитель­ных Слов"», «Вестник Русского Западно-Европейского Экзархата», № 37 (1961). С. 41-47.

1007

«Огласительные Слова». 2.

1008

«Огласительные Слова». 2.

1009

«Огласительные Слова». 5.

1010

«Огласительные Слова». 5.

1011

См. об этом: G. Ostrogorsky. «Geschichte des Byzantinischen Staates». Munchen, 1952, S. 217-228 (Der Kampf der Zentralgewalt gegen die Feudalmachte), S. 228-238 (Die Epoche der Eroberungen), S. 238-252, Hohepunktder byzantinischen Machtentfaltung: Basileios II.

1012

За исключением ветхозаветного царя Давида. Интересно, что среди правед­ных патриархов Симеон упоминает Игнатия (наряду с Тарасием и Мефодием). «Огласительные Слова». 5.

1013

TDpavvo^. В византийскую эпоху это слово имело значение «узурпатор», «за­хватчик власти», в противоположность законному правителю.

1014

«Огласительные Слова». 9.

1015

«Огласительные Слова». 9.

1016

«Огласительные Слова». 9.

1017

Попытка изобразить пр. Симеона Нового Богослова представителем или идеологом определенного социального класса неизбежно натолкнулась бы на ряд трудностей и противоречий. Например, поверхностный наблюдатель мог бы усмотреть в осуждении Симеоном стремлений царей к единодержавию выраже­ние взглядов византийской земельной знати, боровшейся против такой политики императорской власти, тем более что Симеон и по рождению принадлежал как раз к малоазийской аристократии, наиболее активной и влиятельной части клас­са крупных землевладельцев (как об этом свидетельствует его биограф Никита Стифат — см. «Vie de Symeon...» Orient. Christ. Analec. 12 (1928), 2, 4-5). Но как тогда объяснить его не менее резкое осуждение желания тех же царей стать «ми- родержцами», их стремления к расширению пределов империи? Ведь как раз эта экспансионистская политика македонских императоров поддерживалась и даже в известной степени вдохновлялась малоазийской земельной знатью, как это пра­вильно отмечает Г. А. Острогорский (цит. соч. С. 232). Да и взгляды пр. Симеона Нового Богослова на дьявольский характер собственности и на богатых как на «убийц» бедных вряд ли могли выражать убеждения состоятельных кругов. Но и выразителем интересов бедных классов он тоже не был, в его творениях не вид­но желания социальных перемен, нет программы общественных реформ. Было бы совершенно неправильно «наклеивать» на такого сложного и глубокого духовно­го писателя, каким был пр. Симеон Новый Богослов, тот или другой классовый «ярлык».