Итоги № 40 (2012) - Итоги Итоги

Начнем с доходов столичного бюджета, которые по сравнению с 2010 годом увеличились в среднем на 30 процентов. Особенно плодоносным оказался налог на прибыль организаций, выручка от которого выросла на 42 процента. В Москве, как известно, квартирует большинство крупных российский компаний, которые платят налоги в местный бюджет. Например, ЦБ, продав 19 сентября 7,58 процента акций Сбербанка, должен отдать налогов в столичную казну почти на миллиард долларов только потому, что Банк России квартирует в Москве. Но мегакорпорации наполняли московскую казну деньгами и при Лужкове. В чем же отличия?

У столицы появились новые источники доходов. За два последних года выросла выручка от продажи мэрией своих активов — на 34 миллиарда рублей (236 процентов), от оказания платных услуг — на 1,2 миллиарда рублей практически с нуля, от сдачи помещений в аренду — на 25 миллиардов рублей (на 80 процентов). На 5,5 миллиарда рублей бюджет Москвы пополнился за счет увеличения собираемости штрафов (рост аж на 458 процентов).

Кампания по избавлению от непрофильных активов, которую Сергей Собянин запустил год назад, дала свои плоды. С молотка ушли Банк Москвы, гостиница «Метрополь» и прочее. Доходы от оставшихся ФГУПов сконцентрировали в бюджете.

Правда, столицу практически лишили субвенций из федерального бюджета, которые она получала при Лужкове, — около 18 миллиардов рублей. Сейчас в бюджете на 2012 год значится смешная сумма в 270 миллионов рублей. Но в столичных масштабах это небольшая потеря.

Сверхрасходы

Проблема в том, что даже этих сверхдоходов недостаточно. Вкладывая миллиарды в транспорт, столичным властям приходится экономить.

В отличие от лужковского бюджета, который был разделен на конкретные статьи, нынешний скроен иначе. В главном финансовом документе столицы содержатся программные и непрограммные расходы. Первые делятся на 16 госпрограмм, которые, в свою очередь, включают 92 подпрограммы. В этих самых программах и следует искать следы экономии.

Взять, например, сферу ЖКХ, на которую Юрий Лужков тратил 232 миллиарда рублей в год. Теперь соответствующую статью раскидали по разным программам. Экономия получилась прежде всего за счет сокращения субсидий теплоснабжающим организациям, «Мосгазу» и другим учреждениям на покрытие убытков, связанных с государственным регулированием цен.

Сократилось и финансирование монорельсовой дороги, на которую Юрий Лужков выделил в 2010 году больше миллиарда рублей. Помощь другим транспортным и коммунальным предприятиям из бюджета Москвы также уменьшилась. За исключением компенсациий за льготы пенсионерам, школьникам и студентам.

Снизились расходы Москвы на безопасность. Соответствующий раздел прежнего бюджета располагал примерно 43 миллиардами рублей. Теперь на программу «безопасный город» предлагают потратить почти в два раза меньше — около 25 миллиардов. Что, впрочем, вполне объяснимо: заметная доля расходов при Юрии Михайловиче шла на доплаты сотрудникам полиции (около 15 миллиардов рублей). Однако в связи с повышением зарплат на федеральном уровне это уже неактуально. Правда, и Сергей Семенович премировал омоновцев, участвовавших в охране правопорядка в ходе оппозиционных митингов. Но эти деньги были взяты не из бюджета, а из резервного фонда.

Вот вроде бы и все резервы для экономии. Самое время оторваться от бумаг и посмотреть на столичную жизнь более пристально.

Избыточный вес

Наверное, самая символическая (в историческом смысле) программа, от которой Сергей Собянин решил отказаться, — это программа сноса пятиэтажек. В 2010—2011 годах она была приостановлена и пока не сильно торопится оживать. Оно и понятно: штука эта дорогостоящая. По неофициальным оценкам, стоимость сноса одного квадратного метра жилья обходилась московской казне времен Юрия Лужкова в 30—50 долларов. Сейчас в мэрии утверждают, что программа выполнена на 77,7 процента и осталось снести 1,25 миллиона «квадратов», построив 1,5 миллиона квадратных метров жилья для переселенцев из хрущоб. Это будет стоить около 46 миллиардов рублей в текущих ценах.

Впрочем, есть и другие плоды экономии, начатой осенью 2010 года. Например, по словам заместителя мэра в правительстве Москвы по вопросам экономической политики Андрея Шаронова, Москве хорошо удалось сэкономить за счет сокращения госзакупок — это примерно 130 миллиардов рублей за два года.

Или знаменитый пересмотр инвестиционных контрактов. К 1 сентября 2011 года мэрия расторгла почти 200 таких контрактов на общую сумму 35 миллиардов долларов. По словам нынешнего мэра, это позволило сэкономить бюджету Москвы 285 миллиардов рублей. По мнению столичного правительства, многие проекты были бессмысленными и с сильно завышенной сметой. Из той же серии: к началу 2011 года было намечено сократить объемы заимствований на 116 миллиардов рублей за счет отмены строительства заводов чугунных труб и холодильников, расположенных вне Москвы.

Но самая главная новость состоит в том, что хронический дефицит московской казны оказался мифом. Традиционно на протяжении многих лет план по расходам бюджета Москвы не выполняется в полном объеме. Так, несмотря на заявленный в 2011 году дефицит в 246 миллиардов рублей, бюджет на самом деле был исполнен с профицитом в 2,8 процента. Достичь этого удалось за счет переходящего остатка, который возник из-за недофинансирования здравоохранения, транспорта и строительства на 85 миллиардов рублей, а также адресной инвестиционной программы, которая была исполнена лишь на 81 процент. В результате в городе не построены запланированные 100 тысяч квадратных метров жилья, 30 детских садов, две школы, два больничных корпуса и одна поликлиника.

«Дефицит московского бюджета носит технический характер, поскольку легко перекрывается переходящим остатком, — рассказал «Итогам» Сергей Пахомов, в 2000—2011 годах занимавший пост председателя комитета по заимствованиям Москвы. — Причина разрыва между дефицитными планами и профицитной реальностью в том, что планируемые инвестиционные программы в Москве хронически не выполняются. Так было и при «старом режиме». Возьмем для примера самую, пожалуй, волнующую москвичей статью расходов — строительство муниципального жилья. По словам первого замдиректора ДСК-1 Андрея Паньковского, госзаказ правительства Москвы сократился в разы. Четыре года назад данная компания строила 500—600 тысяч «квадратов» муниципального жилья. Сейчас столичные власти заказывают ДСК-1 строительство лишь 140—170 тысяч квадратных метров в год. По другим строительным компаниям ситуация идентичная. В итоге в прошлом году в Москве построили около двух миллионов «квадратов» жилья (вместе — муниципального и коммерческого) по сравнению с 5 миллионами в лужковские годы. В этом году за восемь месяцев возвели лишь около 950 квадратных метров жилья.

Неудивительно, что в бюджете Москвы, общий размер которого составляет 57 миллиардов долларов, образуется неизрасходованный остаток. Скажем, на январь 2011 года он составлял 214 миллиардов рублей — это 7 миллиардов долларов. С того времени, по словам Сергея Пахомова, остаток только увеличивается, так как сбор налоговых и иных доходов превышает текущие и инвестиционные расходы бюджета города.

Конечно, никто не говорит, что не надо ремонтировать старые дороги и строить новые. Смысл можно найти даже в тотальной замене покрытия дорожек в московских скверах и замене бордюров по всему городу. Но у Москвы есть и другие проблемы, финансирование которых явно отстает.

Есть, впрочем, и другое мнение. «Москва просто физически не может переварить такое количество доходов, их слишком много, поскольку здесь общенациональный центр получения прибыли, — говорит Пахомов. — Москва поддерживает ликвидность российской банковской системы через свои депозиты, получая дополнительный доход от временно свободных средств. Часть переходящего остатка в размере 100—120 миллиардов рублей используется в первый квартал года, когда налоговые поступления традиционно снижаются, чтобы поддержать расходы на ЖКХ, социальный сектор, зарплаты и пенсии (около 35—40 миллиардов рублей в месяц). К концу года остаток снова пополняется за счет недофинансирования инвестиционных расходов и получения дополнительных сверхплановых доходов».

По идее, этого «подкожного жира» столице должно хватить на решение ее транспортных проблем. Но московские власти ищут все новые резервы для экономии при хронически профицитном бюджете. В частности, в докладе Комплекса экономической политики и развития города Москвы (его курирует Андрей Шаронов), опубликованном весной этого года, говорилось о переходе к адресным субсидиям на оплату коммунальных услуг. Подобная же адресная система может начать применяться и в отношении «лужковских» доплат к пенсиям. Адресность в переводе с бюрократического означает урезание финансирования.