Царство селевкидов. Величайшее наследие Александра Македонского - Эдвин Бивен

Приложение B

Я уже обсуждал в The Classical Review, xiv. (1900), p. 396 характер командования, которое получил Селевк в 323 г. до н. э. Из процитированных здесь пассажей ясно, что Селевк стал преемником Пердикки в хилиархии: этот пост занимал Гефестион на момент своей кончины и Пердикка – в промежуток между смертью Гефестиона и смертью Александра. Это было командование кавалерией «спутников», то есть кавалерией, состоявшей из македонских аристократов, или по крайней мере командование основным корпусом этого подразделения. Это был самый выдающийся пост в армии – summus castrorum tribunatus (Just., XIII. 4, 17). Хилиарх был близко связан с регентом как второй в командной иерархии (Diod., XVIII. 48, 4).

К пассажам, процитированным в упомянутой заметке, следует добавить Dexippus, frag. 1, F.H.G. iii. p. 667, там, где выписка из Фотия содержит то же утверждение, что и его выписка из Арриана, – что Пердикке передали хилиархию Гефестиона диадохи в 323 г. до н. э. Это трудно примирить с утверждениями, которые представляют Пердикку занимающим должность хилиарха до кончины Александра, а Селевка – наследующим ему в ходе раздела в Вавилоне. Мы либо должны считать, что в обе выписки Фотия вкралась путаница, которую я предположил в своей заметке, либо мы должны полагать, что еще некоторое время после кончины Александра Пердикка продолжал (с разрешения диадохов) быть хилиархом, пока эта должность не перешла к Селевку.

Приложение C

Надпись, опубликованная G. Mendel (Bull. corr. hell. xxiv. 1900, p. 380) и прокомментированная Bruno Keil (Revue de Philol. xxvi. 1902, p. 257 f.), имеет в связи с этим огромное значение. Она состоит из двух эпитафий вифинскому командиру, который пал в сражении. Эпитафии звучат следующим образом:

I

Хоть и изрядная кости мои объемлет могила[1041],

Странник, пред мощью врагов в страхе я не отступил:

Пешим я в первых рядах против всадников стойко держался,

В Корупедионе[1042] то, где мы сражались тогда.

Прежде фракийца сразив наповал, ратоборца в доспехах,

Следом мизийца, я сам доблести ради погиб.

Можно за это воздать похвалу Биоэриса сыну,

Коий – вифинец Менас, сей ратоводец лихой.

II

Слезы надгробные пусть над трусливыми льет проходящий,

В хворях приявшими смерть, коей – безвестность удел,

Ну а меня, кто у Фригия вод за отечество наше

И за родителей честь славно сражался в бою,

В славе земля приняла, в рядах сраженного первых,

Прежде сразившего там много довольно врагов.

Можно вифинцу Менасу за то, Биоэриса сыну,

Мне, воздать похвалу, жизнь кто за доблесть отдал[1043].

Признаюсь, что мне хотелось бы видеть дополнительные свидетельства в пользу того, что битва, о которой идет речь, – это сражение между Лисимахом и Селевком, и я подозреваю, что эта надпись более поздняя (и речь идет о войне между Вифинией и Пергамом). В любом случае это доказывает, что долина Кора находилась не в Геллеспонтской Фригии, а в Лидии, близ Фригии. Это была река, близ которой произошла битва при Магнесии, и было бы поразительным совпадением, если бы битва, в ходе которой Селевк завоевал Малую Азию, и битва, после которой его династия наконец потеряла ее девяносто лет спустя, произошла бы на том же поле!

Приложение D

Весь вопрос о разделе после Ипса исключительно темен. Наш источник – Аппиан (Syr. 55), и, видимо, тут Аппиан пишет с большей, чем обычно, небрежностью, сваливая вместе без разбору приобретения Селевка до Ипса и его приобретения после Ипса. Он действительно говорит, что Селевк приобрел «внутреннюю Фригию» (Φρυγίας τῆς ἀνὰ τὸ μεσόγαιον, то есть, возможно, как считает Низе, Великую Фригию, в отличие от Геллеспонтской) после этого раздела, однако если Селевк позднее занял Фригию (после разрыва с Лисимахом), то Аппиан, скорее всего, со свойственной ему небрежностью упомянул бы об этом здесь. Поскольку Аппиан – наш единственный источник, то мы бы и не стали придираться к его словам, если бы не оказалось, что в 287 г. до н. э. армии Лисимаха преследовали Деметрия до самых перевалов Тавра и перекрыли эти перевалы у него за спиной (Plutarch, Dem. 47), что, конечно, не невозможно, но невероятно, если в это время страна к северу от Тавра принадлежала Селевку. С другой стороны, в этой истории Катаония (ibid. 48), видимо, относится к его сфере влияния, хотя это упоминание в данном моменте не является решающим доводом.

Приложение E

Кто эта царица – вопрос сложный, ибо она названа сестрой Антиоха (Michel, No. 525, l. 22). Если речь идет о Стратонике, то это выражение следует понимать как придворную метафору, и это действительно было принято при дворе Птолемеев (например, C.I.G. 4694: Береника, супруга Птолемея III, названа «его сестрой и женой» (ἡ ἀδελφὴ καὶ γυνὴ αὐτοῦ), хотя на самом деле его сестрой она не была). На это можно возразить, что у нас нет примеров, чтобы при селевкидском дворе царица, которая фактически не была сестрой царя, именовалась ἀδελφὴ. Другая гипотеза – что эта царица была другой женой Антиоха, матерью Лаодики, и что она могла быть его сестрой или сестрой по отцу или по матери (так Boekh, C.I.G., No. 4694; Dittenberger, ed. i. No. 156). Однако мы знаем, что Стратоника все еще была жива и была царицей в 265 г. до н. э. или около того (Michel, No. 486) и что у селевкидских царей никогда не было двух законных жен одновременно. Итак, мне представляется, что лучше под этой сестрой и царицей понимать Стратонику. Возможное возражение (что нет других примеров такого словоупотребления при дворе Селевкидов) – не очень серьезное ввиду того, сколь незначительная доля селевкидских документов дошла до нас, а придворный этикет селевкидского двора и двора Птолемеев, насколько мы можем видеть, так похож (Strack, Rhein. Mus. lv. 1900, p. 174), что можно думать, что существовали и параллели, которых мы уже не можем проследить.

Приложение F

Невозможно с определенностью утверждать, как именно эта война между Антиохом и Антигоном синхронизируется с другими событиями. Если мы буквально последуем выпискам Фотия из Мемнона, то мы получим следующие события между смертью Селевка (конец 281 до н. э.) и разрывом с Антигоном: 1) «многочисленные войны», в результате которых Антиох вернул царство своего отца (подавление сирийского мятежа и другие волнения в то же время); 2) правление Патрокла в Малой Азии и катастрофа, произошедшая с Гермогеном; 3) вступление на престол