Россия — Советский Союз, 1946–1991 гг. - Евгений Спицын

Однако, как совершенно справедливо утверждают их многочисленные оппоненты (С. Кара-Мурза, Г. Ханин, В. Катасонов), кризис советской экономической модели крылся отнюдь не в самой системе социалистического производства, а в издержках устаревших принципов его управления, в падении качества управленческих кадров и кадровом «застое» на всех уровнях власти, а также в том катастрофическом наследстве, которое оставил столь любимый записными либералами Н.С. Хрущев.

Тема: Общественная и культурная жизнь СССР в 1965―1984 гг.

1. Общественно-политическая и литературно-художественная жизнь.

2. Развитие художественной культуры.

   а) Развитие советского театрального искусства и кинематографа.

   б) Развитие советского музыкального искусства.

   в) Развитие советского живописного искусства и скульптуры.

3. Диссидентское движение.

Накануне созыва XXIII съезда КПСС ряд видных представителей советской либеральной интеллигенции, вполне сознательно взбудораженных слухами о возможной реабилитации И.В. Сталина на предстоящем партийном съезде, в середине февраля 1966 г. направили в адрес Л.И. Брежнева и других членов Президиума ЦК так называемое «письмо двадцати пяти». В этом послании, которое подписали академики Л.А. Арцимович, П.Л. Капица, И.Е. Тамм, И.М. Майский, М.А. Леонтович, С.Д. Сказкин и А.Д. Сахаров, писатели и поэты К.П. Паустовский, К.И. Чуковский, В.П. Катаев, В.П. Некрасов, В.Ф. Тендряков, С.Н. Ростовский и Б.А. Слуцкий, художники П.Д. Корин, Ю.И. Пименов, Б.М. Йеменский и С.И. Чуйков, деятели театра и кино Г.А. Товстоногов, М.И. Ромм, А.А. Попов, О.Н. Ефремов, И.М. Смоктуновский, М.М. Плисецкая и М.М. Хуциев, говорилось об абсолютной недопустимости «частичной или косвенной реабилитации И.В. Сталина» и о предании гласности фактов «совершенных им жутких преступлений». Более того, в своем письме его авторы высказали «глубокое беспокойство» по поводу возможности частичного пересмотра решений XX и XXII съездов КПСС, после того как стало известно о «поистине страшных фактах преступлений И.В. Сталина и его ближайшего окружения».

Быстрое распространение информации об этом письме привело к тому, что уже 25 марта 1966 г. еще ряд видных деятелей науки и культуры, в частности академики А.Н. Колмогоров, Б.Л. Астауров, А.И. Алиханов и И.Л. Кнунянц, писатели С.С. Смирнов, И.Г. Эренбург и В.Д. Дудинцев и видные представители художественной интеллигенции — И.В. Ильинский, Г.Н. Чухрай, В.И. Мурадели и другие отправили аналогичное письмо в Президиум ЦК под названием «письмо тринадцати», выразив в нем свою полную поддержку авторам «письма двадцати пяти». Авторы нового послания также заявили, что «возможная реабилитация И.В. Сталина, в какой бы то ни было форме, явилась бы бедствием для нашей страны и для всего дела коммунизма» и в категорической форме высказались против нее.

Своеобразным ответом на эти два письма сознательно «возбужденной» интеллигенции прозвучало выступление на XXIII съезде КПСС первого секретаря МГК КПСС Н.Г. Егорычева, который заявил, что «в последнее время стало модным выискивать в политической жизни страны какие-то элементы так называемого "сталинизма", и как жупелом пугать им общественность, особенно интеллигенцию. Мы говорим им: не выйдет, господа!». И хотя кроме этого единственного выступления, видимой реакции на эти письма де-факто не последовало, на самом партийном съезде пересмотра решений XX и XXII съездов КПСС, осудивших сталинский культ, не последовало.

Хотя такие настроения в верхних эшелонах власти явно существовали. В частности, в декабре 1969 г., накануне сталинского юбилея, Политбюро ЦК специально обсуждало вопрос о публикации в «Правде» статьи, посвященной этому событию. Ряд членов высшего партийного ареопага, в частности, Н.В. Подгорный, А.П. Кириленко, А.Я. Пельше и Б.Н. Пономарев, по разным мотивам высказались против публикации такой статьи. Однако большинство членов и кандидатов в члены Политбюро ЦК и Секретариата ЦК, в частности, Л.И. Брежнев, А.Н. Косыгин, М.А. Суслов, А.Н. Шелепин, П.Е. Шелест, Г.И. Воронов, К.Т. Мазуров, Д.А. Кунаев, Д.Ф. Устинов, В.В. Гришин, В.В. Щербицкий, М.С. Соломенцев, И.В. Капитонов и Р.Ш. Рашидов, не только активно высказались за публикацию такой статьи, но и впервые публично осудили разоблачения сталинского культа, что, по их справедливому мнению, нанесло колоссальный «удар по престижу и устоям нашей страны и всему рабочему и коммунистическому движению в мире».

Помимо либеральной фронды объективно оппозицию брежневскому руководству представляли и несколько легальных общерусских организаций и движений, выражавших национально-государственные интересы России и русского народа. Одним из таких центров русских национальных сил стало основанное в 1966 г. Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИК), о необходимости создания которого еще в хрущевские времена писали известный историк и археолог профессор Н.Н. Воронин, выдающийся скульптор С.Т. Коненков, историк и литературовед профессор Д.С. Лихачев и другие. Духовными руководителями этого движения были видные русские патриоты: выдающийся археолог и историк академик Б.А. Рыбаков, крупнейший физико-химик академик И.В. Петрянов-Соколов, великий русский композитор Г.В. Свиридов, знаменитые художники П.Д. Корин, Н.А. Пластов и И.С. Глазунов, выдающиеся писатели Л.М. Леонов, В.А. Солоухин и В.Д. Иванов и многие другие. А всю подготовительную и организационную работу по созданию этого общества провели несколько замечательных людей — выдающийся советский архитектор-реставратор П.Д. Барановский и его соратники по русскому патриотическому клубу любителей памятников истории и культуры «Родина» Л.И. Антропов, Г.И. Гунькин и В.А. Десятников. В июле 1965 г. председатель Совета Министров РСФСР Г.И. Воронов подписал постановление о создании ВООПИК, а в июле 1966 г. состоялся Учредительный съезд ВООПИК, который возглавил заместитель председателя Совета Министров РСФСР В.И. Кочемасов.

В 1968―1969 гг. в составе патриотического клуба «Родина» на базе его секции по комплексному изучению русской истории и культуры действовал так называемый «Русский клуб». Он представлял собой негласное объединение русской интеллигенции, где впервые за многие годы стали обсуждаться животрепещущие вопросы формирования русской духовности и культуры, в том числе через новое прочтение великого наследия выдающихся русских мыслителей прошлого столетия — Н.Я. Данилевского, М.Н. Каткова, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева, В.В. Розанова и других.

Членами этого клуба стали молодые историки и литературоведы В.В. Кожинов, А.Г. Кузьмин, О.Н. Михайлов, С.И. Шешуков и А.П. Ланшиков, писатели А.И. Байгушев и В.А. Чивилихин, поэты И.И. Кобзев, С.Ю. Кунаев, Г.В. Серебряков и В.В. Сорокин, журналисты В.Д. Захарченко, А.В. Никонов и Е.И. Осетров, художник И.С. Глазунов, архитекторы-реставраторы В.А. Виноградов, О.И. Журин и другие. А неформальными лидерами «Русского клуба» стали известный русский писатель Д.А. Жуков, историк С.Н. Семанов и литературовед П.В. Палиевский.

Заметной вехой в возрождении русского национального самосознания стали организованная ВООПИК в мае 1968 г. новгородская конференция «Тысячелетние корни русской культуры», на которой выступили десятки видных деятелей русской науки и искусства. В 1969 г. члены «Русского клуба» приняли активное участие в дискуссии, развернувшейся на страницах журнала «Вопросы литературы», о месте и роли славянофилов в истории нашей страны, в результате чего произошла их частичная реабилитация и сняты традиционные ярлыки «реакционеров» и «прислужников царизма».

Ряд современных авторов (А. Вдовин, Н. Куценко) полагает возможным считать это объединение своеобразной «Русской партией», организационное оформление которой произошло в конце 1966 г. и костяк которой составили И.В. Петрянов-Соколов, О.В. Волков, П.В. Палиевский, В.В. Кожинов, С.Н. Семанов, Д.А. Жуков, А.П. Ланщиков и М.Н. Любомудров. Возродив давнюю традицию русского патриотизма, эта «партия» была на грани своего превращения в широкое национальное движение, однако в результате чисток общества органами КГБ, который в мае 1967 г. возглавил Ю.В. Андропов, этого, увы, не произошло.

Со второй половины 1960-х гг. значительно усилился идеологический контроль за всеми средствами массовой информации и учреждениями культуры. Основанием для этого стало принятое в январе 1969 г. постановление ЦК «О повышении ответственности руководителей органов печати, радио, телевидения, кинематографии, учреждений культуры и искусства за идейно-политический уровень публикуемых материалов и репертуара». В результате этого советская цензура нередко совершенно необоснованно стала запрещать выпуск различных художественных и публицистических произведений, кинофильмов, организацию художественных выставок и т.д. Особый приоритет стал отдаваться выпуску произведений исключительно на историко-революционные, военно-патриотические и производственные темы.