Новый Мир ( № 6 2010) - Новый Мир Новый Мир

Историко-документальное исследование, ставшее событием литературной и общественной жизни 60-х годов прошлого века.

Юрий Черниченко. Время ужина. Прерванная исповедь. Феодосия; М., “Коктебель”, 2009, 240 стр., 600 экз.

Мемуары обладателя одного из лучших перьев (и острого аналитического ума) в русской публицистике 70 - 90-х годов прошлого века.

Составитель Сергей Костырко

Периодика

ПЕРИОДИКА

“Альтернация”, “АПН”, “Ведомости. Пятница”, “GZT.RU”, “Завтра”, “InLiberty.ru/Свободная среда”, “Коммерсантъ”, “Крещатик”, “Лехаим”, “Литературная Россия”, “НГ Ex libris”, “Неприкосновенный запас”, “Новая реальность”, “Новая Юность”, “Новое русское слово”, “Новые хроники”, “Однако”, “OpenSpace”, “ПОЛИТ.РУ”, “Рабкор.ру”, “Российская газета”, “Русский Журнал”, “Русский Обозреватель”, “Сеанс”, “Сетевая словесность”, “Сибирские огни”, “SvobodaNews.ru”, “TextOnly”, “Toronto Slavic Quarterly”, “Фонтанка.ру”, “Частный корреспондент”

Евгений Авдеенко. Татьяна Ларина – как выйти замуж без разврата. – “Новые хроники”, 2010, 27 марта <http://novchronic.ru>.

Текст лекции Е. А. Авдеенко “Замужество Татьяны Лариной” (из лекционного курса “Библейские основы русской идеологии”). “Татьяна иначе, чем Онегин, воспринимает то, что ей определено. То, что Онегина ударило как рок, Татьяна чувствует как свою судьбу. Человеку это дано – идти по своему пути”.

“В недавних событиях русской истории кто встал против современного человека, когда он пришел с Запада как поработитель? Эмблемой современного человека был Наполеон. Кто встал против него? Москва. Для Пушкина Москва – радость. Для героини Москва – конечный пункт утомительного пути”.

“(1)Евгений Онегин(2) заканчивается идеей принятия смерти”.

Михаил Айзенберг. Вещь в себе. – “ OpenSpace ”, 2010, 31 марта <http://www.openspace.ru>.

“В поэтическом подполье 70-х все надо было создавать заново, поэтому идеи завоевания почти отсутствовали. Экспансия ничем не вознаграждалась, и авторы старались занять не максимальное, а оптимальное пространство. Ивану Ахметьеву для этого потребовалось заново изобрести минимализм”. “Это слова, впервые догадавшиеся, что они стихи. Стихи Ивана Ахметьева прямо показывают нам, как на самом деле близки и родственны отношения поэзии и обыденного языка. Насколько легче было бы изъясняться, если бы они уже вошли наконец в родную речь в ранге своего рода идиоматических выражений, наподобие цитат из (1)Горе от ума(2)”.

Ольга Балла. Шестидесятые навсегда. – “Рабкор.ру”, 2010, 27 марта <http://www.rabkor.ru>.

“Уникальность шестидесятых, по моему разумению, в том, что они стали временем очень убедительной, очень естественной и очень сильно пережитой иллюзии конца иллюзий”.

“Люди хотели (1)правды(2) – причем по умолчанию подразумевалось, что правда не сможет не укладываться в наши ожидания, не сможет не соответствовать требованиям, например, гармонии, осмысленности, справедливости мира... Как-то само собой ожидалось, что (1)правда(2) будет если и не комфортной для человека, то во всяком случае – вполне человекосообразной и человекосоразмерной – и уж точно не сможет быть разрушительной для самого существа человека”.

“Утопичность, создаваемые ею напряжение и динамика кажутся мне (может быть – тоже наследие шестидесятых?) жизненно необходимым компонентом всякой культуры. <…> Стремление к (1)правде(2) (как и способность ее, эту конечную правду, вынести) – это тоже своего рода утопия. Но без нее, подозреваю, не будет ни самой правды, ни какого бы то ни было движения – кроме движения к распаду”.

Баррикады против диктатуры меньшинства. Диалог двух критиков. – “Литературная Россия”, 2010, № 10, 12 марта <http://www.litrossia.ru>.

В беседе с Андреем Рудалевым (Северодвинск) екатеринбургский критик Сергей Беляков говорит: “Никогда не думал, что придется в литературной критике прибегать к марксистскому (1)классовому анализу(2), но что поделаешь, лучшего инструмента здесь не найти. Почти что вся (1)остросоциальная(2) проза (за некоторыми исключениями) в либеральных и центристских журналах принадлежит перу людей молодых и сравнительно бедных, их детство и юность пришлись на девяностые, дебют в литературе – на нулевые. (1)Соцпроисхождение(2) определило их взгляды на жизнь, их темы, их интересы. Они обратились к темам, которые давно уже не интересовали либералов, которые давно не были (1)по зубам(2) почвенникам”.

Альгерд Бахаревич. У крикета другие правила, или Мой домашний учитель Герберт Уэллс. Эссе. Перевод с белорусского Светланы Буниной. – “Новая Юность”, 2010, № 6 (93) <http://magazines.russ.ru/nov_yun>.

“Дело в том, что мне давно стало понятно, что мистер Уэллс повлиял на мое воспитание куда больше всех моих учительниц. Как и мистер Дойл, мистер Стивенсон, мистер Скотт, месье Дюма и Верн. Герберт Уэллс был, однако, самым строгим из этих педагогов”.

“Он ставил перед нами совсем не подростковые вопросы: кто мы и зачем мы, например. Он безжалостно вводил понятие (1)чужого(2) – в его онтологическом смысле. Он первым, задолго до доцентов, рассказал нам про материю и дух. Он наполнил для нас неожиданным содержанием обычное, простое слово (1)время(2), которое тогда было дребезжащим (ибо – школьный звонок) (1)вр-р-р-р-е-е-менем(2)”.

“В текстах мистера Уэллса мы видели то, что хотели видеть; как и все юные существа, мы не дослушивали нашего учителя до конца”.

Михаил Богатов. Прагмагерметика: поэт Виталий Пуханов. – “Новая реальность”, 2010, № 13 <http://www.promegalit.ru>.

“В этом эссе не будет процитировано ни строки из стихов Виталия Пуханова. Это – принципиальная позиция, основные особенности которой будут объяснены ниже. Попытка построить текст о прагмагерметике, руководствуясь принципом того, о чем пишешь – пусть таким будет этот эксперимент”.

Среди прочего: “Совершенно недавно, в личной беседе с Юрием Орлицким, мы обсуждали проблему моностиха. Юрий Орлицкий сказал об избыточности термина (1)поэзия(2) перед лицом эффективного для филологической работы термина (1)стих(2). Ведь поэтическим может быть что угодно – рассвет, кинофильм, настроение, – а посему применение предиката (1)поэтический(2) к имеющемуся стихотворному тексту похоже на некий ритуал, который придает простым хлебу и вину на нашем столе статус иного рода: hoc est corpus meum . Или: сей стих поэзия есть. Акт, который имеет некоторое метафизическое значение, но, при этом, никак из наличного стиха не проистекающий”.

В этом же номере “Новой реальности” – подборка стихотворений Виталия Пуханова .

Владимир Бондаренко. Авангардная сущность поэта. – “Литературная Россия”, 2010, № 12, 26 марта.

“Помню, он [Юрий Кузнецов] взъярился, когда при первой публикации поэмы (1)Детство Христа(2) в газете (1)День литературы(2) мы с большой буквы напечатали слово Бог. Что противоречило его замыслу”.

Эдуард Бояков. “В Москве культурная жизнь засохла и окаменела”. Беседовала Ольга Романцова – “ GZT.RU ”, 2010, 31 марта <http://gzt.ru>.

“Если говорить коротко, театр – это единственное нецифровое искусство. Это единственное искусство, которое нельзя превратить в конвейер, механизм, снова и снова воспроизводящий одно и то же, тиражирующий самое себя. <…> То, что случается с человеком в зрительном зале, случается здесь и сейчас. И нигде больше”.

Дмитрий Бутрин. Глаз народа. – “ InLiberty.ru /Свободная среда”, 2009, 25 марта <http://www.inliberty.ru>.

“Просто китайская радиоэлектронная промышленность научилась делать видеокамеры размером с грецкий орех стоимостью $20 за горсть – поэтому демонстрация этих истин, ранее доступная лишь спецгруппе ФСБ, теперь при желании осуществима детьми среднего школьного возраста. И это еще цветочки. Скажите, господа, а что ж мы будем делать, когда через 5 - 6 лет та же китайская промышленность будет делать те же камеры размером с булавочную головку (с батарейкой на 5 лет вперед и широкополосным доступом) по той же цене – $20 за горсть?”

“Информационный взрыв, начавшийся в конце XX века, только что случился – понятие (1)частной жизни(2) будет трансформироваться, и, боюсь, о неприкосновенности частной жизни в нынешних терминах <…> надо будет постепенно забывать. Все могут узнать о всех все, что захотят, единственная эффективная защита – не государство, а невозмутимость и жизнь в соответствии со своими и только своими представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо”.