Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России. Том 2 - Александр Владимирович Семенков
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
После разделения Киевской и всея Руси митрополии в 1458 году, митрополиты западной Руси, имевшие кафедру в Вильно, стали именоваться Киевскими, Галицкими и всея Руси, а с 1461 года московские митрополиты, имевшие кафедру в Москве, стали титуловаться как «Московские и всея Руси». Русская Православная Церковь на северо-востоке России с центром в Москве – Церковь независимого, сильного, крепнущего государства, сохранила чистоту православия. Однако, разделение митрополии всея Руси на литовскую и великорусскую части ослабило силы антиордынской коалиции, оставив Москву один на один в борьбе с татаро-монголами.
Новообразованная Киевская митрополия (в Литовском княжестве), охватывающая десять епископств Украины и Беларуси, фактически прекратила церковные связи с Москвой, вернувшись под верховенство Константинопольского патриарха. На самом деле украинское православие оказалось под властью литовских князей и польских королей, которые оставили за собой право решать церковные дела, назначать епископов и даже самого митрополита. А митрополиты, хотя и назывались киевскими, фактически находились в Вильно.
С прибытием Григория на Литву, св. Иона снова от своего лица и от лица собора восточно-русских епископов писал епископам литовским послания против митрополита-униата. Но, видимо, литовские епископы теперь уже сами желали быть независимыми от Москвы, которая с течением времени становилась им все более несимпатичной по духу. С этих событий начинается особая история Западнорусской Церкви, и от Григория ведет свое начало ряд независимых от Москвы западнорусских митрополитов.
Король Казимир, в увлечении успехами Григория, дошел даже до смелого предложения московскому князю Василию Васильевичу чрез особое посольство – принять Григория к себе, на Москву на место Ионы, в виду старости последнего. По поводу такого странного предложения Казимира, св. Иона нашел нужным с особой торжественностью подтвердить свое положение. В конце 1459 года он позвал в Москву на собор всех епископов своей митрополии и попросил их дать письменное обещание: «быть неотступными от святой Церкви Московской, от митр. Ионы и во всем повиноваться ему, а по отшествии его к Богу, повиноваться его законным преемникам. К отступнику же от православной веры, Исидорову ученику Григорию, отлученному от Св. Соборной Церкви, нам, архиепископам и епископам русской митрополии не приступать, грамот от него никаких не принимать и совещаний с ним не иметь ни о чем». В этом документе в первый раз говорится о Русской Церкви, как «Церкви московской». Такое название восточно-русской Церкви особенно характерно в данный момент разделения митрополий, т.к. окончательное их распадение произошло именно от того, что Русская митрополия сделалась Московской. Если и прежде существовали причины для разделения и делались очень настойчивые к тому попытки, то все же эти попытки не увенчались полным успехом, потому что назначение митрополитов на Русь зависело от власти КПльских императора и патриарха, и раз нарушенное единство русской митрополии, по их желанию, снова могло быть ими восстановлено. Теперь же, с митрополита Ионы начинается на Руси ряд митрополитов, избираемых и поставляемых в Москве, преимущественно по воле одного московского князя. Причем митрополит не только оставался жить в Москве, но и был московским подданным. Литовско-польские государи уже никак не могла помириться с таким положением дел, и разделение русской митрополии должно было произойти неизбежно.
После 12-летнего управления митрополией, св. Иона скончался 31-го марта 1461 года. Первым по времени преемником св. Ионы на Московской митрополии стал митрополит Феодосий (Бывальцев), прежде бывший архиепископом Ростовским и Ярославским. Избрание митрополита Феодосия имело исключительный и необычный для Русской Церкви характер. Еще при жизни св. Ионы были собраны в Москве несколько епископов, в присутствии которых великий князь Василий Темный просил у митрополита Ионы определить, кому быть преемником святителя на Московской кафедре, и Иона благословил Феодосия. От имени митрополита Ионы была подготовлена грамота, явившаяся своего рода его духовным завещанием, где в качестве преемника Первосвятителя указывался именно Феодосий. Эта грамота была положена на престоле Успенского Собора московского Кремля. После кончины Ионы собрался Собор русских архиереев, и грамота была распечатана. Собор фактически лишь подтвердил выбор почившего митрополита. Но это деяние не нарушило церковные каноны. Они не были попраны, поскольку нового митрополита утверждал Собор, и он вполне мог и не согласиться с кандидатурой, названной Ионой. Однако этого не произошло по одной единственной причине: духовный авторитет, которым обладал св. Иона, был столь велик, что ослушаться святого старца невозможно было даже после его кончины. Отцы Собора сочли, что если святитель назвал своим преемником Феодосия, то это согласно с волей Божией, и никто этого решения оспаривать не стал. Однако, в 1470 году киевский митрополит Григорий Болгарин был признан Вселенским патриархом Дионисием I, и в том же году новгородцы сочли нужным отправить кандидата на место умершего архиепископа Ионы Феофила на поставление в сан не к московскому митрополиту, а к киевскому, что стало одной из причин первого похода Ивана III на Новгород (1471).
ГЛАВА 74. Иерархия Русской Церкви
74.1. Митрополичья власть на Руси
Устроение Русской Церкви, митрополичья власть и церковное управление в XIII – начале XV веков. В эту пору в церковном отношении Русь по-прежнему представляла собой митрополию, теперь еще менее зависимую от Константинополя в своей внутренней жизни, чем в Киевский период. Характерной чертой рассматриваемого периода является рост самостоятельности Русского митрополита. Предстоятель Русской Церкви все еще поставлялся в Царьграде, однако, уже практически во всем был вполне самостоятельным главой своей Поместной Церкви. Первоиерарх решал самостоятельно большую часть дел, связанных с управлением своей паствой. Но в ряде других случаев требовалось соучастие собора русских архиереев. Это, в частности, касалось права избирать и поставлять епископов в своей юрисдикции. Хотя надо заметить, что в этом вопросе
