Систематическое богословие - Луи Беркхоф

5) Когда все попытки определить возраст разных слоев земной коры на основании их минерального состава и способа образования провалились, геологи стали считать определяющим фактором окаменелости. Особо важным предметом исследования стала палеонтология, которая под влиянием униформистского принципа Лайелла стала считаться основным доказательством эволюции. Палеонтологи просто предположили, что некоторые окаменелые останки старше других на том лишь основании, что они якобы находятся в более старых породах. Но здесь используется порочный круг рассуждений: возраст пород определяется окаменелостями, которые в них находятся, а возраст окаменелостей определяется на основании возраста пород, в которых они найдены. Однако окаменелости располагаются внутри пород отнюдь не в одинаковом (а иногда и в обратном) порядке.

6) Порядок окаменелостей в том виде, как он представлен геологами, не соответствует порядку библейского повествования о творении. Поэтому принятие геологической теории никак не послужит согласованию Писания и науки.

6. Учение о творении и теория эволюции. В наши дни закономерно возникает вопрос: как соотносятся теория эволюции и учение о творении?

a. Теория эволюции не может занять место учения о творении. Некоторые исследователи утверждают, что эволюционная гипотеза объясняет происхождение мира. Однако это утверждение ошибочное, данная гипотеза не дает такого объяснения. Эволюция — это развитие, а всякое развитие предусматривает, что нечто развивается из предмета, принципа или силы, существовавших до него. То, что не существует, не может, развиваясь, достичь существования. Материя и энергия не могли эволюционировать из ничего. С целью объяснения возникновения солнечной системы эволюционисты до недавнего времени прибегали к небулярной гипотезе, в то время как в современной науке ее вытеснила планетарная гипотеза. Однако эти гипотезы способны лишь отодвинуть проблему на шаг назад, так и не приведя к ее решению. Эволюционисту остается либо вернуться к теории о вечной материи, либо принять учение о творении.

б. Теория натуралистической эволюции не согласуется с рассказом о творении. Если эволюция не может объяснить происхождение мира, не может ли она хотя бы дать рациональное объяснение того, как происходило зарождение и развитие форм жизни из первичной материи, и объяснить происхождение современных видов растений и животных (включая человека), а также различных жизненных феноменов, таких как сознание, разум, нравственность и религия? Обязательно ли она вступает в конфликт с рассказом о творении? Очевидно, что натуралистическая эволюция резко противоречит библейскому повествованию. Библия утверждает, что растения, животные и человек появились благодаря творящему слову Всевышнего, а с точки зрения эволюционной гипотезы, они эволюционировали из неорганической материи в процессе естественного развития. Библия рисует Бога создателем всех растений и животных, приносящих семя и воспроизводящихся «по роду их», то есть воспроизводящих себе подобных. В то же время теория эволюции указывает на мнимые естественные силы, пребывающие внутри самой природы, которые вызывают перерождение одного вида в другой. В соответствии с рассказом о творении весь растительный и животный мир, а также человек был создан за одну неделю. В то же время эволюционная гипотеза воспринимает все живое как продукт постепенного развития в течение миллионов лет. Согласно Библии, человек стоял на вершине своего положения в самом начале своего существования, а позже постепенно стал деградировать до более низкого уровня под влиянием разрушительного действия греха. А теория эволюции представляет человека лишь немногим более развитым по сравнению с бессловесным животным и утверждает, что за счет внутренних резервов человечество достигло высшего уровня развития.

в. Теория натуралистической эволюции не имеет твердого научного основания и не учитывает всех фактов. Описанный выше конфликт можно было бы признать серьезным, если бы теория эволюции была установленным фактом. Некоторые полагают, что она и есть факт, поэтому уверенно заявляют об эволюционном учении. Другие совершенно оправданно напоминают нам, что эволюция — не более чем гипотеза. Так, признанный ученый сэр Джон Амброз Флеминг говорит, что «внимательный анализ идей, связанных с понятием „эволюция“, показывает их несостоятельность в качестве философского или научного решения проблем реальности и бытия»78. Сама неуверенность, присутствующая в лагере эволюционистов, служит доказательством того, что эволюция — не более чем гипотеза. Кроме того, даже те, кого идея эволюции по-прежнему привлекает, откровенно признают, что не понимают принципа ее действия. Одно время полагали, что Дарвин нашел ключ к решению проблемы, но и этот ключ в целом был отвергнут. Краеугольные камни, на которых строилось все здание дарвинизма, например принцип «упражнения и неупражнения органов», борьба за существование, естественный отбор, передача приобретенных качеств, постепенно исчезали из теории. Такие эволюционисты, как Вайсманн, Де Фриз, Мендель и Бейтсон, немало поспособствовали краху дарвиновского сооружения. В своей «Истории биологии» Норденшельд пишет об «упадке дарвинизма», когда-то считавшегося установленным фактом. Деннерт призывает нас справить поминки по дарвинизму, а О’Тул говорит: «Дарвинизм мертв, и никакие слезы плакальщиц не способны оживить труп». Мортон называет эволюционизм «банкротом», а Прайс — «фантомом». Таким образом, можно сказать, что дарвинизм не смог объяснить происхождение видов, а эволюционистам не удалось предложить более достойного объяснения. Закон Менделя применим к внутривидовым вариациям, но никак не к происхождению новых видов. Наоборот, он скорее подрывает эволюционное объяснение появления новых видов. Некоторые исследователи высказывают мнение, что теория мутаций Де Фриза или теория эмерджентной эволюции Ллойд-Моргана указывает путь из возникшего теоретического тупика, но и они оказались неспособны объяснить происхождение видов в результате естественного развития. Уже сегодня признается, что мутации Де Фриза приводят к внутривидовым вариациям, а не к зарождению новых видов. Морган вынужден согласиться, что не может объяснить возникающие виды (эмердженты), не признав определенной творческой силы, которую можно было бы назвать «Бог». Мортон пишет: «Факт заключается в том, что никто даже не может предложить теории происхождения, за исключением учения о творении»79.

Эволюционная гипотеза потерпела неудачу в нескольких сферах. Она не может объяснить происхождение жизни. Эволюционисты стремились найти ответ в спонтанном зарождении жизни, однако недоказанное допущение было совершенно дискредитировано. В науке придерживаются общепринятого факта, что жизнь может происходить лишь от предшествующей жизни. Помимо этого, эволюционизм оказался совершенно не в состоянии продемонстрировать ни единого примера, как один вид превращается в другой органический вид (внутривидовые вариации не в счет). В 1921 году Бейтсон сказал: «Мы не можем увидеть, как произошла дифференциация между видами. Мы каждый день видим множество вариаций, и достаточно существенных, но не рождение нового вида… При этом, хотя наша вера в эволюцию остается непоколебимой, у нас нет серьезных объяснений происхождению видов»80. Не смогла эволюция дать и вразумительного ответа на проблемы происхождения человека. Ей не удалось даже доказать происхождение человека от животного. Автор книги «Контуры науки»81 и один из ведущих эволюционистов Дж. А. Томсон считает, что человек никогда не был животным или звероподобным существом, а возник внезапно, в результате скачка от примата к человеку разумному. В еще меньшей степени эволюционизм смог объяснить психические составляющие человеческой жизни. Человеческая душа, в том числе ее разум, сознание, свобода, совесть и религиозные устремления, остаются неразрешенной загадкой.

г. Теистическая эволюция не может в свете Писания рассматриваться как здравое учение. Некоторые ученые-христиане и богословы пытаются примирить библейское учение о творении и теорию эволюции, приняв на вооружение так называемую теистическую эволюцию. Это своего рода протест против попыток устранить Бога. Теистическая эволюция считает Бога всемогущим творцом при начале процесса развития. Эволюция рассматривается всего лишь как инструмент, с помощью которого Бог совершает развитие природы. Вся идея