За что и как убили Сталина и Берию - Юрий Игнатьевич Мухин

Батицкий обращался к нему «Прошка»), звание – полковник, примерно 1921–1923 года рождения (старше Копотилова), с собой носил трофейный пистолет Геринга (безотказный, так сам хвастался) с золотой отделкой.

Разговор о Берии состоялся в конце 60-х – начале 70-х годов (точно год не смог вспомнить), в те годы Копотилов «транспортировал» спецрейсами (по служебным делам, а также на охоту в Бежецк, рыбалку в Астрахань и т. д.) членов Правительства и даже, случалось, глав Правительства СССР.

Дословно то, что сказал тот Прокофий: «Убили Берию сразу, в подвале. У офицера, который должен был стрелять, задрожали руки, выстрелить он не мог. Тогда Батицкий вырвал у него пистолет и «бах-бах, убил». Не растерялся».

Подробнее Копотилов, видимо, не спрашивал – был потрясен услышанным. Ни в каком подвале, ни что значит «сразу», не расспросил, иначе такие детали вспомнил бы, память у В.М. довольно хорошая и сегодня. Хотя сам убежден почему-то, что «сразу после ареста», но не смог пояснить, откуда у него такая уверенность.

Вот и все, что удалось выспросить у Василия Марковича. Сожалею, что слишком мало».

Давайте обмозгуем сообщение Василия Марковича Копотилова.

То, что он при хорошей памяти многого не помнит, внушает доверие к его рассказу – если бы выдумывал, то сообщил бы много деталей. А объяснения тому, что он не помнит, могут не ограничиваться только давностью лет.

Ведь полковник «Прошка» не был участником убийства, иначе сообщил бы Копотилову, почему это забывший пистолет генерал-майор Батицкий лично стрелял в Берию, а не его порученец Прошка из своего безотказного пистолета. Или сам Копотилов об этом бы Прошку спросил бы. Возможно, в 1953 году Батицкому еще не полагался офицер-порученец, и Прошка у него и не служил. Я полагаю, что Батицкий, в силу своего характера, по пьяному делу похвастался Прошке своим подвигом, а впоследствии Прошка (тоже после нескольких бутылок чая) в пьяном разговоре похвастался Копотилову своими знаниями государственных тайн. Я так полагаю потому, что на трезвую голову государственные секреты не разбалтывают.

Интересно, что соавтор одной из моих книг, А.З. Лебединцев, много работавший в штабе маршала Москаленко (второго участника убийства Берии) и часто сопровождавший маршала в инспекторских проверках, рассказывал о многих особенностях Москаленко, в частности, что его обычная температура тела была всего 34 градуса, и Москаленко постоянно мерз, возя в командировках не только кучу свитеров, но и нательную электрическую грелку. Но о деле Берии Москаленко с Лебединцевым никогда не говорил. Ничего об этом Москаленко не сообщал и полковнику, который сочинял мемуары Москаленко и сидел в МО с Лебединцевым в одном кабинете.

А в данном случае нам повезло с психическими и моральными особенностями самого Батицкого – убийца оказался хвастливым.

Поэтому в данном рассказе нам нужно учитывать и степень трезвости Батицкого, когда он рассказывал эту историю Прошке, и то, как Прошка его понял, и как переврал рассказ Батицкого Копотилову, и что Копотилов из этого разговора понял и запомнил.

Поэтому на самом деле многое может быть по-иному – могло и подвала не быть, и офицера с дрожащими руками. Но остается ключевое слов «убил», которое никак нельзя было переврать. Какими бы недалекими ни были Батицкий и его Прошка, но и они никогда не спутают убийство с казнью – с расстрелом. Это уж сильно не по-русски. И если бы это был расстрел по приговору суда, то Батицкий бы так и сообщил Прошке – что он «расстрелял» Берию, а Прошка бы так и запомнил, а это, в свою очередь, запомнил бы и Копотилов. Но Копотилов помнит, что «убил» и «сразу».

Следовательно, воспоминание Копотилова – это еще одно свидетельство того, что Л.П. Берия был убит до суда.

И в связи с этим я хочу обратить внимание читателей на то, что когда говоришь об афере американцев с их «высадкой на Луну», то следуют тупые возражения, что при том количестве людей, которые участвовали в программе «Аполлон», сохранить в тайне эту аферу было невозможно, поэтому американцы на Луну летали. Та же реакция «умных» и на сообщения о том, что вместо Ельцина были двойники, и на то, что сейчас на месте Президента двойники Путина.

А вот теперь давайте прикинем, сколько человек знало, что не было никакого следствия по делу Берии, никакого суда, и что Л.П. Берия был убит сразу же после ареста или в ходе ареста. Минимум тысяча – не меньше! И вот на фоне исчерпывающих КОСВЕННЫХ доказательств того, что Берия был убит, сколько прямых свидетельских показаний об этом мы имеем? Сколько человек из этой тысячи сообщили впоследствии об убийстве первого заместителя главы СССР? Сообщили в любой форме, даже в такой – в пьяном разговоре?

Поскольку это моя тема, то сообщу – трое!

Первый – это Хрущев, который в ходе двух пьянок сообщил собутыльникам о том, что Берия был убит (задушен) сразу в ходе ареста. Второй – бывший глава Госплана СССР Н. Байбаков, сообщивший мне, а потом и Первому каналу (в эфир не ушло), что Берия был убит еще до пленума ЦК КПСС, на котором согласовывался его арест. И третий – вот этот порученец маршала Батицкого. И это за 65 лет!

А нам кукуют – нельзя сохранить в тайне, нельзя сохранить в тайне!

Ладно, вернемся к остальным палачам.

Вот акт подлинный:

«АКТ

23 декабря 1953 года зам. министра внутренних дел СССР тов. Лунев, зам. Главного военного прокурора т. Китаев в присутствии генерал-полковника тов. Гетмана, генерал-лейтенанта Бакеева и генерал-майора тов. Сопильника привели в исполнение приговор Специального Судебного Присутствия Верховного суда СССР от 23 декабря 1953 года над осужденными:

1) Кобуловым Богданом Захарьевичем, 1904 года рождения,

2) Меркуловым Всеволодом Николаевичем, 1895 года рождения,

3) Деканозовым Владимиром Георгиевичем, 1898 года рождения,

4) Мешиком Павлом Яковлевичем, 1910 года рождения,

5) Влодзимирским Львом Емельяновичем, 1902 года рождения,

6) Гоглидзе Сергеем Арсентьевичем, 1901 года рождения,

к высшей мере наказания – расстрелу.

23 декабря 1953 года в 21 час. 20 минут вышеуказанные осужденные расстреляны.

Смерть констатировал – врач (роспись)».

Вдумайтесь в смысл этого документа: не палач, а прокурор (Китаев) и член суда (Лунев) лично убивают арестованных в присутствии неизвестно кого – лиц, которые никак и нигде в юридическом смысле в этом деле не значатся. Как это понять?

Тут только одно объяснение. Возможно, Москаленко, к тому времени уже командовавший Московским военным округом, вначале надеялся, что заставит подчиненных себе генералов (Гетмана, Бакеева, Сопильника) убить невиновных, а Китаев и Лунев должны были бы при этом присутствовать как прокурор и член суда. Но,