Паустовский. Растворивший время - Олег Д. Трушин

Под пересмотр попадает уголовное дело по обвинению писателя Дмитрия Мироновича Стонова[33], осуждённого в 1949 году по «политической» статье 58–10 УК РСФСР за «контрреволюционную» деятельность к десяти годам лагерей.

К началу пересмотра уголовного дела Стонов по-прежнему находился в лагере, и было неизвестно, чем вообще закончится новое следствие.

Паустовский хорошо знал Стонова ещё по совместной работе в «Гудке» в 1920 годы и всегда отзывался о нём как о добропорядочном человеке. С заявлениями в защиту Стонова выступили писатели, в числе которых были Леонид Леонов, Семён Кирсанов, Юрий Нагибин, Константин Федин. Поддерживал защиту и заместитель главного военного прокурора СССР Дмитрий Терехов.

В мае 1954 года на имя генерального прокурора СССР Романа Андреевича Руденко Паустовский отправляет обращение следующего содержания:

«В связи с Вашим протестом и решением Верховного Суда СССР о пересмотре дела писателя Стонова Дмитрия Мироновича, считаю нужным сообщить следующее.

Писателя Стонова Д. М. я знаю на протяжении многих лет совместной работы по Союзу писателей. Все эти годы Стонов Д. М. активно выступал в советской печати со своими рассказами, очерками, статьями, посильно служа своим пером делу социалистического строительства. Произведения Стонова получали положительную оценку советской печати и пользовались признанием читателей. Его послевоенная книга “Раннее утро” была положительно встречена партийной критикой.

В годы войны Д. М. в качестве военного корреспондента находился на фронтах Отечественной войны, работал в армейской печати.

Не касаясь существа вопроса об осуждении Стонова, считаю, что сообщённое мной может помочь объективно рассмотреть дело писателя Стонова Д. М.»296.

Трудно сказать, насколько это «интеллигентное» заступничество Паустовского в отношении Стонова возымело успех, но вот только уголовное дело в отношении последнего было «за недоказанностью состава преступления – прекращено». Затем последовали полная реабилитация и восстановление в правах.

Вот только тюремный срок не прошёл для Дмитрия Мироновича бесследно. Уже совсем скоро подорванное здоровье даст о себе знать, и 29 декабря 1962 года в возрасте шестидесяти пяти лет он скончался от обширного инфаркта, оставив после себя, в знак назидания будущим поколениям, «Лагерные рассказы».

В мае – июне 1954 года редакция журнала «Знамя» начинает разыскивать Паустовского. В это время он был на Украине и, погостив несколько дней на родине отца, отправился в хутор Плюты на Днепр, что находился чуть более 40 вёрст от Киева.

Повод розыска был не случайным – обещанная Константином Георгиевичем для журнала статья о литературе в колонку «Трибуна писателя», которую он должен был сдать к началу июня, так и не поступила в редакцию297.

Отъезд Паустовского из Москвы действительно был похож на побег и нежелание участвовать в литературных баталиях, в которые его втягивало руководство Союза и редакции.

Изначально телеграммы шли в Союз писателей Украины:

«Просьба сообщить журналу “Знамя” где находится Константин Паустовский. (16.06.1954 г.)».

Вскоре заместитель главного редактора Людмила Скорино, узнав, что Паустовский находится в Киеве на даче Плюты, шлёт уже на адрес Юрия Смолича телеграмму за телеграммой, подключая к этой переписке сотрудников редакции – секретарей Вадима Кожевникова и Василия Катинова, которые каждый раз в своих сообщениях определяли новые сроки сдачи статьи, при этом указывая, что «…мы крайне заинтересованы Вашем выступлении перед съездом в “Трибуне писателя”».

Паустовский, в свою очередь, ссылаясь на приключившуюся с ним болезнь, всякий раз в телеграммах уклончиво отвечал, что в «…очередной номер написать не успею задержался из-за обострения болезни».

Обещанную статью в журнал «Знамя» Паустовский тогда так и не написал. В это время ему было не до «Трибуны писателя». На его рабочем столе лежала неоконченная рукопись третьей книги «Повести о жизни» – «Начало неведомого века», над которой он начал работать ещё в феврале в Доме творчества «Ирпень».

И всё-таки полностью отгородиться от всей суеты по случаю грядущего Второго съезда писателей у Паустовского так и не получилось.

Осенью 1954 года он пишет обращение в Московскую организацию СП СССР, в котором, критикуя обстановку в Союзе писателей в целом и за попытки антисемитизма в частности, указывает:

«Разве могли бы мы поверить в то, что в среде советских писателей, среди борцов за воспитание нового, прекрасного передового человека может иметь место карьеризм, откровенная циничная погоня за материальными благами, расталкивание друг друга локтями, чтобы пробиться к жирному пирогу. Сама мысль об этом была неправдоподобной и чудовищной.

<…> А ведь сейчас большинство писателей не зря старается без исключительной надобности не посещать Союз писателей, чтобы лишний раз не испытывать того унизительного пренебрежения и невнимания, которые стали преимущественным стилем работы этого учреждения по отношению к писателям, не входящим в пресловутую “обойму” и не состоящим в первом ранге. <…>

На совести группы ретроградов, получивших преобладающий вес в Союзе писателей, не только антисемитизм, погоня за положением и прочие грехи. На их совести лежит величайший и непростительный грех обеднения и обескровливания нашей литературы, извращения её задач»298.

Впрочем, эта статья, написанная Паустовским в канун открытия Второго писательского съезда, не была единственной. Были и другие, среди которых можно особо выделить «Открытое письмо товарищам по работе», в котором, помимо работы Союза писателей, автором был остро поднят вопрос о работе комиссии по критике при Союзе писателей:

«Что дала комиссия СП по критике нашей критике? Что она произвела на свет? Кого направила? Кого вырастила? Никого. К сожалению так, или почти так обстоят дела и с другими комиссиями»299.

Конечно, как в первом, так и во втором случае Паустовский писал о наболевшем в душе, о том, что непосредственно касалось его самого, о том, что ему пришлось пережить в борьбе с «лживой» критикой, с её нежеланием считаться с мнением читателей. Всё, что содержали тексты этих статей, «выливалось» из сердца автора, без всякого желания кого-то обидеть в Союзе писателей.

А ещё была статья – ответ «Реплика тов. Ажаеву», опубликованная в «Литературной газете» № 139 от 23 ноября 1954 года, которую, помимо Паустовского, подписали Эммануил Казакевич, Николай Погодин, Степан Щипачёв, Самуил Маршак, Вениамин Каверин, Михаил Луконин. Впрочем, на этот ажаевский выпад – статью «Уважать свой литературный цех», опубликованную в «Литературной газете» 11 ноября, можно было и не отвечать. Тогда в прицеле автора романа «Далеко от Москвы» был Шолохов. Но не стерпели – ответили!

Второй съезд Союза писателей СССР состоялся 15 декабря 1954 года. Шесть дней в духе «конструктивной» критики его делегаты обсуждали писательские дела. Алексей Сурков в докладе «О состоянии и задачах советской литературы» говорил о росте