OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

2) Вы писатель со стажем и с богатым опытом публикаций, и судя по всему, перетерпели немало от редакторов. Когда Вы стали главным редактором журнала, изменилось ли Ваше отношение к людям этой профессии?

Артём Чёрный <[email protected]> Запорожье, Украина - 02/13/11 12:07:06 MSK

Нет. Как и раньше, уверен, что хороший редактор – благо, а плохой – беда. Сам я стараюсь как можно реже вмешиваться в авторские дела. Не считаю себя вправе делать это. И вообще моя задача не «править рукописи», а определять лучшее, что есть в редакционном портфеле, и отправлять это лучшее в печать.

Ещё раз спасибо за внимание и за книги. Будьте здоровы и молоды душой как можно дольше, у нас к Вам ещё уйма вопросов, поэтому набирайтесь сил и терпения. Спасибо!!! :)

Артём Чёрный <[email protected]> Запорожье, Украина - 02/13/11 12:07:28 MSK

Спасибо и Вам на добром слове. Что же касается вопросов: «спрашивайте – отвечаем» :))

Добрый день, уважаемый Борис Натанович. Мне вот что интересно: а есть ли у Вас лично или у знакомых Вам писателей заинтересованность распространять (имеется в виду продажа) свои книги в электронном виде, минуя издательства и иже с ними (так сказать «из рук в руки»)? Или издательства в большинстве случаев лишают авторов такой возможности, заключая с ними договор передачи исключительных прав на произведение?

Газификация <[email protected]> Москва, Россия - 02/13/11 12:07:57 MSK

Ничего об этом толком не знаю. Самому мне этим заниматься некогда и неинтересно. Существует ли соответствующий запрет в договорах, просто не помню.

Борис Натанович, а что всё-таки на самом деле случилось с Красногоровым, канистрой и зажигалкой? Увы мне, но по тексту я догадаться никак не могу.

Владимир <[email protected]> Москва, Россия - 02/13/11 12:08:08 MSK

По замыслу автора Красногоров бессмертен, пока исполняет свое предназначение. Рок (Судьба, материализовавшаяся Эволюция) не позволили Красногорову убить («замучить») себя. Зажигалка просто отказалась работать, и он остался стоять, приковав себя к дереву как последний дурак, гадя под себя в ожидании помощи. Страшная и стыдная история, о которой он впоследствии не мог рассказать никому, – в том числе и читателю.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Журнал «Полдень» – уникальная возможность для молодых авторов попробовать свои силы, за что Вам огромное спасибо! Я решила воспользоваться этой возможностью и 18.01.2010 отправила свое произведение на электронный адрес, указанный в журнале. К сожалению, до сих пор я не получила никакого ответа. Да, редакция журнала уведомляет о том, что она не вступает в переписку с авторами. Нельзя ли пересмотреть это положение и все-таки сообщать авторам, будет или нет напечатано их произведение? Спасибо за внимание :)

Надежда <[email protected]> Усть-Кут, Россия - 02/13/11 12:08:16 MSK

К сожалению, порядок работы редакции изменить практически невозможно. В «самотеке» сотни и сотни рукописей, их надо прочитать (все!), отделить «агнцев от козлищ», произвести внутреннее рецензирование и представить наиболее интересное главреду на окончательное решение. В этой ситуации редакция имеет возможность информировать автора только по запросу автора и только в том случае, если существует какое-то решение главреда. Информировать ВСЕХ авторов просто не получается. Извините. Таковы жестокие реалии писательской жизни :))

Меня интересует Ваше отношение к возможности «путешествия в будущее» с помщью крионики. Болшинство ученых считает эту идею шарлатанством. Однако возможность сохранения отдельных клеток и даже органов при сверхнизких температурах вполне реальна, и прогресс в витрификации может позволить это реализовать. Хотели бы Вы попробовать этот метод для себя? Верите ли, что в будущем станет возможно радикальное излечение всех болезней, замена изношенных органов и т.п., вплоть до «пересадки личности»? Да, это приведет к радикальной трансформации человечства. Но ведь какое-то поколение все равно подойдет к этому, так почему не мы? Или Вы считете эту затею бредом и предпочитаете умереть «как положено»?

Sergey <[email protected]> New York, USA - 02/26/11 14:15:02 MSK

Конечно, я предпочел бы «быть здоровым и вечным, чем больным и смертным». Но только при прочих равных. Что будет с моими близкими и любимыми? Стоит ли будущее того, чтобы в него погружаться достаточно глубоко? Не променяю ли я при этом голубку на ястреба? Может быть, все-таки, прав Аполлинер: «Не стоит в грядущее взор погружать», – а уж тем более – тело с душой. Все это – неплохой сюжет для романа, но не более. Пока. И не дай мне Бог дожить до той поры, когда все эти проблемы сделаются практическими. Боюсь, это вызовет такой всплеск несправедливости и взаимной ненависти, что мало не покажется. Бессмертие – валюта покруче любого золота, и людей оно разделит на богатых и бедных беспощаднее, чем на олигархов и бомжей.

Здравствуйте, Борис Натанович! Есть мнение, что нет плохих учеников, есть плохие учителя. А кто был Вашим любимым учителем в школе? Не учитель ли по русскому языку и литературе?

Кир Стельмах <[email protected]> Симферополь, Крым - 02/26/11 14:15:20 MSK

Я ненавидел школу, и любимых учителей у меня не было по определению. Были, разве что, такие, которым я «отдавал должное», – математик наш, Николай Михайлович Тараканов, да и Ольга Васильевна Третьякова (русский и литература), пожалуй. Историк был фигура, Мирон Михайлович Рабинович, «названный за свои подвиги» Мирон Кровавый. Ненавидели мы все его дружно и яростно, но дело свое он знал туго: и не зря, явно под его влиянием, Эдька Фролов увлекся историей и теперь ходит в докторах наук.

Борис Натанович, я очень благодарен за Ваши произведения. Открыл Стругацких для себя совсем недавно. Вы разбудили меня, заставили иначе взглянуть на мир вокруг. Как Вы думаете, какой из сюжетов братьев Стругацих ближе всего ко всему тому, что происходит сегодня вокруг нас, ваших читателей? Ричардсоны и копи Бамберги? Или, может быть, регулирование систем кондиционирования на Кольце-1?

Александр <[email protected]> Москва, Россия - 02/26/11 14:15:30 MSK

Адская смесь арканарщины со Страной Дураков из «Хищных вещей». А больше всего это похоже на Град незадолго до воцарения там батьки Фрица Гейгера.

Доброго времени суток и крепкого здоровья, Борис Натанович! Перво-наперво хочу сердечно поблагодарить Вас за Ваше творчество, – я вырос на Ваших книгах, впервые прочитав их довольно рано, разбирая библиотеку покойного отца. Уже тогда они оказали на меня ОГРОМНОЕ влияние. С тех пор я неоднократно возвращался к Вашим произведениям, с течением времени открывая в них что-то новое. У меня назрел вопрос – существование человеческих цивилизаций на множестве миров, отличных от Земли, объясняется сходным течением эволюции на этих планетах (крайне маловероятно, учитывая количество факторов, влияющих на зарождение жизни)? Или здесь имеет место колонизация планет в некие доисторические времена чрезвычайно развитой человеческой цивилизацией, о которой не осталось упоминаний? Или тут нечто другое? Хотелось бы узнать Ваше мнение как автора. Заранее спасибо.

Юрий Заворотный <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 02/26/11 14:15:41 MSK

Мир фантастики населяется авторами вовсе не по законам природы, а только лишь исходя из соображений чисто литературной целесообразности. Если исходить из скучной реальности, с которой мы имеем дело, человечество, скорее всего, почти одиноко во Вселенной. Если и есть еще где-то, в невообразимых глубинах Космоса, какой-то нечеловеческий разум, то он (просто по законам вероятности) либо на много тысяч (миллионов?) лет старше земного, либо на столько же младше его. Вероятность встретить «сверстника» гораздо меньше, чем нам с Вами оказаться рожденными с разницей в две секунды. Такая пустая и недружелюбная Вселенная никакому фантасту нравиться не может, ему там скучно, ему там нечем заняться, и он выдумывает Вселенную густо населенную, пеструю, как восточный базар: там и планеты в состоянии средневековья, и наши сверстники, и Странники, конечно, обогнавшие нас на несколько эпох. И – обязательно! – какие-нибудь разумные ящеры, пауки и даже деревья. Ни под какую сколько-нибудь стройную теорию подогнать эту пестроту невозможно, наоборот, – все, что мы во Вселенной наблюдаем, этой пестроты никак не предполагает. Но зато – увлекательно, забойно, да и поучительно тоже. Ибо ничто так не полезно для воображения, как анализ столкновения разумов (о которых ведь мы ничегошеньки не знаем!).