Медиа-пиратство в развивающихся экономиках - Джо Караганис

За шесть лет деятельности CNCP произошел ряд изменений. Представитель издательского бизнеса, ABDR (Бразильская ассоциация репрографических прав), был одним из изначальных членов организации, но теперь уже не имеет места в составе совета. Также покинула совет ABPI — ассоциация юристов, занимающихся вопросами интеллектуальной собственности. Были включены CNC, GNI, BPG и все группы по промышленной собственности, чтобы создать более сбалансированное распределение. В текущем воплощении, организации, работающие в сфере авторского права, занимают три места в CNCP вместо предыдущих четырех.

Схема 5.2 Состав CNCP, с декабря 2009 до текущего времени

Публичный сектор, законодательство Публичный сектор, министерства Федеральные органы принуждения Частный сектор, авторские права Частный сектор, промышленнаясобственность Палата депутатов Юстиции[194] Федеральная дорожная полиция ABPD Группа охраны брендов Сенат Культуры Федеральнаяполиция ABES Национальная конфедерация отраслей (CNI) Развития, промышленности и внешней торговли Национальное бюрообщественной безопасности MPA Национальная конфедерация торговли (CNC) Иностранных дел Труда Финансов Науки и технологий Федеральная служба по доходам[195] ETCO [топливо, напитки, сигареты, медикаменты, программное обеспечение]

Члены от государственного сектора делятся на три группы: (1) семь участников из различных министерств, с кругом ответственности, который покрывает все виды пиратства и контрафакции; (2) два участника из технического персонала палат национального конгресса; (3) и четыре представителя служб исполнительной власти, с поддержкой и министерства юстиции, и финансов. Президент и исполнительный директор CNCP назначается министром юстиции.[196]

Как консультативная организация CNCP имеет несколько функций — от обучения и предложения антипиратских мер до поддержки подготовки агентов исполнительной власти. Среди них наиболее важным является проектирование и исполнение национального плана по борьбе с пиратством.

Национальный план

До создания CNCP один из руководителей IIPA обвинил Бразилию в отсутствии национального плана по борьбе с пиратством, который включал бы интересы частного сектора. Вскоре после его создания CNCP устранил этот недостаток, выпустив первый национальный план в 2005 году.

По словам участника CNCP от государственного сектора, проинтервьюированного для данного доклада, план 2005 года был критически важным с политической точки зрения: Бразилия была под надзором GSP и «была атмосфера взаимных обвинений между государственным и частным секторами». Написание плана заставило обе группы сесть за стол переговоров для обсуждения конфликта, который кипел долгое время. Для этого участника, создание CNCP и публикация национального плана представляются важными шагами и для заинтересованных сторон внутри страны, и для того, чтобы показать правительству США, что Бразилия вовлечена в борьбу против пиратства. Желание перемирия между государственным и частным секторами привело к проектированию плана, превосходящего практические обсуждения во многих аспектах. По словам другого респондента, результат «плохо поддавался управлению». В докладе было объявлено о 99 мерах, которые нужно предпринять. Многие из них были не во власти CNPC или федерального правительства, но принадлежали судебной власти или региональным и муниципальным администрациям.

Слабости плана не были упущены CNCP. И в 2009 году был выпущен второй план, который свел 99 мер к 23 более выполнимым. Это сужение фокуса приветствовалось не всеми участниками из-за опасений, что оно превратит правительственное одобрение антипиратских действий в относительно редкий ресурс. По словам одного из участников частного сектора, наиболее ценный актив CNCP — это его бренд и штамп одобрения информационных кампаний, новый план делает получение последнего более трудным.

Таблица 5.3 Приоритетные проекты CNCP Проект Цель Координатор Города без пиратства Создать частно-государственные антипиратские советы на муниципальном уровне ETCO Легальный рынок Уменьшить поставки нелегальных товаров на уличные рынки и популярные ярмарки ETCO Торговля против пиратства Объединить владельцев магазинов в национальной кампании против пиратства CNC Антипиратскийпортал Создать интерактивный веб-портал, обеспечивающий более удобный канал для коммуникаций между CNCP, ее членами и обществом и начать осведомительную кампанию ABES Партнерство с интернет-провайдерами Найти решение проблемы коллективного доступа к файлам P2P и нарушений использования товарных знаков в интернете, основанное на «партнерстве» с интернет-провайдерами Министерство культуры

Среди пяти приоритетных проектов, выбранных из 23 (таблица 5.3) на конец 2010 года, наиболее далеко зашел проект «Города без пиратства», который включает в себя создание региональных антипиратских советов для координирований усилий на муниципальном уровне.[197] Этот проект был впервые осуществлен в городе Блуменау (Blumenau) штата Санта Катарина в 2007 году. Данная модель была последовательно распространена на города Куритиба, Рио-де-Жанейро, Сан Пауло, Бразилиа и Рубейран-Прету (Ribeirão Preto).[198]

До сих пор, эти местные советы и советы штатов не отклонялись от существующей политики и были ограничены полномочиями вести дела по незаконным товарам с местными рынками. Они действуют как форум, оказывающий давление на муниципалитеты, чтобы они использовали свою власть регулирования и патрулирования общественного пространства, также эти советы принимают участие в информационных кампаниях. Они не имеют особой власти над правонарушениями в интернете, за исключением местных интернет-кафе и других мест физического присутствия, где предоставляется доступ в интернет.

GIPI и политика Бразилии в сфере интеллектуальной собственности.

В теории, CNCP — это чисто консультативный орган без каких-либо полномочий по ужесточению законодательства. Несмотря на участие членов конгресса из сената и палаты депутатов и включения проекта законодательных поправок в текущий национальный план (который внес свой вклад, в находящийся на рассмотрении, антипиратский билль 8052/2011), главная функция CNCP является координация правоприменительных действий участвующих в нем общественных агентств. Аналогично, лоббирование интересов частного сектора, в большинстве случаев, происходит вне CNCP, а напрямую между частными группами и членами конгресса.

Бразилия поддерживает важное, но не всегда ясное, разделение между политикой принуждения к соблюдению прав и общей политикой в сфере интеллектуальной собственности. Но последнее слово по национальной и международной политики Бразилии остается не за CNCP, а за межведомственной группой по вопросам интеллектуальной собственности (GIPI). Хотя представительства GIPI и CNCP в значительной степени совпадают (см. рисунок 5.3), GIPI — чисто государственный орган с явным мандатом сбалансировать интересы правообладателей и общества в установлении политики по интеллектуальной собственности. Соответственно, Роль GIPI в принудительном применении права значительно более разнообразна, чем роль CNCP. Она заключается в делах, требующих принудительного применения права в широком смысле: его «социальном соответствии законодательству об интеллектуальной собственности, в совокупности признающей и права владельцев прав и ограничения, и исключения, которые есть и необходимы в каждом законодательстве».[199]

По словам участника от государственного сектора и в CNCP, и в GIPI споры о политике принудительного применения, скрытые в общей политике по интеллектуальной собственности, систематически смещаются в сторону GIPI, как более чувствительные. В частности, это движение гарантирует «отсутствия давления со стороны частного сектора». Позиция правительства по любому закону, имеющему отношения к правам на интеллектуальную собственность, формируется внутри GIPI, включая, например, проект реформы закона о товарных знаках министерства культуры. Это не значит, что GIPI игнорирует мнение частного сектора, но существование политических форумов разного уровня гарантирует, что точка зрения государственного сектора на политику по интеллектуальной собственности не подвержена влиянию частного сектора. В наших интервью мнения об этой автономии разделены по предсказуемой линии частный — государственный сектор. В частном секторе характерно сожаление о независимости GIPI (один из респондентов отметил более высокие влияние частного сектора на GIPI до создания CNCP). Представитель государственного сектора оценил эту независимость, как «очень позитивную вещь в государстве».