Последние исполины Российского Императорского флота - Сергей Виноградов

Таблица 10.3. Распределение статей нагрузки проектов дредноутов третьего поколения, 1916–1921 гг. (вес статьи нагрузки, т (доля, %))

Мериленд Саут Дакота Лексингтон Нагато Тоза G3 Наваль #2 Корпус с устройствами 14695 (42,8) 19104 (44,1) 24719 (56,7) 11830 (35,0) 13250 (33,2) 18640(38,5) 14560 (33,1) Вооружение 3076 (9.0) 4838 (11,2) 3601 (8,3) 5964 (17,6) 6950 (17,4) 7160 (14.8) 9860 (22,4) Бронирование 12158 (35,4) 14571 (33,7) 6160 (14,2) 10395 (30,8) 14070 (35,3) 14400 (29,8) 13500 (30,7) Двигательная установка 2732 (8,0) 2698 (6,2) 5738 (13,2) 3686 (10,9) 3670 (9,2) 6000 (12,4) 3600 (8,2) Топливо 1334 (3,9) 1400 (3,2) 2077 (4,8) 1250 (3,7) 1350 (3,4) 1200 (2,5) 1485 (3,4) Снабжение 320 (0.9) 589 (1,5) 1205 (2,8) 675 (2,0) 600(1,5) 1000 (2,0) 995 (2,2) 34315 (100,0) 43200 (100,0) 43500 (100,0) 33800 (100.0) 39900(100,0) 48400 (100,0) 44000 (100,0)

Примечания к табл. 10.2, 10.3.

1. Нагрузка американских, японских и британского проектов приведена в английских тоннах (1016 кг), русского — в метрических тоннах (1000 кг).

2. По проекту класса «Мериленд» дано фактическое распределение весов линкора «Вест Вирджиния» на момент его приемных испытаний в 1923 г.

3. Вес топлива, входящего в нормальную нагрузку, составлял в японских проектах 0,25 его полного запаса, включавшегося в полное водоизмещение корабля.

4. Для линейного корабля проекта завода «Наваль» курсивом приведены расчетные цифры.

5. Для характеристики «Бронирование»: главный пояс (цитадель/оконечности), башни (лоб/бока/тыл/крыша), барбеты (выше/ниже броневой палубы).

палубы — через " + " толщины отдельных палуб в районе цитадели, в скобках толщина скосов, через " — " минимальная/максимальная толщина отдельных участков, рубка (бока/крыша), дымоходы (выше/ниже броневой палубы).

Источники.

1. N. Friedinan. Battleship design and development. -New York: Mayflower Books. 1978.

2. J. Campbell. Washingtons Cherrytrees // Warship. Vol, 1977.

3. В.П. Костенко. Броневая защита боевых кораблей (гранки, 1949), т.2, с.82.

В истории линейных флотов это был уже третий случай, когда прогресс новых боевых средств в сочетании с логикой сверхкрупных затрат ставили под сомнение перспективу самых крупных военно-морских единиц. Первый раз подобная ситуация назрела после окончания Крымской войны, во время которой грохот русских бомбических орудий при Синопе возвестил о конце эпохи «деревянных стен» — 120- 130-пушечных парусных линейных кораблей, тогдашних левиафанов военного кораблестроения. Однако линейный корабль выжил — железо, пар и, в особенности, броня дали ему новую жизнь. Спустя 35 лет ситуация повторилась: быстроходные носители торпедного оружия — миноносцы, а также скорострельная артиллерия средних калибров, способная быстро превращать в руины небронированные оконечности тогдашних броненосцев, вновь поставили под сомнение боевую ценность тяжелых кораблей. Их высокая уязвимость от новых боевых средств, помноженная на огромные расходы по постройке и содержанию, снова вызвали волну тревожных слухов об «уходе линейного корабля». Но линкор вновь выжил — прогресс в артиллерии, броневом деле, морском приборостроении и машиностроении позволил в 90-е гг. XIX в. создать тип большого броненосного корабля, оборонительные характеристики которого сводили к минимуму угрозу неминуемой гибели от торпед и скорострельных орудий противника.

С приходом дредноутов, казавшихся современникам истинным воплощением боевой мощи и неуязвимости, линейный корабль пережил свой подлинно «золотой век», продолжавшийся, однако, менее десяти лет. На этот раз «ахиллесовой пятой» быстро эволюционирующего тяжелого артиллерийского корабля стала его огромная, все возрастающая стоимость. Ведущие морские державы, в попытке обрести надежный политический капитал из дредноутов, шли на все новые разорительные морские программы, и из последних сил пытались обойти друг друга в количестве и качестве линейных судов.

Подобное бремя, тяжелое в дни мира, оказалось непосильным во время войны для большинства крупных европейских государств, вынужденных приостановить постройку своих самых крупных сверхдредноутов. В дальнейшем опыт войны на море вызвал необходимость дальнейшего совершенствования типа линкора — повышения калибра артиллерии, совершенствования защиты (в первую очередь конструктивной защиты корпуса от подводных взрывов), увеличения скорости, что привело к очередному, третьему по счету, поколению дредноутов, приход которого наметился еще перед началом войны 1914–1918 гг. Как и прежде, стоимость новых тяжелых военно-морских единиц оставляла далеко позади все прежние образцы. Даже инициаторы послевоенного витка гонки линкорных вооружений США и Япония, с их мало затронутой войной экономикой, в итоге оказались не в состоянии нести бремя создания эскадр 16" линейных судов, имея в перспективе, следуя диалектике развития типа тяжелого артиллерийского корабля, очередное 18" поколение линкоров, перспектива чудовищных затрат на которые вызывала дрожь у политических и финансовых деятелей.

Все сказанное выше служит лишь некоторой попыткой объяснения того факта, что на этот раз технический прогресс, воплощенный в типе линкора, стал могильщиком тяжелого артиллерийского корабля, ибо удовлетворить условию создания флотов из подобных единиц ведущие державы оказались не в состоянии. Разрыв системы «тактика-техника-стоимость», намечавшийся последние 70 лет в разное время по разным компонентам, наконец наступил по третьей составляющей.

Вашингтонское соглашение 1922 г. фактически стало для линкора, как главного станового хребта флота, подписанием свидетельства о смерти. Последовавший спустя десять лет всплеск интереса морских держав к типу тяжелого артиллерийского корабля, в результате чего ими в 30-40х гг. было построено около двух десятков подобных единиц, не вызвал ренессанса большого броненосного корабля. Все построенные в этот период тяжелые корабли, продолжавшие по традиции официально именоваться линкорами, на деле таковыми давно уже не являлись. Появление нового мощного морского оружия — палубной авиации — низвело мощную артиллерию постсверхдредноутов до уровня вспомогательного оружия, а значение самих этих кораблей — до роли плавающих крепостей ПВО и бронированных тяжелых артбатарей, прикрывающих океанские конвои и обеспечивающих десантные операции.

В контексте этого вывода все проекты 16" линкоров и линейных крейсеров, созданные и начатые осуществлением в 1916–1921 гг., являются высшей точкой истории тяжелого артиллерийского корабля как морского стратегического оружия. Грандиозные кораблестроительные программы СШША, Японии и Англии рубежа 20-х гг. с крупными сериями 16" линейных судов во главе — последняя веха в истории бронированных гигантов, когда они безраздельно доминировали в качестве предельных образцов военно-морской мощи.

Таблица 10.4. Сверхдредноуты с 16" артиллерией, начатые постройкой в 1917–1921 гг.

Название Верфь-строитель Дата закладки Дата спуска на воду Дата ввода в строй (план) Готовность на момент приостановки работ, % Прим. Соединенные Штаты Америки «Мериленд» «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» 24.04.1917 20.03.1920 21.07.1921 «Колорадо» «Нью-Йорк Шипбилдинг» 29.05.1919 22.03.1921 30.08.1923 «Вашингтон» «Нью-Йорк Шипбилдинг» 30.06.1919 1.09.1921 - 75,9 1) «Вест-Вирджиния» «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» 12.04.1920 19.11.1921 1.12.1923 «Саут Дакота» Верфь ВМФ, Нью-Йорк 15.03.1920 38,5 «Индиана» Верфь ВМФ, Нью-Йорк 1.11.1920 - - 34,0 «Монтана» Верфь ВМФ, Мэйр-Айленд 1.09.1920 - - 28,0 «Норт Кэролайн» Верфь ВМФ, Норфолк 12.01.1920 — - 28,0 «Айова» «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» 17,05.1920 — - 32,0 «Массачусетс» «Бетлехем», Куинси 4.04.1920 - - 11,0 «Лексингтон» «Фор Ривер», Куинси 8 01.1921 — - 26,7 2) «Констеллейшн» «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» 18.08.1920 - - 22,7 «Саратога» «Нью-Йорк Шипбилдинг» 23.09.1920 - - 29,4 2) «Рэнджер» «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» 23.06.1921 - - 4,0 «Конститьюшн» Верфь ВМФ, Филадельфия 25.09.1920 - - 13,4 «Юнайтед Стэйтс» Верфь ВМФ, Филадельфия 25.09.1920 - - 12,0 Япония «Нагато» Верфь ВМФ, Куре 28.08.1917 9.11.1919 25.11.1920 «Мутсу» Верфь ВМФ, Йокосука 1.06.1918 31.05.1920 24.10.1921 «Тоза» «Мицубиси», Нагасаки 16.02.1920 18.12.1921 (.07.1922) 72 3) «Kaгa» «Кавасаки», Кобе 19.07.1920 17.11.1921 (.10.1922) 76 4) «Амаги» Верфь ВМФ, Йокосука 16.12.1920 (.11.1923) 40 5) «Акаги» Верфь ВМФ, Куре 6.12.1920 - (.11.1923) 40 5) «Атаго» «Кавасаки», Кобе 22.11.1921 — (.12.1924) 6) «Такао» «Мицубиси», Нагасаки 19.12.1921 - (.12.1925) 6) Англия № 1 «Сван-Хантер», Ньюкастл - — (1.11.1924) 7) № 2 «Бирдмор», Глазго - - (1.11.1924) 7) № 3 «Фэйрфилд», Глазго - - (1.11.1924) 7) № 4 «Джон Браун», Клайдбэнк - - (1.11.1924) 7)

Примечания.