Диана. Жизнь, любовь, судьба - Сара Брэдфорд

Джордж Смит оказался совершенно неприспособлен к дворцовым интригам. «Джордж Смит прибыл во дворец в военной форме, и Майкл Фосетт сразу же отправил его на Джермин-стрит, где его переодели в костюм-тройку, рубашку от Turnbull & Asser, галстук и туфли от Trickers, – вспоминает один из помощников принца. – И Джордж Смит тут же исчез, а его место занял робот… А потом рядом обнаружился открытый шкаф с напитками, открытая кухня – много еды, много выпивки, а еще много путешествий, машина, Хайгроув… Он просто не выдержал» [518]. Из разговоров со Смитом Диана узнала, что один из сотрудников принца изнасиловал его. В августе 1996 года, вооружившись диктофоном Ричарда Кея, Диана дважды навестила Смита (один раз ее сопровождала Виктория Мендем, личный секретарь), чтобы записать его историю.

Друзья Дианы сомневались, что эту запись можно использовать против Чарльза. «Развод уже вступил в силу, но она по-прежнему не могла избавиться от мыслей об окружении Чарльза… Ей хотелось чем-то насолить Сент-Джеймсскому дворцу, а это сулило серьезные неприятности» [519]Впрочем, если бы Диана действительно хотела этого, она передала бы записи в полицию, а она рассказала о них Чарльзу. О существовании этих записей стало известно только после дела Пола Баррела, в ноябре 2002 года, – тогда стало ясно, что рябь от камня, который Диана швырнула в тихий сент-джеймсский пруд, так до сих пор и не утихла.

11 ноября 2002 года принц Чарльз попросил своего недавно назначенного личного секретаря, сэра Майкла Пита, и Эдмунда Лоусона расследовать ряд дел, в том числе и «обвинения в изнасиловании, предъявленные мистером Джорджем Смитом в 1996 году». Отчет Пита был опубликован 13 марта 2003 года. Расследование ставило целью не столько выяснить истинность обвинений Джорджа Смита, сколько проверить, имели ли место сознательные попытки замять это дело.

Смит был прикомандирован к принцу в 1987 году, а в 1993-м назначен помощником камердинера [520]. В октябре 1995 года у Смита началась сильнейшая депрессия. Причин было несколько: его бросила жена, он тяжело переживал посттравматический стресс после войны на Фолклендах (Смит находился на борту «Галахада», когда корабль был атакован и обстрелян), кроме того, он сообщил кадровой службе, что был изнасилован «неким лицом» (имя которого известно сотрудникам аппарата принца Уэльского и прессе).

Смит утверждал, что впервые поведал эту историю принцессе Уэльской и ее личному секретарю Виктории Мендем в Кенсингтонском дворце. Полицейский протокол фиксирует его слова: «Я пришел повидаться с Дианой, и она расспрашивала меня о „некоем лице“» [521]. Повторно он рассказал принцессе о произошедшем в 1996 году, когда она пришла навестить его в больнице. Смит добавил также, что принцесса бывала в его доме в Твикнеме, где у них шла речь об обоих случаях изнасилования [522]. По словам Смита, первое изнасилование произошло в 1988 году, когда он только начал работать у принца, второе – в 1995-м. Однако известно об этом стало лишь в 2002-м, из интервью, данного Смитом газете Daily Mail. К сожалению, к тому времени полагаться на правдивость его слов было уже невозможно.

Осенью 1996 года Диана позвонила миссис Яксли, начальнице кадровой службы принца Уэльского. Она рассказала об «ужасных» обвинениях, выдвинутых Джорджем Смитом против другого сотрудника. Чтобы история не заглохла в недрах канцелярии Чарльза, Диана позвонила и ему самому. Тот был в ярости. Он вызвал своего адвоката Фиону Шэклтон, подвизавшуюся в фирме королевских адвокатов Fairer & Со. Она зафиксировала содержание разговора. Чарльз предупредил ее: «Диана вмешивается в работу моих служащих. Она навещала камердинера Джорджа Смита, который страдает от посттравматического стрессового синдрома после войны на Фолклендах. Теперь он утверждает, что несколько лет назад его изнасиловало „некое лицо“». Чарльз заверил Фиону, что это неправда, и попросил прояснить ситуацию. Джорджу придется уйти: принц долго жалел его, зная, что тот сильно пьет, но более не намерен терпеть подобных проблем и «грязных слухов». По словам принца, «„некое лицо“ находится в ужасном состоянии». Фиона Шэклтон позвонила адвокату Дианы Энтони Джулиусу и потребовала, чтобы «Диана прекратила вмешиваться и донимать Джорджа. О нем смогут позаботиться» [523].

13 октября 1996 года Смит явился в полицейский участок в Хаунслоу и на протяжении трех дней «давал показания» – рассказывал полицейским о своих личных проблемах, в том числе и об изнасиловании, имевшем место в 1988 году. На этот раз он назвал имя насильника. В полицейском отчете говорилось: «Жертва утверждает, что как-то вечером они сильно напились и „некое лицо“ его изнасиловало». Однако, поскольку Смита хорошо знали в участке (некоторое время назад он утверждал – совершенно, кстати, безосновательно, – что его преследует вооруженный человек), а никаких официальных обвинений против «некоего лица» он выдвигать не желал, полиция прекратила расследование.

17 октября Фиона Шэклтон беседовала с миссис Яксли, которая подтвердила, что Смит отозвал обвинения в изнасиловании. В разговоре миссис Яксли упомянула, что принцесса Уэльская «ненавидит» «некое лицо». В тот же день миссис Яксли отправила письмо принцессе Уэльской, в котором просила прислать копии «записей, сделанных летом», когда Смит рассказал ей об изнасиловании. 21 октября Диана ответила: «Боюсь, что не могу выполнить вашу просьбу, поскольку дала слово Джорджу сохранить тайну», а затем загадочно добавила: «Я обратилась к вам, чтобы привлечь ваше внимание к этой проблеме, ибо уверена, что, располагая вашими возможностями, ее можно решить».

Фиона Шэклтон сообщила Энтони Джулиусу, что правдивость обвинений следует выяснять «без участия прессы», и добавила: «Хотелось бы свести общение между двумя дворами к минимуму». Но журналисты уже кое-что разнюхали. Диана через адвоката заявила, что не имеет к ситуации никакого отношения и с августа не виделась и не разговаривала со Смитом. Поскольку история эта в определенных кругах стала широко известна – ходили «мрачные слухи, очень опасные», – передать информацию журналистам мог кто угодно. Колин Тримминг, глаза и уши принца Чарльза в Кенсингтонском дворце, подтвердил, что у Смита были «очень близкие отношения» с двумя сотрудниками Дианы. Вот что записала Фиона Шэклтон после встречи с Джорджем Смитом: «Мистер Смит не подтвердил, что он отозвал свои обвинения, однако заявил, что не хочет возбуждать дело. По его словам, „некое лицо“ обладает слишком большой властью при дворе принца. Об этом же говорили и другие приближенные, с которыми мы беседовали» [524].

По словам личного секретаря принцессы, Майкла Гиббинса, Диана проявляла «исключительный личный интерес» ко всему происходящему. Она и Гиббинс наняли Смиту адвоката, поскольку его собственный отказался вести это дело, полагая, что оно ему не по плечу. Было решено, что Джорджу, как и предлагал с самого начала Чарльз, «придется уйти». Адвокату Крису Бенсону Гиббинс разъяснил, что официальной причиной увольнения его подзащитного является алкогольная зависимость, но Диана утверждала, что основная причина – выдвинутые Смитом обвинения в изнасиловании. Гиббинс посоветовал Бенсону использовать эту информацию, чтобы добиться выгодного соглашения.

В отчете Пита говорилось, что, хотя Фиона Шэклтон с самого начала предлагала провести серьезное расследование обвинений Смита, это не было сделано, и не в последнюю очередь – по настоянию Сент-Джеймсского дворца. 30 апреля 2001 года полиция беседовала с леди Сарой Маккоркодейл касательно дела Баррела. Судя по записям следователя, миссис Де Бруннер, Шэклтон заявила: «Я получила письменные указания от босса оставить это дело и, разумеется, им последовала, но это был самый неприятный случай в моей профессиональной карьере» [525]. Позднее Фиона Шэклтон отказывалась от слов о «самом неприятном случае в профессиональной карьере»: «Возможно, я сказала, что ситуация была мне глубоко неприятна, поскольку дело Джорджа Смита действительно было непростым» – и призналась: «Расследуя эти обвинения, я вышла за рамки инструкций. От меня требовали найти решение быстрее, чем я могла это сделать» [526].

Согласно отчету Пита, «тот факт, что обвинения были переданы через принцессу Уэльскую, снижает их достоверность. В то время отношения между Сент-Джеймсским и Кенсингтонским дворцами находились в стадии напряженности – подобные слова вполне могли быть очередным „залпом“ очередного сражения». Выводы Пита однозначны: «Перед нами несчастный, страдающий человек, который несколько лет назад пожаловался на свои переживания принцессе, довольно откровенно искавшей способы хоть как-то уязвить своего мужа».