Гибель Великого Государства. Убийство Советского Союза - Михаил Иосифович Хоружик
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Огромная общесоюзная собственность была или бесплатно отдана, или просто брошена. В морском порте Даугавпилс остались 15 новых подводных лодок, в Казахстане остался практически весь ядерный арсенал Советского Союза. Вот что пишет об этом Леонид Млечин в книге «Назарбаев. Между медведем и драконом»:
«В один декабрьский день 1991 года Нурсултан Назарбаев оказался главой государства, входящего в ядерный клуб. Как глава независимого государства Назарбаев стал обладателем 12 116 ядерных боеголовок для межконтинентальных баллистических ракет и для тяжелых бомбардировщиков. Арсенал Казахстана превышал ядерные вооружения Англии, Франции или Китая. На территории Казахстана находилось 148 шахтных установок для запуска ракет наземного базирования (СС-18) или „Сатана“. В Акмолинской области располагалась 380-я дивизия ракетных войск стратегического назначения — 60 шахтных пусковых установок. В Восточном Казахстане — 57-я ракетная дивизия с такими же 60 установками. Еще 12 установок размещалось на юге страны. Кроме того, в районе Семипалатинска базировалась 79-я авиадивизия. Независимый Казахстан получил в наследство от Советского Союза не только готовое оружие, но и всю производственную базу для испытаний и производства оружия массового уничтожения. Семипалатинский полигон был важнейшим в Советском Союзе. Кроме того, инвентаризация ядерных запасов выявила забытый склад высокообогащенного урана. Россию уран не заинтересовал. Назарбаев обратился к Соединенным Штатам. В Алма-Ату прилетел Министр обороны У. Перри и американцы приобрели уран за 90 миллионов долларов»[180].
В Казахстане еще оставалось 40 000 солдат и офицеров. Ельцин забыл про дивизии, солдат и офицеров, запамятовал и о запасах урана. А ведь все это, включая Космодром, было создано всей страной. Также за счет союзного бюджета были построены заводы в Литве, Латвии, восстановлен старый Таллин. Это не помешало позже прибалтийским националистам требовать компенсацию за советскую «оккупацию».
«Пятой колоне» был нужен лозунг «демократия» до тех пор, пока не был уничтожен Советский Союз. Как только цель была достигнута, наступило время торжества беспредела.
Как только Ельцин получил власть, тут же перешел к методам тоталитаризма. Сначала ради удержания в руках всей полноты власти он подчинил себе госаппарат. Позже расстрелял парламент, депутаты которого выступили против его методов управления Россией. Было убито около 2000 его защитников и свидетелей, а также нанесен огромный ущерб российскому бизнесу. И никто из западных «демократов» Ельцина не осудил.
В годы «гласности» в пользу демократии часто приводился довод «свободные выборы» с акцентом на то, что это создает гарантии счастливой жизни народу. А. А. Зиновьев, достаточно поживший в США и активно работавший против Советского Союза пишет, что термин «демократия» не является научным. По его мнению — это термин идеологический. Он создается путем отбора некоторых черт западной государственности, таких как «многопартийность», «разделение ветвей власти», «публичность», и на этой основе определяется, есть ли демократия в той или иной стране или её нет. В США понимают «демократию» как образ жизни в этой стране. «Демократию» в её западном понимании Россия получала, но она не сделала людей счастливыми и материально независимыми.
Ни рынка, ни правового государства. Что дальше?
Рыночные отношения, к которым так стремились демократы и глобалисты, в России не состоялись. И самое главное — в России рынка западного образца никогда не будет. Он возможен, но совершенно в ином виде, исходя из специфики нашего общества. В настоящее время российский рынок поделен между олигархами и кланами. Каждый из них управляет сектором экономики и определяет цены, которые постоянно растут, и это делает народ все более неплатежеспособным. Рост цен не является следствием каких-то объективных причин. Он лишь отражает стремление кланов к непомерному богатству. В этих условиях мелкий и средний бизнес не может развиваться вопреки интересам олигархов и кланов. Система производства и торговли построена таким образом, что мелкий и средний бизнес всецело зависят от воли олигархов и кланов. И до тех пор, пока эта ситуация не изменится, никакого свободного рынка в России не будет.
Основой западного рынка является удовлетворение потребностей граждан в товарах и услугах. Производители изучают спрос на свою продукцию или услуги и заполняют свободные ниши. Для них самым существенным является наличие денег у категории лиц, на которую они рассчитывают. Западного производителя не интересует, какие проблемы у потребителей в этот момент существуют и как он их решает, поскольку западное общество является обществом индивидуумов. Люди, живущие в соседних домах 20–30 лет, могут быть между собой абсолютно незнакомыми. Никому и в голову не придет позвать соседа в гости и провести с ним вместе какое-то время. Некоторым исключением является лишь Германия. Там администрация крупного предприятия может предоставить какие-то услуги своим квалифицированным работникам, чтобы они не ушли с производства. Чтобы избежать полного отчуждения людей от общественных интересов, в местах компактного проживания создаются гемаинды (общины) с обязательной инфраструктурой: помещением для сбора общины с рестораном, небольшим концертным залом, спортивным комплексом, школой, домом для престарелых, общественной баней (для всего района), пекарней. Все это содержится за счет местного бюджета (местные налоги), включая благоустройство улиц. Федеральное правительство лишь контролирует деятельность такой общины. Общинная собственность может быть сдана в аренду без изменения целевого назначения, но не может быть приватизирована. Все остальное — через рынок, который властями весьма успешно организуется и контролируется. Но за пределами общинных посещений нет никакого общения.
В западных странах существует рынок рабочей силы, у нас он только формируется. Россия до проведения индустриализации была сугубо крестьянской страной со своим укладом. Западная социал-демократия — продукт гражданского общества, в котором крестьянская культура и философия аграрной цивилизации сохранились незначительно. Сергей Кара-Мурза в своей книге «Советская цивилизация» приводит высказывание заместителя министра труда и
