История Древнего мира. От истоков цивилизации до первых империй - Сьюзен Уайс Бауэр

хоть и слабо, гораздо более ранние времена. (Прим. авт.)

113

Об этом идут нескончаемые дебаты. Мать Аменхетепа III, Мутемвай, не может быть наверняка идентифицирована с дочерью Артадамы, но существуют сильные аргументы в ее пользу (один из них – то, что она не была главной женой Тутмоса IV). (Прим. авт.)

114

См. главу 15. (Прим. авт.)

115

См. главу 28. (Прим. авт.)

116

Эта дата, 1446 год до н. э., основана на прямом прочтении главы Первой Книги Царей 6:1. Глава сообщает, что прошло 480 лет между Исходом и строительством храма Соломона (ок. 966 года до н. э.). Другие версии о фараоне, при котором произошел Исход, указывают на Рамсеса II (глава 34), чьи крупные строительные планы хорошо подходят для задач, данных израильтянам в рабстве, и его преемника Мернептахо (глава 38), который является первым фараоном, сделавшим явное признание израильского народа как такового; его победная стела 1207 года до н. э. говорит: «Израиль разорен, в нем нет больше семени, Палестина стала вдовой для Египта» (процитировано у Питера Клейтона в «Хронике фараонов» (Peter A. Clayton, Chronicle of the Pharaohs: The Reign-by-Reign Record of the Rulers and Dynasties of Ancient Egypt, p. 157). В действительности трудно понять, как эта цитата соотносится с массовым исходом израильтян из Египта – хотя она и свидетельствует о более раннем существовании израильтян как отдельно выделяемого народа. (Прим. авт.)

117

По крайней мере, век существовала теория, что Эхнатон обучил Моисея, а затем отправил странствовать в пустыню; она все еще выскакивает время от времени на «Историческом канале» и на радиовещании. Эта версия не имеет никакой исторической основы и на деле необычайно трудно согласуется с любыми другими из более достоверных дат Исхода. Похоже, первым эту версию высказал Фрейдом – который, увы, не был беспристрастным ученым в своем желании объяснить происхождение монотеизма, отрицая при этом уникальность иудаизма. (Прим. авт.)

118

С этого момента историки начинают отсчитывать ассирийское Среднее царство. (Прим. авт.)

119

Приветствия в письмах, найденных в городе Эхнатона («Письма Амарны»), не всегда проясняют, какой царь какому царю пишет; в данном случае Ашшур-убаллит называет себя, но фараона именует просто «Великий Царь Египта». Из-за этой неопределенности и из-за невозможности абсолютной датировки текстов (мы можем лишь выстроить их относительно друг друга, и только когда они обращаются друг к другу по имени) могут возникнуть небольшие расхождения при реконструкции взаимоотношений между странами. (Прим. авт.)

120

Уничтожение было таким полным, что только с великим трудом (и заметной долей неопределенности) мы можем реконструировать правление Эхнатона, поэтому детали его описаний варьируются от историка к историку. (Прим. авт.)

121

Удивительно, почему, учитывая двойное прерывание линии по крови после Тутанхамона (и возможное перед ним, так как его родословная вовсе не ясна), Мането не начал новую династию или с Эйе, или с Хоремхеба. Ответ на это заключается в том, что общий хаос в конце Восемнадцатой династии внес неразбериху не только в само наследование, но и в позднейшие записи. Эйе принял некоторые памятники Тутанхамона как свои собственные; Хоремхеб сделал то же самое с памятниками Эйе; два наиболее известных варианта египетского Царского списка перескакивают через Тутанхамона и Эйе и переходят прямо к Хоремхебу. Он появляется как последний фараон Восемнадцатой династии – прежде всего из-за того, что заявил, будто его жена была сестрой главной жены Эхнатона, что (едва ли) квалифицировало его как наследника по женской линии; и из-за того, что он делал все от него зависящее, чтобы стереть все следы Эхнатона, Тутанхамона и Эйе, добавляя их годы правления к своим собственным, так что Царский список, написанный под его контролем, переходит напрямую от Аменхетепа III к Хоремхебу, позднее, однако, его иногда указывают как фараона, основавшего Девятнадцатую династию, а не последнего царя Восемнадцатой. (Прим. авт.)

122

Большинство археологов относят первые пять культурных слоев (Троя I–V) к годам между 3000 и 1900 до н. э. Троя VI находилась между 1900 и 1300 годами до н. э. и была снесена с лица земли землетрясением; Троя VIIa была возведена на руинах, но сгорела (возможно, в результате осады) примерно в 1240 году до н. э. Троя VIIb была восстановлена на пепелище, но так и не достигла прежнего очень высокого уровня утонченности и постепенно зачахла. Примерно к 1100 году до н. э. это место было покинуто и оставалось незаселенным четыреста лет. Греки построили на этом месте город примерно в 700 году до н. э., много позже возникновения эпических легенд о Троянской войне, и назвали город Илион; археологи называют Илион Троей VIII. Римляне захватили греческий город в первом веке до н. э. (Троя IX – последнее большое заселение города). (Прим. авт.)

123

Дж. Лесли Фиттон замечает: «Множество литературных работ относится к дате окончательного уничтожения Кносса, но консенсус до сих пор не достигнут» (Минойцы, с. 181). Однако при любых расчетах Кносс перестал быть могущественным центром примерно в 1450 году до н. э. и никогда больше не достиг прежнего важного положения.

124

Исследователь Дж. А. Г. Роберт указывает, что жертвы часто увеличивались на десять: это, вероятно, подходит к моей теории, упомянутой в главе 15, что число десять могло служить как усилитель качества. (Прим. авт.)

125

Сложные лингвистические расчеты привели большинство ученых к соглашению, что гимны «Ригведы», впервые записанные около 600 года до н. э., завершили процесс устного творчества, шедшего примерно между 1400 и 1100 годами до н. э. (для краткости объяснения см. главу Стэнли Уолперта «Век ариев» в книге «Новая история Индии» (Stanley Wolpert. A New History of India). Давая эту дату, отметим, что даже самые ранние из легенд в «Ригведе» ничего не говорят о жизни, которую эти племена предположительно вели в пустынях Центральной Азии, севернее гор; это должно означать большой зазор времени между расселением вдоль Инда и первыми устными рассказами, сохранившимися для нас в «Ригведе». (Прим. авт.)

126

То есть «Тот, кого возлюбил Птах». (Прим. ред.)

127

Со времени прапрадеда Тукульти-Нинурты ассирийские цари начали вести детальные записи всех военных кампаний за все годы их правления; это дало нам массу информации о завоеваниях ассирийцев в то время. Другие подробности поступили из писем, найденных в Ниневии и находящихся теперь в Британском музее; см. Йорген Лэссое, «Народы древней Ассирии» (Jorgen Laessoe, People of Ancient Assyria: Their Inscriptions and Correspondence), с. 94–96, для получения более полной информации о природе материалов из источников. (Прим. авт.)

128

Хронологию этих событий восстановить достаточно затруднительно, но вероятно, Тукульти-Нинурта является царем Нимродом из Книги Бытия, 10:10, – могучим охотником и воином, чье царство включало Вавилон, Эрех, Аккад и Ниневию (то же пространство, на которое притязал Тукульти-Нинурта для Ассирии). Удивительно, что эта иудейская версия имени великого ассирийского царя стала в английском языке синонимом для глупого и слабого человека («What a nimrod!» – «Ну и нимрод!»). Единственное объяснение происхождению этого оборота, какое я смогла