ОКО ЗА ОКО Этика Ветхого Завета - Кристофер Райт

Такие личные призывы к послушанию Божьему закону — характерная черта Второзакония, книги, которая в целом направлена на увещевание и убеждение Израиля слушать Господа и соблюдать условия завета с ним. Как отметили некоторые богословы, наличие «побудительных» статей в законодательстве можно было встретить только в Израиле.[18] Казалось бы, для тех, кто считает Господа великим царем и господином Израиля, одного этого должно быть достаточно для послушания. Но, тем не менее, многие законы действительно содержат в себе дополнительные статьи, объясняющие требования заповеди. Причины для послушания приводятся разные: иногда, как мы уже видели, это было ради подражания Богу, в ином случае — для упреждения преступления, а когда–то — чтобы другие народы брали с них пример. Однако главной причиной для послушания все же остается личная благодарность Богу за его доброту.

Вдохновляющая сила благодарности видна в предостережениях против вычеркивания из памяти великих деяний Бога. В рамках личных отношений пренебрежение всегда оскорбительно, это признак неблагодарности. Вычеркнуть из памяти — это не просто забыть, как можно забыть чье–то имя или не узнать кого–то при встрече. Если кто–то говорит: «Ты забыл меня», это означает: «Я больше для тебя ничего не значу. Между нами больше нет ни любви, ни признательности. То, что было между нами, больше не имеет для тебя никакого значения». Если бы Израиль забыл Яхве в этом смысле, вычеркнув из памяти все, что он совершил для него, это неизбежно привело бы к нарушению закона. Они утратили бы и пример для подражания (познание характера Господа), и причины для послушания (благодарность за доброту Господа). Потому большая часть (около трети) книги Второзакония пересказывает историю и повторяет призыв не забывать:

И помни весь путь, которым вел тебя Господь…

Берегись, чтобы ты не забыл…

Когда будешь есть и насыщаться… чтобы не надмилось сердце твое и не забыл ты Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства.

Нравственный упадок Израиля спустя многие годы и откровенное неповиновение закону пророки–современники описывали как плод предания Господа забвению, — история перестала оказывать влияние на поведение народа. Неблагодарности и непостоянству восставшего Израиля пророки не прекращали ужасаться. Мы видим, как Бог напоминает народу о том, что он совершил для него, и насколько чудовищно непослушание израильтян:

Вас же Я вывел из земли Египетской

и водил вас в пустыне сорок лет,

чтобы вам наследовать землю Аморрейскую.

Но Я — Господь Бог твой

от земли Египетской…

Я признал тебя в пустыне…

Имея пажити, они были сыты;

а когда насыщались,

то превозносилось сердце их,

и потому они забывали Меня.

Народ Мой! что сделал Я тебе

и чем отягощал тебя? отвечай Мне.

Я вывел тебя из земли Египетской

и искупил тебя из дома рабства…

вспомни… что происходило от Ситтима до Галгала,[19]

чтобы познать тебе

праведные действия Господни

Тема неблагодарного непослушания повторяется в Ис. 1,2–4; 5,1–7; Иер. 2, 1–13; 7, 21–26; Иез. 16; 20.

Однако нам следует закончить на положительной ноте. Если главный ракурс ветхозаветной этики — богословский, или богоцентричный, то в заключение лучше всего сказать о поклонении Израиля, потому что вера народа утверждается не в догматике и не в этических формулировках, а в славословии и поклонении.

Рассмотрим последнее утверждение подробнее. Во–первых, поклонение Израиля имеет то же основание, что и этика Израиля, а именно действия Бога в истории. Он благословил народ, и тому теперь должно радоваться, пребывая в поклонении и прославлении. Мы настолько привыкли к этой мысли, что перестали замечать ее необыкновенность. Во Второзаконии народ Божий неоднократно призывается явиться перед лицом Господа, отметить с радостью и торжеством великие праздники. Зачем? Потому что «Господь Бог твой уже благословил тебя». Поклонение — это ответ на благословение, а не попытка его заработать. Израиль поклонялся не для того, чтобы умилостивить или задобрить Бога, не для того чтобы заслужить его благословение. Поклонение — это благодарный ответ на уже совершенное им. Это было

резким контрастом по сравнению с поклонением иных народов, которое совершалось с целью заслужить расположение божества, чтобы оно благословило верующих. В случае с Израилем поклонение не было причиной божественных благословений. Возможно, оно помогало сохранить их, воспитывая сознание постоянной зависимости от Яхве.[20]

Во–вторых, как отмечалось выше, поклонение Израиля также должно было выливаться в дела милосердия (забота о нищих, одиноких и пришельцах, Втор. 16, 11.14) и благотворительности. Ответ на благословения Бога — не только радость и торжество, он «распространяется на повседневную жизнь верующих… А точнее, они должны "праздновать" свое благословение, подражая заботе Яхве о них, сами при этом заботясь о ближних своих».[21]

В–третьих, поклонение Господу этично по определению, что часто подчеркивается в Псалтыри. Пс. 14 и 23 ясно показывают, что это поклонение (пребывание в святилище, обитание на святой горе[22] или на святой земле) позволительно только для тех, кто в повседневной жизни отображает нравственность того Бога, которому они имеют смелость поклоняться. Это люди с чистыми руками и сердцами. На основании Пс. 14 израильтяне «отождествляют себя с послушным народом, поклоняющимся Господу Богу, и заявляют о своей общности, добровольно принимая нормы поведения, включающие социальную ответственность… В этом ответственном торжественном заявлении община верных евреев заявляет о своей безраздельной преданности Торе Господа Бога».[23] К сожалению, многие израильтяне не соответствовали этому идеалу, и пророки часто осуждали тех, кто полагал, будто религиозные обряды могут загладить несправедливость по отношению к ближним (Ис. 1, 10–17; Иер. 7, 1–11; Ам. 5,22–24).

Итак, обобщая все, что было сказано в этой главе, скажем, что нравственное учение Ветхого Завета прежде всего богоцентрично. Оно основано на правильном понимании Господа как живого Бога библейского откровения. Оно предполагает Божью милость и спасение. Содержание этики заключается в словах Бога, раскрытых в рамках культурного контекста Израиля; его следует искать в намерениях всевластного Бога, изменяющего историю; оно сформировано Божьими путями и его характером и основывается на личном познании Божьей доброты к своему народу. Из этого можно сделать два вывода.

Во–первых, для нас это подчеркивает важность первой заповеди: «Да не будет у тебя иных богов предо мной». Потому что любой иной бог приведет к иной морали. Израиль убедился в этом, когда последовал за Ваалом. Неужели они хотели жить в обществе, основанном на нравственности Иезавели? Если же их слова пророку Илии на горе Кармил — «Господь есть Бог» — были искренними, то они должны были отражать его праведность.

Во–вторых, это подчеркивает, что нравственное учение должно выводиться из всего Ветхого Завета. Законы не всегда могут быть правильно поняты в отрыве от повествования, в которое были изначально помещены, из них могут быть «выужены» совсем не те нормы поведения. Также нельзя забывать и более поздние повествования пророков, псалмы и литературу премудрости, где можно увидеть применение законов в жизни народа. Бог «многократно и многообразно» говорил во всех Писаниях, и нам следует обратиться к ним, чтобы хорошо понимать его характер, действия и намерения, и на основании этого составлять для себя нравственную картину.

Дополнительная литература

Bailey Wells, Jo, God's Holy People: A Theme in Biblical Theology, JSOT Supplement Series, vol. 305 (Sheffield: Sheffield Academic Press, 2000).

Barton, John, The Basis of Ethics in the Hebrew Bible', Semeia 66 (1994), pp. 11–22.

_, Ethics and the Old Testament (London: SCM, 1998).

Birch, Bruce C, 'Divine Character and the Formation of Moral Community in the Book of Exodus', in Rogerson, Davies and Carroll, Bible in Ethics, pp. 119–135.

_, 'Moral Agency, Community, and the Character of God in the Hebrew Bible', Semeia 66 (1994), pp. 23–41.

Chirichigno, Greg, ў Theological Investigation of Motivation in Old Testament Law', Journal of the Evangelical Theological Society 24 (1981), pp. 303–313.