Теологические исследования - Питер Ракман

Семнадцатое возражение заключается в том, что Христос не может быть Богом, потому, что Он молился Отцу и обращался к Нему, как к единственному истинному Богу, Иоанна 17:3 и 1Коринфянам 8:6. Но это возражение игнорирует тот факт, что Сын сосуществует с Отцом. Они – одно. Они – одно по природе, но разные по должности и обязанностям. То, что Отец и Сын неразделимо связаны воедино, ясно из Матфея 11:27, Луки 10:22 и Иоанна 12:45.

Восемнадцатое возражение заключается в том, что Христос не может быть Богом потому, что если бы Он был Богом, то было бы больше чем один Бог. Но мы посвятили этой теме целых два урока (Троица – глава 3), показывая вам, что есть один Бог, проявленный в трех лицах.

Девятнадцатое возражение заключается в том, что Христос – не Бог, потому что Он был только идеей, волей или целью Бога, которая не имела никакого материального существования или материальной формы в начале. Но это игра слов на стихах Иоанна 1:1-2. Стих первый отвечает на нее определенно и авторитетно, говоря: «Слово было Бог». Эта ересь, что Христос был только духовным существом или духовной идеей, рассматривалась ранней церковью в первом или втором веке, и для того, чтобы справиться с нею они отвергли группу людей, названных Доцетистами, практиковавших «Доцетизм». Доцетистское понимание Иисуса Христа было ересью, что Он должен был быть либо духовным существом, либо нереальным призраком. Или, если и была такая настоящая личность, ходившая повсюду, то это не был в самом деле Христос: Он был человеком по имени Иисус, а «Христос» снизошел на Иисуса при крещении – духовная часть Божества – а затем покинул Его при распятии, сказав: «Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил?» Эта древняя ересь называется «Доцетизм» и была рассмотрена на соборе в Никее в 325 году. Невзирая на тот факт, что в 325 году доцетистская ересь была объявлена лжеучением, ее изложение все еще можно найти в Новой Американской Стандартной Версии в Луки 23, где умирающий разбойник обращается к Иисусу Христу не по Его божескому титулу «Господь», но по Его человеческому имени «Иисус», показывая тем самым, что «Христос» Его покинул. Это делает NASV одной из выдающихся богохульных «Библий» дня, рекомендуемых фундаменталистами и подобного рода консерваторами. Прежде всего, она учит о двух Богах (Ин. 1:18), а затем учит об «уходе Христа» из Иисуса, заставляя Его терять Божественность при распятии (Лк. 23). Эти две ереси были названы ранней церковью Арианством и Доцетизмом. Обе они были официально прокляты официальными церковными соборами, собиравшимися для обсуждения этих вопросов в частности. Обе они были восстановлены в NASV, рекомендованой университетом Боба Джонса. Позволь, человече, тебе кое-что сказать! Если тебе нужен признак ереси или Второго Пришествия, не беспокойся по поводу землетрясений, голода, воен и слухов о войнах! Просто взгляни на «Библии», рекомендованные Джерри Фоллуэлом, Кэртисом Хатсоном, Арлином Хортоном и Бобом Джонсом III, и ты узнаешь, где ты, сынок.

Ладно, возражение номер двадцать – это то, что Христос не может быть Богом потому, что в Иоанна 14:28 Он говорит: “Отец Мой более Меня”. Но это относится к Его положению. Это вовсе не указание на Его природу или Его существо. По положению Иисус Христос избрал подчиненное Своему Отцу положение, но их природа остается единой.

Заключительное возражение (номер двадцать первый) Божественности Христа заключается в том, что Христос – не Бог потому, что хотя Он “с Богом одно”, но это просто относится к единению в пасторстве или “пастушестве”, учении и суждении, но не к единению в Божестве. Это вовсе не срабатывает. Отец был Пастырем Ветхого Завета (Пс. 22:1), а Иисус – Пастырь в Новом Завете (Иоанн 10:11). Отец и Сын – это единый Бог в двух лицах, сосуществующих как единый Бог Иегова. В книге Откровения об Иисусе говорится, что Он – Иегова Иегов (ГОСПОДИН Господ). Иисус Христос – Бог. Он был Иеговой, проявленным во плоти. Господь Иисус Христос – это Альфа и Омега, начало и конец; и Библия открывает Его как Всемогущего Бога.

Хотя мы не можем удовлетворительно ответить на все сомнения отвергающих Христа, неспасенных, приверженных аду, демонических грешников, мы можем верить по тому, что Писание говорит, что Иисус был Богом, проявленным во плоти, и живет в веки вечные как Всемогущий Бог.

ОТНОШЕНИЕ СЫНА К ОТЦУ

В последних пяти уроках этой серии мы занимались предметом Христологии: исследованием личности и труда Господа Иисуса Христа, и мы продолжим эти исследования («Безгрешность Христа», «Заповеди Христа» и др.) в последующих уроках.

Эти темы давно являются предметами споров и диспутов между людьми исповедующими христианство. Они поднимались также неверными, исповедующими христианство или Христа, которые фактически рожденными заново не были. Библия говорит в 1Коринфянам 2:14: «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно». Так что многие споры, разгоревшиеся по поводу учений слова Божьего вовсе не произошли от спорящих между собой христиан, но преимущественно были внесены в святое сообщество людьми неспасенными, исповедующими веру в определенные положения Библии и при этом авторитет самой Библии отрицающими.

Вопрос отношения Сына (Господа Иисуса Христа) к Отцу (Бог Отец) является таковым по своей природе. Читающим этот урок сам по себе невозможно будет понять весь предоставляемый материал, потому что этому уроку предшествуют уроки о Троице, а также уроки о Божественности Христа плюс уроки о возражениях Божественности Христа.

Есть определенные люди, убежденные в своих еретических культах и сектах, которые, читая стих Писания или слыша его преподавание, немедленно хватаются за некую соломинку, принесенную им ветром примерно 18 веков назад и надеятся, что ее «исключительность» повлечет признание их чем-то новым и выдающимся в царстве христианской доктрины. На самом же деле, они сбиты с толку и обмануты Сатаной, а имеющийся у них материал, устарел на 18 веков и даже в самом малом далек от правды. У этих сект и культов есть одно общее: все они отрицают абсолютную Божественность Иисуса Христа, вместе с тем заявляя во всеуслышание о вере в нее, и все отрицают три лица Божества, вместе с тем заявляя во всеуслышание о вере в Бога. Спорным положением с культами, отрицающими Божественность Христа, является отношение Сына к Отцу. Как мы уже сказали в предыдущих уроках (и доказали, представив свыше 150 стихов Писания), есть один Бог в трех лицах, если вы изучаете Библейскую теологию. То есть, в изучении Библейской теологии и Христологии вы всегда исходите из одного и того же места.

Некоторые из вас могут иметь собственную определенную систему, а некоторые могут иметь определенный культ или веру в человека, которым вы привержены, и они подают вам 4-5 стихов в доказательство ими желаемого, но в этом уроке мы не заинтересованы в том, чтобы рассказывать вам то, чему учит Библия. Она учит всему, чего вы от нее захотите. Мы заинтересованы в том, что Библия говорит о самой себе. Кто угодно может заставить Библию учить чему угодно. Все, что придется вам для этого сделать, так это добавить несколько слов здесь и убрать там, и убрать стих из контекста, и вы сможете заставить ее согласоваться с любой дурацкой белибердой. Цель этих уроков – рассказать вам, что же Писания говорят по этим вопросам, а предметом дискуссии является Христология: исследование природы, личности и труда Господа Иисуса Христа. Этот урок посвящен отношению Сына к Отцу согласно слову Божьему, а не учению кого-то, соединившего пять стихов, ничего общего не имеющих с тем, что излагает Библия.

Люди говорят, что Иисус, как и мы, является сыном Бога, но не Богом. Они утверждают, что Он – сын, который есть Иисус, сын Бога, как мы, но не Бог. Они утверждают, что Он – сын, который подчинен Отцу, а затем цитируют в доказательство сего Писание. Ведь и дьявол цитировал Писание Иисусу Христу на горе искушения. Ну и что?

Чудная идея, бытующая нынче среди христиан Америки, заключается в том, что раз чловек цитирует Библию, то он, стало быть, говорит правду. Это самая несусветная глупость изо всех когда-либо слышанных вами. В конце концов, если стих не цитируется так, как написан, или изымается из своего контекста, то что же это значит? А это не значит ровным счетом ничего, это просто большой пребольшой нуль!