OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Михаил <[email protected]> Ауровиль, Индия - 04/09/10 21:25:02 MSK

Я слишком мало знаю про Ауровиль, чтобы высказывать по этому поводу сколько-нибудь серьезное мнение. Проект представляется мне грандиозным, но в реализацию его я не верю. Советские коммуны 18-го года. Израильские кибуцы начала 50-х. «Девятый сон Веры Павловны». Всеподавляющая реальность всегда побеждает. Островки отрицательной энтропии не могут жить сколь угодно долго, погруженные в Хаос. Такие дела.

Добрый день! Всегда интересовал вопрос неразменного пятака из «Понедельник начинается в субботу». Вопрос, собственно, в том, кто из братьев его придумал? Или он вообще был позаимствован откуда-то из мифологии? Я немного увлекаюсь мифологией, но такого образа не встречал. Можете подсказать, откуда появился этот, как сейчас говорят, девайс?

Андрей <[email protected]> Минск, Белорусь - 04/09/10 21:25:26 MSK

В русском фольклоре издревле наблюдается Неразменный Рубль. (У Лескова, кажется, есть даже роман с таким названием.) Было время, когда Неразменный Рубль был серьезной валютной единицей: на рубль можно было купить корову. Наш неразменный пятак – дальний родственник этого важного господина. Нам показалось, что это будет забавно: вечная монета, на которую купить можно разве что стакан газировки.

Здравствуйте, Борис Натанович. Покорен и пленен образностью Ваших повествований и потому удручен судьбой несчастной планеты Саракш. Меня всегда удивляла пассивность и беспомощность прогрессоров – умных и мужественных людей – в оказании помощи братьям по разуму, находящимся на более ранней исторической вехе развития. Не кажется ли Вам несправедливым, что земляне допускают второй (!) ядерный конфликт на Саракше, сами при этом в свое время найдя в себе силы избежать его у себя. И вообще что это за странный принцип невмешательства, декларирующий, что саракшанцы должны решать свои проблемы сами, даже находясь у черты цивилизации. Что это: отсутствие у Комкона инструментов «принуждения к миру» из-за долгого отсутствия вооруженных конфликтов в Мире Полдня? Ханжеская политкорректность, от которой страдает в последнее время наша мировая система? Или вообще альтруизм не являлся основной доктриной прогрессорства? Показать младшему брату – хомо сапиенсу пропасть полезно, но вовремя его оттуда оттащить – жизненно необходимо. Поймите, я не жажду бульварного хэппи-энда, но неужели это – нормальная реакция зрелой цивилизации – на проблемы незрелой. Простите, что поднимаю надоевшую Вам, Борис Натанович, и неоднократно Вами закрываемую тему, но, может быть, повесть о Белом Ферзе смогла бы внести ясность в эти поистине злободневные вопросы? С уважением!

Кирилл <[email protected]> Минск, Беларусь - 04/09/10 21:25:28 MSK

В эти «злободневные вопросы» могла бы внести ясность как минимум Теория Исторических последовательностей, а еще лучше – краткий курс методики социально-политических воздействий на общества типа «земных, ХХ века». Ни о том, ни о другом я не имею ни малейшего представления. Странник – имеет. И действует в соответствии. Что-то ему при этом удается, что-то нет, – иначе не бывает. Раз допустили Вторую ядерную, значит, – пороху не хватило ее предупредить. В конце концов, на всем Обитаемом Острове прогрессоров – человек 20. Все они занимают важные посты, но НЕ ВСЕ же важные посты, а только некоторые... Я не говорю уже о том, что слишком часто бывает так: что делать – известно, а силенок не хватает! Или: и силенки можно было бы раздобыть, да придется положить местного народа тысяч двести... «Нет на свете печальнее повести, чем об этой, прогрессорской, совести...»

Разделяете ли Вы, Борис Натанович, ту точку зрения, что недавние террористические акты в Московском метро могут быть использованы российскими чиновниками по той же схеме, которая срабатывала в 1999-2004 гг.: терракт – усиление мер безопасности – изменение Конституции страны? Или же следует полагать, что запал уже не тот, и теперь все ограничится ритуальными прокламациями или какими-то перестановками в масштабе Москвы?

Константин Рашников <[email protected]> Киев, Украина - 04/09/10 21:25:53 MSK

Любой из названных вариантов совершенно правдоподобен. Ни тот, ни другой меня ничуть бы не удивили. Впрочем, первый представляется мне, пожалуй, более естественным. Он и начальству явно более по душе, и народу понравится (жесткостью своей и определенностью). А в общем: «камень о кувшин или кувшин о камень – горе кувшину».

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Скажите, а откуда родился такой замечательный тост Чачуа про женщин в Граде? Это ж надо было эдак завернуть! Завидую!

Александр Новороссийск, Россия - 04/09/10 21:26:01 MSK

Гм. Но ведь собственно тоста в романе нет. Есть только, так сказать, его план. Сюжет, так сказать... Совершенно не помню, откуда мы его взяли. Наверное, сами придумали. У нас были друзья-кавказцы, и нам было у кого поучиться.

Уважаемый Борис Натанович! Что происходит с «Белым ферезем», продолжением «Обитаемого острова»? Надеюсь, мы все еще прочитаем ету книгу.

Валентин Иванов <[email protected]> Бургас, Болгария - 04/09/10 21:26:16 MSK

Я тоже на это надеюсь. Автор говорит: «вот-вот!», «как только, так сразу!», «остались пустяки». Приходится ждать.

Уважаемый Борис Натанович, в «Сказке о Тройке», в сцене с Константином, у Хлебовводова (или полковника) и Зубо в руках оказываются некие карточки и информационная машина, которые больше нигде не упоминаются. Что это: ляп или следствие «демонстрации»?

Михаил <[email protected]> Новосибирск, Россия - 04/09/10 21:26:26 MSK

Эта сцена – результат процесса реморализации, которой все время занимается (по ходу заседаний) Эдик Амперян. Реморализатор превращает реальную действительность в «желаемую», чтобы все это происходило, как оно «должно было бы» происходить, если бы Тройка состояла не из жлобов и невежд, а из ответственных и компетентных людей. К огромному сожалению Эдика реморализатор способен удерживать «идеальную картинку» лишь несколько минут, – слишком велика инерция грубой реальности.

Уважаемый Борис Натанович! Совсем маленькой девочкой впервые прочитала Понедельник, понравилось тогда (да и сейчас) очень-очень. Книжку, естественно, брала в библиотеке году приблизительно в 76-78. Позже купила при первой подвернувшейся возможности, лет эдак через 8. Перечитывая, поймала себя на мысли, что не хватает сюжета одного. Вот с тех пор и есть у меня сомнение: я просто перепутала несколько книг или всё-таки есть разные редакции Понедельника? А сам ненайденный в позднейших изданиях отрывочек такой – в НИИЧаВо ведутся эксперименты с машиной времени, настоящей, а не описанного будущего. Сотрудников закидывают в прошлое, потом возвращают. Но вот один не вернулся, звали его Архимед или Платон (слово как-то на 2 части разбили) и попал он в Грецию. Этот кусочек мог быть в Понедельнике или я перепутала?

Neli Botova <[email protected]> Visaginas, Lietuva - 04/09/10 21:26:35 MSK

Этого сюжета в «Понедельнике» не было. Знатоки подсказывают мне, что это, скорее всего, из «Звездных дневников» Станислава Лема. Очень может быть. Не помню.

май 2010

Здравствуйте Борис Натанович! Я заметил, что Вы (АНС и БНС) использовали удачную метафору, образ, словечко не более двух раз, и всегда в разных произведениях. Примеры: «Калям» – «Далёкая радуга» + «За миллиард лет...» «...стыдно до поджатия пальцев в ботинках...» – «За миллиард лет...» + Хромая Судьба «полевой синтезатор Мидас» – «проект «Мидас» «За миллиард лет...» – «Отель у погибшего...» разгон собак в «Жук в...» и в «Дьявол среди...» и так далее. И, некие базовые образы: квадрат в тучах в «Хромой судьбе» и прямоугольник асфальта в «Жук в...». И кстати! Клоп-Говорун и Щекн-Итрч. Второй – прямое развитие первого. Трёхкратного использования я не могу припомнить. Конечно это, не касается имён собственных и терминов вроде «прогрессора», «нуль-Т» и проч. Что это? Случайность, сознательное ограничение, или один раз использует АНС, другой раз БНС?

Михаил <[email protected]> Москва, Россия - 05/06/10 23:06:08 MSK

Любопытное наблюдение. Я легко представляю себе литературоведа-фаната, который строит на этих фактах целую теорию («Относительно принципа бинарности метафор у АБС. Бинарность творчества, бинарность мышления, бинарность бытия»). Но сам-то я сказать по этому поводу не могу ничего, ибо все это – за пределами сознания, логики, приемов алгоритмизации. Подозреваю, что это – и за пределами литературоведения тоже.