Быть никем. Теория самомоделирования субъективности - Томас Метцингер

эволюция "заложила" в нашу нервную систему, и от того, что мы знаем в результате опыта. Пределы наших моделей - это пределы нашего мира". (Johnson-Laird 1989, p. 470 f.)

Джонсон-Лэрд также предполагает, что ментальные модели могут представлять пропозициональные установки, что они играют важную роль в силлогистических рассуждениях, а также в построении и сохранении сложных структур знаний.21 Теория ментальных моделей разрабатывалась преимущественно для понимания рассуждений или восприятия в конкретных репрезентативных рамках. Она никогда не развивалась в направлении теории феноменального опыта или перспективы первого лица как таковой. Однако ментальные модели обладают целым рядом характеристик, которые представляют интерес для любой натуралистической теории феноменальной репрезентации. Одно из этих свойств - способ, которым они могут поддерживать систему в активации ментальных симуляций, то есть во внутренних "прогонах" виртуальных процессов репрезентации. Второе важное свойство заключается в том, что ментальные модели представляются как структуры, оптимизированные в ходе эволюции. В-третьих, как мы уже видели, они часто могут быть поняты как прозрачные. Еще одна очень важная характеристика представлена идеей о том, что ментальные модели встраиваются друг в друга на все более высоких, вложенных уровнях содержания. Поэтому в принципе - в соответствии с самыми первыми мыслями Крейка, процитированными ранее, - можно представить себе, как таким образом могут возникнуть всеобъемлющие модели реальности в целом или даже единая феноменальная модель мира.

Если мы теперь обогатим понятие ментальной модели, применив ограничения, разработанные в разделе 3.2 , это даст нам рабочую концепцию типичного "транспортного средства" феноменальной репрезентации, которая феноменологически правдоподобна и открыта для будущего развития. Феноменальные ментальные модели будут теми ментальными моделями, которые, говоря функционально, глобально доступны для познания, внимания и непосредственного контроля поведения. Любая индивидуальная феноменальная модель в принципе доступна для ментальной категоризации и формирования концептов, поскольку феноменальное моделирование начинается на уровне объекта. Феноменальные ментальные модели всегда являются интегрированными комплексами более простых видов содержания (они представляют собой то, что я назвал феноменальным "холоном" в Metzinger 1995c). Как правило, феноменальные ментальные модели представляют собой супрамодальные структуры, возникающие в результате интеграции различных источников сенсорной информации. Если вы сейчас одновременно чувствуете и видите книгу в своей руке, вы переживаете ее как единичный объект во внешней реальности, предоставленный вам двумя разными органами чувств. Единая феноменальная модель книги по-прежнему содержит информацию о том, что она была дана двумя разными способами, через две каузально различные цепочки событий, поскольку она является результатом интеграции визуального и тактильного презентационного содержания.

Феноменальные ментальные модели должны быть активированы в пределах окна присутствия. Это, конечно, не означает, что мы не можем сознательно переживать ментальные модели прошлого или будущих ситуаций. Но это означает, что все феноменальные ментальные модели должны быть интегрированы в единый, всеобъемлющий процесс моделирования текущего настоящего. Одним из способов конкретизировать ограничение 2 было бы предположение о существовании постоянно активной, динамической модели восприятия времени, а именно ментальной модели "Сейчас", а затем добавить предположение о том, что феноменальные ментальные модели - это именно те структуры, которые постоянно встроены в непрерывный рекуррентный цикл этой структуры высшего порядка.

В-третьих, содержание субъективного опыта - это содержание модели мира (ограничение 3; см. также Yates 1985). Поэтому феноменальными ментальными моделями будут все те структуры, которые в данный момент встроены в целостную, высшего порядка ментальную модель мира в целом. Очевидно, что одним из важнейших проектов является поиск механизма интеграции, способного реализовать "отношения встраивания" между различными ментальными моделями, о которых часто говорит Джонсон-Лэрд (это было бы важно как для удовлетворения ограничения глобальности, так и для ограничения convolved-holism). Сам Джонсон-Лэрд постулирует рекурсивные функции, встраивающие модели друг в друга (Johnson-Laird 1983, 1989).

Наконец, есть два основных компонента, в которых феноменальные ментальные модели способствуют возникновению перспективы от первого лица, удовлетворяя ограничению перспективности (см. также главы 5, 6 и 7). Во-первых, необходимо увидеть, что система, очевидно, может не только обладать феноменальной ментальной моделью мира, но и начать моделировать свои собственные свойства. Джонсон-Лэрд, надо заметить, на очень раннем этапе прямо указал на возможность обладания системой моделью возможностей своей собственной операционной системы.22 Короче говоря, теперь можно представить, что система не только активирует ментальную Я-модель, но и - при соблюдении обсуждаемых сейчас ограничений - феноменальную Я-модель. Однако моделирования границы "я-мира" само по себе недостаточно. Как мы увидим в разделе 6.5, перспектива первого лица возникает только при условии активного процесса моделирования текущих субъектно-объектных отношений. Теоретическим ядром любой теории о перспективе первого лица (или так я бы утверждал) должна быть феноменальная модель таких субъектно-объектных отношений. Существование Я-модели, встроенной в модель мира, является необходимым условием для активации такого рода ментального содержания.

О критерии прозрачности не нужно много говорить, поскольку он уже подразумевается в исходной концепции перцептивно управляемой ментальной модели. Просто напомним, что подавляющее большинство феноменальных ментальных моделей должно быть прозрачным в том самом смысле, который был представлен в разделе 3.2.7: информация о том, что они являются структурами, моделирующими реальность, не является глобально доступной для обработки вниманием. Интересно, однако, что существует подмножество глобально доступных структур, а именно те структуры, которые составляют основной фокус оригинальных исследований ментальных моделей - то есть процессов рассуждения - и которые представляют собой непрозрачные феноменальные ментальные модели. Очевидно, что, поскольку эти структуры являются аналоговыми репрезентациями лингвистических или логических сущностей, они должны вновь ввести различие между формой и содержанием на уровне их содержания. Поэтому они делают доступной информацию о том, что в данном конкретном случае система действительно оперирует репрезентативными структурами.

Теперь мы пришли к более общей рабочей концепции. Она очень гибкая, поскольку способна в разной степени удовлетворять концептуальным, феноменологическим, информационно-вычислительным, функциональным и нейробиологическим ограничениям, обсуждавшимся в двух последних главах. Очевидно, что наша рабочая концепция феноменальной ментальной модели не является полностью определенной в своем семантическом содержании. Однако сила ее обобщенности заключается в ее открытости для семантических преобразований, обусловленных данными, и в том, что мы можем адаптировать ее к различным нейрофеноменологическим областям. Как я уже отмечал в самом начале, не следует стремиться к схоластическому априорному философствованию или максимизации аналитической точности любой ценой. Напротив, целью должно быть достижение как можно большего при минимальных усилиях путем разработки простого набора инструментов, способных облегчить междисциплинарное сотрудничество между философией и эмпирическими науками о разуме. Однако с аргументативной и методологической точки зрения даже простой набор инструментов должен быть тщательно проверен. В следующей главе я подвергаю его всесторонней проверке на реальность.

 

Глава 4. Нейрофеноменологические случаи

4.1 Испытание реальностью: Концепция феноменальной модели реальности

Возможно, сознательный опыт - самая сложная область научного и философского исследования из всех существующих. Поэтому было бы методологически наивно