Леонид Кучма. Настоящая биография второго Президента Украины - Геннадий Корж

«…Перед тем как заявлять о своих президентских амбициях, каждому политику нужно исходить из того, какое место он занимает в ряду украинских политиков. И если ты с двумя-тремя процентами сделаешь попытку пойти в президенты, это вызывает только глубокую жалость, что человек не просчитывает даже на шаг вперед. А если этот человек является лидером партии, то он должен понимать, что в 2006 году можно поставить крест на парламентских выборах. Поэтому я повторяю, что должен быть тот политик, который действительно пользуется поддержкой, которая дала бы ему возможность на равных выступать на этом поле битвы…»

«…Я, например, со страхом смотрю на следующий год для Украины. Все же согласны с тем, что это будут самые страшные выборы в Украине, самые грязные и самые, самые, самые…»

Вряд ли соглашусь с теми, кто говорит, будто Кучма не отдавал себе отчета в происходящем. Да нет, он все прекрасно понимал. В другом интервью он с горечью оценивал происходящее:

«Можно идти двумя путями - зажать или вообще не вмешиваться. Я занял позицию невмешательства. Обо мне такое пишут… Самый главный враг всей планеты. Я некоторым своим оппонентам говорю: давайте по Украине проедем, посмотрим, как люди живут, потом поедем в Болгарию, в Румынию и сравним. И вы увидите, что это небо и земля, что Украина и без щедрых кредитов развивается нормально. Это при том, что мы после российского кризиса в 1998 году упали в два раза и поднимались очень тяжело. Это первое.

И второе: свобода прессы - это ведь тоже обслуживание интересов. И против этого не попрешь. А что, в Европе ситуация другая? Конечно, там до похабщины не опускаются, как у нас. А то, что у нас сегодня объединились крайне левые и крайне правые, - это нонсенс нашей системы. Это очень мешает.

Сегодня я работаю не в нормальном режиме президента - практически нет времени, чтобы сесть и обдумать очень серьезно все, посоветоваться со всеми по той или иной проблеме. Сотни вопросов, которые президент не должен решать, а решать приходится. Так уж сложилось. Я все пытаюсь от этого отойти. Я очень много общаюсь и с правительством, и с депутатами. Просто такую систему когда-то завел, а потом от нее отказаться уже сложно. Мне хотелось знать процессы изнутри».

Дела против президента

Кучма тогда находился под сильнейшим давлением. Чего стоит хотя бы уголовное дело, которое было против него заведено сразу по одиннадцати статьям Уголовного кодекса Украины. Среди них - расхищение государственных средств во время пребывания на посту премьера в 1993 году, получение взяток от экс-премьера Павла Лазаренко, нелегальные поставки вооружений Ираку, организация убийства Гонгадзе, преследование оппозиционных политиков и многое другое.

Решение завести дело на президента принял судья Юрий Василенко, который уже был хорошо известен тем, что возбудил дело против бывшего заместителя генпрокурора Степана Лотюка. Свое решение он объяснял так: «Не может такое длительное время президент подозреваться в совершении столь тяжких преступлений».

И началось. Лидер коммунистов Петр Симоненко тут же подхватил: «Человек, находящийся под следствием, не вправе выполнять свои служебные обязанности. Он должен уйти». Ему вторила и Юлия Тимошенко.

А в середине ноября того же 2002 года все тот же судья Юрий Василенко завел на президента новое дело. На этот раз суть претензий к украинскому президенту сводилась к тому, что он не выполнил постановление Киевского апелляционного суда, обязавшего президента подписать два принципиальных закона - «О Кабинете министров» и «О временных следственных комиссиях».

Речь шла о том, чтобы отнять у президента часть полномочий. Безусловно, их у него к тому времени оказалось чересчур много, но ведь кто, как не сам же парламент, всему этому содействовал? На первый проект, разрешающий премьеру самому назначать министров, президент уже дважды накладывал вето, но парламент оба раза его преодолевал. Второй закон Верховная Рада успела принять до того, как Кучма, согласившись на компромисс, направил депутатам свои предложения. Решив не спорить с парламентом, президент просто не стал подписывать уже принятые законы.

Василенко же добавил к одиннадцати статьям обвинений еще одну - 382, часть 2. Но так все и заглохло. Еще после возбуждения первого дела пресс-секретарь президента заявила, что Кучма считает действия судьи неконституционными. Когда же было возбуждено новое дело, социалисты устроили пикет у забора его дачи под Киевом. Некоторые из них даже перелезли через него, но дальше их не пустила охрана. «Я как депутат Верховной Рады должен быть допущен на любые объекты», - кричал Юрий Луценко. Но и его не пустили, и Кучма так и не вышел.

Приведу здесь интервью, которое судья Василенко дал в те дни сетевому изданию «Газета.Ру».

– Какова на сегодняшний день ситуация с уголовным делом, возбужденным в отношении Леонида Кучмы?

– Сегодня мы направили все документы, связанные с возбуждением уголовного дела, в Генеральную прокуратуру. В течение одного-двух дней с момента получения документов они обязаны начать судебное следствие по этому делу.

– В связи с чем вы возбудили второе дело в отношении Кучмы? Это другие обвинения или повтор прежних?

– Нет, другое. Второе обвинение было издано 13 ноября из-за того, что господин Кучма не подписал два законопроекта, по которому Верховная Рада преодолела его вето. Если вето преодолено, президент, хочет того или не хочет, обязан подписать закон, а он этого не сделал. Поэтому ни закон «О Кабинете министров», ни проект «О временных следственных комиссиях» не действуют - президент их не подписал. А иной порядок, к сожалению, не предусмотрен. 15 октября суд постановил, что Кучма обязан подписать законы, а он этого не сделал. И нарушил закон.

– Член Высшего совета юстиции Украины Валерий Евдокимов обвиняет вас в том, что вы нарушили присягу. Что вы думаете об этом?

– Дело в том, что господин Евдокимов путает два понятия. Возбуждение дела по импичменту президента и возбуждение дела уголовного. Например, президент совершил автопроисшествие или умышленно убил человека. Его обязаны доставить в управление милиции, снять с него объяснение по этому поводу и отпустить. Более его никто не имеет права задерживать. В том числе и я, как судья, не имел право ни задерживать президента, ни предъявлять ему какое-то обвинение, ни избирать меру пресечения. В этом и заключается неприкосновенность президента. Они путают это с процедурой импичмента. Импичмент не всегда может закончиться процедурой привлечения к уголовной ответственности. Это может быть импичмент и за нарушение моральных принципов. Путают два понятия - конституционную ответственность президента с уголовно-процессуальной. Последняя не предусматривает особого порядка возбуждения уголовного дела в отношении президента и народного депутата.