Время демографических перемен. Избранные статьи - Анатолий Вишневский

Это не может не приводить к изменению всего жизненного цикла людей, появляются объективные основания для удлинения периода их трудовой активности, а значит и для повышения возраста выхода на пенсию. Во многих странах это и происходит, но в России оснований для этого пока нет.

Известно отставание России по ожидаемой продолжительности жизни при рождении, по этому показателю она находится на одном из последних мест в Европе[150]. То же относится и к продолжительности жизни в старших возрастах, например, по достижении 60 лет, что особенно важно при обсуждении возраста выхода на пенсию. Россия и по этому показателю – в самом хвосте европейского списка, что делает несостоятельными часто встречающиеся ссылки на европейский опыт повышения пенсионного возраста[151].

Сейчас возраст выхода на пенсию для мужчин в России такой же, как во Франции, – 60 лет. Но ожидаемая продолжительность жизни 60‑летнего мужчины во Франции – 22,5 года, в России – 14,4. Это означает, что французского пенсионера государство должно содержать на 8,1 года (в 1,6 раза дольше), чем в России. В свете этого сравнения понятны основания для беспокойства французских законодателей, пытающихся (пока безуспешно) повысить возраст выхода на пенсию, и гораздо меньше – российских, поскольку во Франции показатель продолжительности жизни 60‑летних, подобный нынешнему российскому, последний раз отмечался еще до Второй мировой войны[152].

По перспективам дожития сегодняшнему 58‑летнему россиянину соответствуют 68‑70‑летние японцы, американцы или немцы. Россиянки в 67 лет соответствуют 75‑летним японкам или 74‑летним француженкам (рис. 4).

К ограничениям, связанным с низкой ожидаемой продолжительностью жизни пожилых людей, в России добавляются ограничения, вытекающие из низкой ожидаемой продолжительности здоровой жизни. Имеющиеся оценки (2010 г.) свидетельствуют об очень большом отставании России и по этому показателю[153]. При повышении возраста выхода на пенсию повышается и риск того, что значительная доля людей в предпенсионных возрастах окажется неспособной к эффективному труду, так что проблему их содержания все равно придется решать с помощью каких-то пособий. Все это станет платой не за старение населения, а за характерную для России многолетнюю экономию на охране здоровья и жизни ее граждан.

Рис. 4. Возраст, в котором ожидаемая продолжительность жизни составляет 15 лет

Источник: Вишневский Α., Васин С, Рамонов А. Продолжительность жизни и возраст выхода на пенсию//Демоскоп Weekly. 2012. № 511–512. http://demoscope.ru/weekly/2012/0511/temaO4.php.

По экономическим соображениям, просто вследствие непреодолимых бюджетных ограничений, повышение возраста выхода на пенсию может оказаться неизбежным, на этом настаивают экономисты[154]. Однако демографических оснований для этого в России пока нет. Но, кроме того, экономические и социальные выгоды повышения возраста выхода на пенсию также представляются далеко не бесспорными.

Сейчас, когда законодательно установленный возраст выхода на пенсию не служит барьером для присутствия на рынке труда (он дает право выхода на пенсию, но не делает его обязательным), тот сегмент рынка труда, на котором присутствуют работники пенсионного возраста, функционирует на основе саморегулирования. Кто может и хочет работать и находит работу для себя, тот работает, остальные – нет. Ни у государства, ни у работодателей нет обязательств перед ними; неэффективные, в том числе из-за ослабленного здоровья, работники естественным образом вымываются из состава рабочей силы. В ближайшие годы из-за сокращения численности и доли населения в экономически активных возрастах рынок труда будет испытывать недостаток предложения, и удерживать пенсионеров на рынке труда может казаться естественным. Но чрезмерное, по сути, всеобщее вовлечение в экономическую деятельность пожилых людей, часто с не очень хорошим здоровьем, может стать тормозом развития экономики и в то же время привести к росту безработицы за счет тех же пожилых, которые не смогут найти соответствующее своим возможностям рабочее место, к росту социальных обязательств государства перед ними.

Заключение

При разработке и проведении пенсионной реформы демограф – не центральная фигура, гораздо бо льшая роль по праву принадлежит представителям финансовых и страховых институтов или специалистам по рынку труда и трудовому законодательству. Немаловажна и позиция политиков. Тем не менее демографическая экспертиза – тоже необходимая часть такой работы. И она отнюдь не сводится только к тому, чтобы посчитать, сколько лиц в рабочих и пенсионных возрастах будет через 10 или 20 лет, как это иногда полагают. Демографы нередко лучше многих понимают глубинный смысл перемен, меняющих состав населения и структуру индивидуального жизненного цикла. А именно эти перемены, в конечном счете, определяют те требования, которые предъявляют к пенсионным системам меняющиеся общества.

Раздел 3

Глобальные демографические сдвиги

Глобальные детерминанты низкой рождаемости[155]

Снижение рождаемости приобрело глобальные масштабы

Одним из наиболее заметных явлений демографической истории последних десятилетий стало небывалое снижение рождаемости. Сначала оно охватило промышленно развитые страны, где беспокойство вызвало падение рождаемости ниже уровня простого замещения поколений (ему соответствует коэффициент суммарной рождаемости 2,1–2,2). Но к началу XXI столетия в научный оборот вошло выражение «очень низкая рождаемость» (коэффициент суммарной рождаемости ниже 1,5), характеризующее ситуацию в большинстве европейских стран, а также в Японии. При этом снижение рождаемости распространилось и на развивающиеся страны, и, по оценкам, в начале столетия уже более половины населения планеты имело рождаемость ниже уровня замещения поколений (рис. 1 на с. 300).

Объясняет ли теория демографического перехода низкую и очень низкую рождаемость?

Основное теоретическое объяснение снижения рождаемости во всех развитых странах дается в рамках теории демографического перехода. Она описывает исторические изменения в демографических процессах, наблюдавшиеся с конца XVIII столетия в некоторых странах Европы и постепенно распространившиеся на весь мир. Эти изменения начались с небывалого снижения смертности, нарушившего тысячелетнее равновесие высокой смертности и высокой рождаемости и, согласно теории, сделали необходимым переход к новому равновесию низкой смертности и низкой рождаемости. Таким образом, теория претендует на то, что она не только объясняет снижение рождаемости, но и позволяет ожидать его прекращения после того, как новое равновесие будет достигнуто, т. е. обладает предсказательной силой.

Однако упомянутые выше тенденции последних десятилетий показали, что рождаемость в развитых странах обнаруживает долговременную тенденцию опускаться намного ниже уровня простого замещения поколений, что может рассматриваться как серьезное нарушение демографического равновесия. В этом часто усматривают проявление если не полной несостоятельности теории демографического перехода, то, во всяком случае, ее недостаточности для объяснения «постпереходных» процессов, поскольку снижение рождаемости до очень низкого уровня наблюдается в странах, в которых переход в основном завершен. Характерный пример такого взгляда – недавнее заявление известного французского демографа, в тот момент президента Международного союза по научному изучению населения, Жака Валлена: «Оба основных постулата, на которых основывалась идея о переходе от старого демографического равновесия к равновесию новому, – совпадение средней продолжительности жизни с ее максимальным и непреодолимым пределом, а также стабилизация рождаемости на уровне двух детей в расчете на одну женщину, – оказались опровергнуты фактами» [Валлен, 2005].

Рис. 1. Распределение мирового населения по уровню рождаемости

Примечание. Для каждого уровня рождаемости кривая показывает долю мирового населения, живущего в странах, где рождаемость ниже этого уровня. К примеру, кривая для 1950–1955 гг. показывает, что в этот момент 25 % мирового населения жили в странах с рождаемостью ниже 3,4 ребенка в среднем на одну женщину, а 75 % были жителями стран с рождаемостью выше этого уровня. Вертикальная линия соответствует показателю 2,1 ребенка в среднем на одну женщину, т. е. уровню рождаемости, в точности обеспечивающему простое замещение поколений.