Русский неореализм. Идеология, поэтика, творческая эволюция - Татьяна Давыдова

Пришвин М.М. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1982. Т. 2. С. 516.

286

Пришвин М.М. [Статьи 1917–1918 гг.] // Вопр. лит. М., 1995. Вып. 3.

С. 191.

287

Пришвин М.М. Дневники. 1918–1919. М., 1994. Кн. 2. С. 26–27.

288

См.: Яблоков Е.А. Художественное осмысление взаимоотношений природы и человека в советской литературе 20-х гг. (Л. Леонов, А. Платонов, М. Пришвин): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1990.

289

Пришвин М.М. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1982. Т. 2. С. 555.

290

Там же. С. 486.

291

Пришвин М.М. Дневники. 1920–1922. М., 1995. Кн. 3. С. 265–266.

292

Чудакова М. О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М., 1988. С. 243, 246.

293

Булгаков М.А. Собрание сочинений: В 5 т. М., 1989. Т. 2. С. 155–156.

294

Там же. С. 144.

295

Чудакова М.О. Послесловие [к «Собачьему сердцу» М.А. Булгакова] // Знамя. 1987. № 6. С. 136.

296

Булгаков М.А. Собрание сочинений: В 5 т. М., 1989. Т. 2. С. 184–185.

297

Золотоносов М. «Родись второрожденьем тайным…»: (Михаил Булгаков: позиция писателя и движение времени) //Вопросы лит. 1989.№ 4.С. 169.

298

Чудакова М.О. Послесловие [к «Собачьему сердцу» М.А. Булгакова! // Знамя. 1987. № 6. С. 135.

299

Л. Лунц и «Серапионовы братья» / Публ. и коммент. Г. Керна // Новый журн. Нью-Йорк, 1966. Кн. 82. С. 182.

300

Кожевникова Н.А. О соотношении речи автора и персонажа // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Проза. М., 1977. С. 73, 75.

301

Шайтанов И.О. Евгений Замятин и русская литературная традиция: Фрагменты из учебного пособия // Рус. словесность. М., 1998. № 1. С. 29.

302

Замысел романа «Мы» и некоторые его идеи, даже образы возникли в сказках про Фиту (1917). Здесь Замятин вслед за Достоевским, автором «Записок из подполья», критикует отразившуюся в ряде утопий веру в возможность построения общества, жители которого были бы в равной мере и свободны и счастливы. Подробнее см.: Давыдова Т.Т. Творческая эволюция Евгения Замятина в контексте русской литературы первой трети XX века. М., 2000. С. 194–197.

303

Русский современник. М.; Д., 1924. № 2. С. 275.

304

Галушкин А.Ю. К «допечатной» истории романа Е.И. Замятина «Мы» (1921–1924) // Темы и вариации: Сб. ст. и материалов к 50-летию Л. Флейшмана. Stanford, 1994. С. 369.

305

Воронский А.К. Евгений Замятин // Воронский А.К. Литературные типы. М., 1927. С. 33. Сатиру Замятина не приняли даже такие близкие ему идейно литераторы, как М. Горький, М.М. Пришвин и К.И. Чуковский. Пришвин записал в дневнике 21 декабря 1922 г., что свой роман Замятин построил «на обывательском чувстве протеста карточной системе учета жизни будущего социалистического строя и, взяв на карту эротическое чувство <…>, привел идею социализма к абсурду. Разумеется, социализм от этого ничуть не пострадал, но <…> очень досадно, что столько ума, знания, таланта, мастерства было истрачено исключительно на памфлет, в сущности говоря, безобидный и обывательский». См.: Пришвин М.М. Дневники. 1914–1925. М., 1991–1999. Кн. 3. С. 288. Замятин, справедливо считавший, что роман «Мы» – лучшее из написанного им, мечтал непременно издать его в России, пусть даже «в виде перевода с португальского», в непартийном журнале «Современный Запад», который редактировал вместе с К.И. Чуковским и другими литераторами. Такое предложение он сделал в письме к Чуковскому от 14.VI.1923 г. Однако Чуковский, записавший в дневнике: «Роман Замятина «Мы» мне ненавистен. Надо быть скопцом, чтобы не видеть, какие корни в нынешнем социализме», – не поддержал своего собрата по перу. См.: Чуковский К.И. Дневник. 1901–1929. М., 1991. С. 250. Отзывы критиков ОПОЯЗа основывались на анализе стиля и жанра замятинской антиутопии, при этом в своих оценках «формалисты» не были единодушными. Беспощадный приговор роману вынес в статье «Потолок Евгения Замятина» В.Б. Шкловский. А лидер ОПОЯЗа Ю.Н. Тынянов в статье «Литературное сегодня» оценил его как художественную удачу. Р.В. Иванов-Разумник, а также И.Г. Оренбург и Я. Браун в своих благожелательных отзывах подчеркивали связь замятинской антиутопии с современностью. «Я прочел «Мы». Замысел, на мой взгляд, великолепен. <…> История с «душой» сильна и убедительна. Вообще тональность книги этой мне сейчас очень близка (романтизм, протест против механичности и пр.). Удивил меня только ритм. Его хаотичность и подвижность скорей от России 20-го года, нежели от стеклянного города», – писал Оренбург Замятину 12.1.<1926> г. из Парижа. См.: Эренбург И.Г. [Письма Е.И. Замятину] / Публ. Б.Я. Фрезинского // Новое лит. обозрение. М., 1996. № 19. С. 176.

306

Браун Я. Взыскующий человека: Творчество Евг. Замятина// Сибирские огни. Новосибирск, 1923. Кн. 5–6. С. 234.

307

Замятин Е. И. Сочинения: В 4 т. Мюнхен, 1970. Т. 1. С. 17–21.

308

См.: Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: В 2 т. М., 1993. Т. 1: Гештальт и действительность. С. 163–164.

309

Замятин Е.И. Избранные произведения: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 387, 388.

310

Освальд Шпенглер и закат Европы. М., 1922. С. 57.

311

Замятин Е.И. Письмо [М. Горькому] // ИМАИ. Архив А.М. Горького. КГ-П—28–28—6. Данное письмо, хранящееся в фонде Замятина в Архиве ИМЛИим. А.М. Горького, почти полностью приведено А.И. Галушкиным. См.: 120, № 4192.

312

Замятин Е.И. Избранные произведения. Т. 2. С. 362.

313

Замятин Е.И. Избранные произведения. Т. 2. С. 10

314

Гастев А.К. О тенденциях пролетарской культуры // Пролетарская культура. М., 1919. № 9/10. С. 43, 44.

315

Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1996. Т. 2. С. 274.

316

Гёте И.В. Собрание сочинений: В 10 т. М., 1976. Т. 2. С. 261.

317

Замятин Е.И. Избранные произведения. Т. 2. С. 31.

318

О мотивах дионисийства и прадионисийства в «Мы» упомянули Я. Браун, Б.А. Ланин, Н.М. Малыгина; на дионисийский пласт в мировоззрении Замятина указал Р. Гольдт. В общем виде о наличии в замятинском творчестве ницшевских идей писали литературовед из Чикаго К. Кларк, Э. Бэррэт и С.Й. Лэйтон. Английский замятинист Д. Ричардс связал антихристианскую направленность «Мы» с мотивами работ базельского философа, швейцарский русист Л. Геллер усмотрел в «Мы» преломление ряда ницшевских мотивов, американская славистка Э. Клюс обнаружила в этом романе ницшевский миф. Мифологеме «Аполлон – Дионис» в русской культуре рубежа XIX–XX веков и в «Мы» уделила значительное внимание Е.Б. Скороспелова.

319

Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. С. 82.

320

Замятин Е.И. Избранные произведения. Т. 2. С. 104.

321

Там же.

322

Иванов Вяч. И. Родное и вселенское. М., 1994. С. 24.

323

Замятин Е.И. Избранные произведения. Т. 2. С. 109.

324

Малъмстад Д., Флейшман Л. Из биографии Замятина (новые материалы) // Stanford Slavic Studies. Stanford, 1987. Vol. 1. P. 107.

325

См.: Якушева Г.В. Фауст и Мефистофель в литературе XX века // Гётевские чтения 1991. М., 1991. С. 169.

326

Гёте И.В. Собрание сочинений: В 10 т. М., 1976. Т. 2. С. 372.

327

Цит. по: Малъмстад Д., Флейшман Л. Из биографии Замятина (новые материалы) // Stanford Slavic Studies. Stanford, 1987. Vol. 1. P. 107.

328

Замятин Е.И. Избранные произведения. Т. 2. С. 110, 116.

329

Замятин Е.И. Сочинения. Т. 4. С. 504.

330

Слободнюк С.Л. «Дьяволы» «Серебряного века»: Древний гностицизм и рус. лит. 1890–1930 гг. СПб., 1998. С. 314–315.

331

Толстой А. Н. Аэлита: (Закат Марса). М.; Пг., 1923. С. 181, 182.

332

Замятин Е.И. Избранные произведения. Т. 2. С. 154.

333

Замятин Е.И. Избранные произведения. Т. 2. С. 16.

334