Русский неореализм. Идеология, поэтика, творческая эволюция - Татьяна Давыдова

69

См.: Варламов А.Н. Пришвин. С. 129.

70

См.: Пришвина В.Д. О М.М. Пришвине. С. 16.

71

См.: Киселев А.Л. Комментарии // Пришвин М.М. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 1. С. 811.

72

Пришвин М.М. Дневники 1914–1917. С. 254.

73

Там же. С. 367–368.

74

Там же. С. 378. Это наблюдение перекликается с замятинской защитой личности в романе «Мы».

75

Пришвин М.М. [Статьи 1917–1918 гг.] / Публ. Л. Рязановой // Вопр. лит. М., 1995. Вып. 3. С. 186, 191, 200.

76

Пришвин М.М. Дневники. 1918–1919. М., 1994. Кн. 2. С. 348.

77

См.: Дворцова Н.П. Михаил Пришвин: «Жизнь как утверждение».

С. 156.

78

Ефремин А. Михаил Пришвин // Красная новь. М., 1930. № 9/10. С. 223.

79

Дворцова Н.П. Михаил Пришвин: «Жизнь как утверждение». С. 156.

80

Замятин Е.И. [О русской литературе] // Замятин Е.И. Сочинения: В 4 т. Мюнхен, 1988. Т. 4. С. 325–326.

81

Дворцова Н.П. Пришвин М.М. С. 575.

82

В данном разделе использованы статьи: Козлов В., Путнин Ф. Творческий путь Сергеева-Ценского // С.Н.Сергеев-Ценский. Собр. соч.: В 12 т. Т. 1. М., 1967. С. 3—24; Мескин В.А. Сергеев-Ценский С.Н. // Русские писатели 20 века: Биогр. словарь. М., 2000. С. 637–638.

83

См.: Колтоновская Е.А. Сергеев-Ценский // Русская мысль. 1913. № 2.

Отд. 2. С. 95—110.

84

Цит. по: Козлов В., Путнин Ф. Творческий путь Сергеева-Ценского.

С. 11.

85

См.: Мескин В.А. Сергеев-Ценский С.Н. // Русские писатели 20 века:

Биогр. словарь. М., 2000. С. 638.

86

См. письмо Е.И. Замятина К.А. Треневу от 1.XI.1924 г. //

РГАЛИ.13982.325.

87

В данном разделе использованы статьи: Михайлова М.В. Тренев К.А. // Русские писатели 20 века: Биогр. слов. М., 2000. С. 690–692; Чудакова М.О. О прозе Константина Тренева // Тренев К.А. Повести и рассказы. М., 1977. С. 3—10.

88

Цит. по: Чудакова М.О. О прозе Константина Тренева // Тренев К.А. Повести и рассказы. М., 1977. С. 4.

89

Письмо Е.И. Замятина К.А. Треневу от 1.XI. 1924 г.//РГАЛИ. 13982.325.

90

Михайлова М.В. Тренев К.А. // Русские писатели 20 века: Биогр. слов. М., 2000. С. 692.

91

Чапыгин А.П. Дневниковые записи / Публ. Н.С. Цветовой // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1990 год. СПб., 1993. С. 105.

92

Там же. С. 106, 107.

93

Существенны для данного предположения и личные контакты писателей. Так, в блокнотах Замятина записан ленинградский адрес и телефон Чапыгина.

94

В данном разделе использованы статьи: Михайлов О.Н. Шмелев И.С. // Русские писатели 20 века: Биогр. слов. М., 2000. С. 777–779; Осьминина Е.А. «Художник обездоленных» // Шмелев И.С. Собрание сочинений. М., 2004. Т. 1. С. 3—12.

95

Шмелев И. С. Автобиография // Русская литература, 1973. № 4. С. 142–143.

96

«Я верю в воскресение России». Неизвестные письма Ивана Шмелева // Лит. газ. 2003. 24–30 сент. № 39. С. 7.

97

Шмелев И.С. Автобиография // Русская литература. 1973. № 4. С. 144.

98

Новейшая русская литература. М., 1927. С. 276.

99

Цит. по: Михайлов О.Н. Шмелев И.С. // Русские писатели 20 века: Биогр.

слов. М., 2000. С. 778.

100

Письмо Зайцева от 7 июля 1959 г. цит. по: Михайлов О.Н. Шмелев И.С. // Шмелев И.С. Сочинения: В 2 т. Т. 1. Повести и рассказы / Вступ. статья, сост., подгот. текста и коммент. О. Михайлова. М.: Худож. лит., 1989.

101

Келдыш В.А. Критический реализм (1890-е годы – 1907 г.) // История всемирной литературы: В 8 т. Т. 8. М., 1994. С. 51.

102

Алексей Михайлович Ремизов // Лица. М.; СПб., 1993. Вып. 3. С. 441. Ср. с оценкой эмигрантского критика К. Мочульского, писавшего в 1926 г., что в современной прозе только один путь – сказ – от «вяканья» протопопа Аввакума, через Лескова к Ремизову видится ему единственно живым: «тут и Замятин, и Бабель, и Леонов, и Зощенко». Цит. по: Федякин С.Р. Константин Мочульский о Ремизове и о других // Лит. учеба. 199 8. № 1. С. 1 69.

103

О близости Ремизова к символизму см.: Слобин Грета Н. Проза Ремизова 1900–1921. СПб., 1997. С. 7.

104

Кусков В.В. Жития святых // Литература и культура Древней Руси: Словарь-справ. М., 1994. С. 46.

105

Ремизов А.М. Пятая язва // Литературно-художественные альманахи изд. «Шиповник». СПб., 1912. Кн. 18. С. 150.

106

Грачева А.М. Судьба России в литературе 1910-хгг. (повесть А. Ремизова «Пятая язва») // Литература и история (Исторический процесс в творческом сознании русских писателей XVIII–XX вв.). СПб., 1992. Вып. 1. С. 235.

107

Ремизов А.М. Пятая язва. С. 182.

108

Грачева А.М. Судьба России в литературе 1910-хгг. (повесть А. Ремизова «Пятая язва»). С. 236.

109

Ремизов А.М. Пятая язва // Литературно-художественные альманахи издат-ва «Шиповник». СПб., 1912. Кн. 18. С. 201.

110

Сергеев-Ценский С.Н. Письма к B.C. Миролюбову и Е.А. Колтоновской (1904–1916) // Русская литература. 1971. № 1. С. 156.

111

Шмелев И.С. Избранное. М., 1989. С. 148–149.

112

Вместе с тем верно и следующее суждение О.Н. Михайлова: Яков Сафронович Скороходов относится к господам с недоверием простолюдина, в котором ощущается и неприязнь к образованным людям «вообще». Чувство это в какой-то мере разделяет сам автор: мысль о фатальной разобщенности людей из «народа» и «общества», о невозможности соглашения между ними ощутима и в «Гражданине Уклейкине», и в более поздних, чем «Человек из ресторана», произведениях – повести «Стена» (1912), рассказе «Волчий перекат» (1913). См.: Шмелев И.С. Избранное / Вступ. ст. О. Михайлова. М.: Правда, 1989. С. 12.

113

Замятин Е.И. Собрание сочинений. Т. 1. С. 57.

114

Григорьев Р.Г. Новый талант // Ежемесячный журн. СПб., 1914. № 12. С. 84.

115

Терминология Б.А. Успенского, см.: Успенский Б.А. Антиповедение в культуре Древней Руси // Успенский Б.А. Избранные труды: В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 329–330.

116

Замятин Е.И. Собрание сочинений. Т. 1. С. 95–96.

117

Там же. С. 48.

118

Горбачев Г.Е. Реалистическая проза 1910-х годов и творчество Ив. Шмелева // Шмелев И.С. Забавное приключение. М., 1927. С. 4.

119

Замятин Е.И. Сочинения. Т. 4. С. 386, 387.

120

Замятин Е.И. Собрание сочинений. Т. 1. С. 105.

121

Замятин Е.И. Сочинения. Т. 4. С. 368.

122

«Люблю Гоголя посейчас, – признавался Замятин в 1916 году (ответы на вопросы С.А. Венгерова), – не без его влияния явилась у меня склонность к шаржу, гротеску, к синтезу фантастики и реальности». См.: Туниманов В.А. Путь к поэту: Пушкин в художественных произведениях и в публицистике Евгения Замятина // Петербургский текст. СПб., 1996. С. 61.

123

Замятин Е.И. Собрание сочинений. Т. 1. С. 48.

124

Шкловский В.Б. Гамбургский счет: Статьи – воспоминания – эссе (1914–1933). М., 1990. С. 246.

125

См.: Рассел Р. Гоголевская традиция и ранние повести Е. Замятина // Вестник Моск. ун-та. Серия 9 «Филология». 1995. № 2. С. 15.

126

Замятин Е.И. Собрание сочинений. Т. 1. С. 24.

127

Там же. С. 25.

128

Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. С. 39.

129

Замятин Е.И. Собрание сочинений. Т. 1. С. 49.

130

Кожевникова Н.А. Из наблюдений над неклассической («орнаментальной») прозой // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1976. Т. 35, № 1. С. 55, 58.

131

Там же. С. 55.

132

Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского; Проблемы поэтики Достоевского. Киев, 1994. С. 406, 406–407.