Структурированные аналитические методы для анализа разведданных - Richards J. Heuer Jr.

равных", старшими аналитиками или менеджерами. В качестве первого шага каждая сторона пишет наилучший возможный аргумент в пользу своей позиции и передает это резюме противной стороне. Следующий шаг - устные дебаты, в которых основное внимание уделяется опровержению аргументов другой стороны, а не дальнейшей поддержке собственных доводов. Цель - прояснить и сравнить аргументы против аргументов каждой стороны. Если ни один из аргументов не может быть опровергнут, возможно, оба заслуживают рассмотрения в аналитическом отчете.

 

 

СОСТЯЗАТЕЛЬНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

Деспотичное сотрудничество - это соглашение между противоборствующими сторонами о том, как они будут работать вместе, чтобы разрешить или хотя бы лучше понять свои разногласия. Состязательное сотрудничество - это относительно новая концепция, которую отстаивает Дэниел Канеман, психолог, который вместе с Амосом Тверски инициировал большую часть исследований когнитивных предубеждений, описанных в книге Ричардса Хойера "Психология анализа разведданных". В 2002 году Канеман получил Нобелевскую премию за исследования в области поведенческой экономики и написал интеллектуальную автобиографию в связи с этой работой, в которой он следующим образом прокомментировал Adversarial Collaboration:

Одно из направлений работы, которое, как я надеюсь, может стать влиятельным, - это разработка процедуры состязательного сотрудничества, которую я отстаиваю как замену формату "критика-ответ-реплики", в котором в настоящее время ведутся дебаты в социальных науках. И как участник, и как читатель я был потрясен абсурдно состязательным характером этих дискуссий, в которых почти никто никогда не признает ошибки и не признает, что чему-то научился у другого. Состязательное сотрудничество подразумевает добросовестную попытку вести дебаты путем проведения совместных исследований - в некоторых случаях может потребоваться согласованный арбитр, который будет руководить проектом и собирать данные. Поскольку нет надежды на то, что участники спора придут к полному согласию в конце упражнения, состязательное сотрудничество обычно приводит к необычному типу совместной публикации, в которой разногласия излагаются как часть статьи, написанной совместно.4

Подход Канемана к состязательному сотрудничеству предполагает согласование эмпирических тестов для разрешения спора и проведение этих тестов с помощью беспристрастного арбитра. В совместном отчете описываются тесты, указывается, что удалось выяснить, в чем обе стороны согласны, и дается интерпретация результатов тестов, в чем они не согласны.5

Хотя разногласия в суждениях о разведке редко удается устранить с помощью эмпирических исследований, концепцию состязательного сотрудничества все же можно адаптировать к анализу разведданных. Аналитики могут договориться об использовании различных методов для уменьшения, устранения, более четкого определения или объяснения своих разногласий. Здесь они сгруппированы под общим названием "Сотрудничество на стороне противника".

Истина рождается из споров между друзьями.

-Дэвид Юм, шотландский философ

Когда использовать

Состязательное сотрудничество следует использовать только в том случае, если обе стороны открыты для обсуждения проблемы. Если одна из сторон полностью придерживается своей позиции и неоднократно отвергала аргументы другой стороны, эта техника вряд ли будет успешной. В таких ситуациях целесообразнее использовать структурированные дебаты, поскольку в них участвует независимый арбитр, который выслушивает обе стороны и затем принимает решение.

Добавленная стоимость

Состязательное сотрудничество может помочь противоборствующим аналитикам увидеть достоинства точки зрения другой группы. В случае успеха оно поможет обеим сторонам лучше понять, какие предположения или доказательства стоят за их противоположными мнениями по тому или иному вопросу, и найти наилучший способ преодоления этих разногласий. Можно ли доказать, что одна из сторон не права, или в любом отчете по теме должны быть отражены обе позиции? Можно ли прийти к согласию относительно показателей, показывающих, в каком направлении, по всей видимости, движутся события?

Ключевое преимущество методов состязательного сотрудничества заключается в том, что они позволяют выявить критические доказательства, логику и предположения, которые другая сторона не учла в своем анализе. Это особенно верно для любых доказательств, которые не согласуются с основной гипотезой одной из сторон или не помогают ей.

Метод

Здесь описаны шесть подходов к состязательному сотрудничеству. Всех их объединяет принудительное требование понять и рассмотреть позицию другой стороны, а не просто отвергнуть ее. Взаимное понимание позиции другой стороны - это мост к продуктивному сотрудничеству. Эти шесть техник не являются взаимоисключающими; иными словами, в каждом конкретном проекте можно использовать несколько из них.

Проверка ключевых допущений: Первым шагом к пониманию того, что лежит в основе противоречивых суждений, является проверка ключевых предположений, описанная в главе 8 . Доказательства всегда интерпретируются в контексте ментальной модели того, как обычно происходят события в данной стране или ситуации, и проверка ключевых предположений - это один из способов сделать ментальную модель явной. Если проверка ключевых предположений еще не проводилась, каждая сторона может применить эту технику, а затем поделиться результатами с другой стороной.

Затем обсуждение должно быть сосредоточено на обосновании каждого предположения и предложениях о том, как это предположение может быть подтверждено или опровергнуто. Если обсуждение сосредоточено на вероятности предположения А по сравнению с предположением Б, часто полезно выразить вероятность в виде числового диапазона - например, от 65 % до 85 % для вероятности. Пройдя через эти этапы, аналитики иногда обнаруживают, что они не так далеки друг от друга, как им казалось. Обсуждение должно быть сосредоточено на опровержении предположений другой стороны, а не на поддержке своих собственных.

Анализ конкурирующих гипотез: Когда противоборствующие стороны имеют дело с коллегиальными разногласиями, и ни одна из сторон не придерживается своей позиции, анализ конкурирующих гипотез (ACH), описанный в в главе 7 , может стать хорошим структурированным форматом, помогающим выявить и обсудить разногласия. Одно из важных преимуществ ACH заключается в том, что он точно определяет источники разногласий. Обе стороны соглашаются с набором гипотез, а затем оценивают каждый элемент доказательств или релевантной информации как соответствующий или несоответствующий каждой гипотезе. Когда аналитики расходятся во мнениях относительно оценок согласованности, разногласия часто быстро устраняются. Если же разногласия не устраняются, они часто указывают на ранее не признанные предположения или на интересное обоснование другой интерпретации доказательств. Можно также использовать ACH для отслеживания значимости каждого элемента релевантной информации для поддержки общего вывода.

Использование ACH может и не привести к устранению всех разногласий, но это может стать большим шагом к пониманию этих разногласий и определению того, какие из них могут быть устранены путем дальнейшего сбора разведданных или проведения исследований. Затем аналитики могут принять решение о потенциальной продуктивности дальнейших усилий по