Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II - Александр Иванович Яковлев

говорил противнаго; а говорили, что студента Богословии надобно выучить и читать… В Париже пели благодарный молебен о выздоровлении Государя Императора. А в Петербурге и Москве нет. Что прикажете?» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 577–578. № 210).

26 декабря. Резолюция на донесении Коломенского духовного правления о расписании проповедей в уездных церквях (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 200. № 3302).

• Резолюция на донесении Коломенского духовного правления о нетрезвости диакона (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 200–201. № 3303).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Примите, Преосвященнейший, и Вы от меня взаимное поздравление с общим торжеством церкви о Рождестве Иисуса Христа Бога и Спасителя нашего… Вчера к приращению радости было то, что вид Государя Императора показывал признаки совершенно возстановленнаго здравия. Благодарение Богу, и в сем Спасителю нашему» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 578. № 211).

27 декабря. Резолюция на консисторском определении о священнике, препятствовавшем пономарю построить дом на отведенном благочинным месте (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 201–202. № 3304).

29 декабря. Резолюция на консисторском определении об оштрафовании священника в пользу бедных духовного звания за неверное показание числа дворов (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 202–203. № 3305).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Секретарю скажите, что я благодарю его за откровенное и благонамеренное представление своих мыслей» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 579. № 212).

30 декабря. Резолюция на консисторском определении о запрещении священнослужения священнику, крестившему в нетрезвом виде младенца и совершившему при этом четыре погружения: «В 50-м правиле святых апостол изображено: аще который епископ не крестит в три погружения единым глашением, да извержется таковый. А 8-е правило второго Вселенского Собора повелевает крещенных не тремя погружениями принимать яко еллинов, то есть как совсем не крещенных. По сим обстоятельствам дела и законам надлежит учинить следующее. Крещенного не в три погружения, а в четыре, прияти, яко еллина, то есть не признавать действительно крещенным, а окрестить ныне по точному слову Господню и по чину святыя церкви. Священника, дерзнувшего совершать таинство крещения в безобразной нетрезвости, и нарушившего существенный чин таинства, на основании 50-го правила святых апостол, извергнуть из сана и поступить с ним далее, как следует по законам» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 204–205. № 3306).

• Резолюция на отношении московского гражданского губернатора Н. А. Небольсина о прохождении епитимии секретарем Клинского земского суда без отсылки в монастырь: «В уважение усматриваемой начальством надобности по службе, разрешается и первую часть времени епитимии проходить при церкви приходской, с тем, чтобы в течение сего полугода, кающийся, в свободные от гражданской должности дни, по силе 59 правила святого Василия Великого и 23 главы Кормчей книги, проходил степень покаяния плачущагося, послушающего и припадающего, под руководством местного священника, который по окончании каждого месяца имеет доносить мне, в какой степени и с каким успехом проходима будет епитимия» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 240. № 3364).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю, Преосвященнейший, что Вы потрудились посмотреть семинарския испытания. Скажите и о. ректору и инспектору, что я благодарю их за устройство классов, Вами усмотренное… Новыя предположения о содержании духовных училищ не должны препятствовать тому, чтобы просить пособия нуждающимся» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 579. № 213).

• Письмо архимандриту Макарию (Глухареву): «В Св. Синоде более всех по жительству знает Вас преосвященный Владимир, и любит Вас и покровительствует. Но и он пред последним отправлением Вашим в Глинскую пустынь изъявлял сомнение, будете ли Вы там постоянны. Сомнение сие подтвердилось опытом. При отправлении Вашем в дальний путь он изъявлял то же сомнение. Что есть ли вновь откроются события, подтверждающие сие сомнение… Понудимся, брате, утверждать себя и в благом намерении, и в отсечении своего мудрования» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 5. С. 85–86. – (Материалы)).

Декабрь. Публикация в альманахе «Северные цветы» стансов А. С. Пушкина: «Дар напрасный, дар случайный…».

• Учреждение Новочеркасской и Георгиевской епархии.

• Вспышка эпидемии холеры в Оренбурге.

1830

Первая половина января. Написание митрополитом Филаретом поэтического ответа на стихотворение А. С. Пушкина:

Не напрасно, не случайноЖизнь от Бога мне дана;Не без воли Бога тайнойИ на казнь осуждена.Сам я своенравной властьюЗло из темных бездн воззвал,Сам наполнил душу страстью,Ум сомненьем взволновал.Вспомнись мне, забвенный мною!Просияй сквозь сумрак дум –И созиждется ТобоюСердце чисто, светел ум.

2 января. Письмо архиепископу Игнатию (Семёнову): «С радостию слышу, радость Господню благовествующий, глас Вашего Преосвященства. Откликаюсь сорадованием и молюсь, да Воплотившееся Слово продолжит и умножит Вам силу гласа и духа, и обновит здравие Ваше, для подвигов распространения Евангелия царствия в познании и в житии верующих» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 2. С. 46. – (Известия и заметки)).

• Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «Что у Вас восемь Священников ушло в раскол, я слышал уже прежде Вашего письма, и хотел писать к Вам, что не должно сего оставлять без внимания. По моему мнению, Вы правильно поступите, есть ли о них с обстоятельною справкою донесете С. Синоду одним донесением, для обращения внимания на то, что попущением таковых побегов во множестве ненаказанно, Раскол приобретает лжеучителей, к усилению своему и ко вреду Церкви» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 128. № 13. – (Отд. 4. Смесь)).

3 января. Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Ваше Преосвященство сочли полгода молчания и, в епитимию мне, молчите сами полгода. Приемлю епитимию, и, чтоб исполнить оную с послушанием, желаю знать, на сколько времени назначена епитимия и с тем ли, чтоб и я продолжал молчать, и не смел сказать, что я… есмь все равно Вашего Преосвященства покорнейший слуга Филарет М. Московский» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 5. С. 95).

7 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Князь Сергей Михайлович недавно был вновь у Владыки: и Владыка молчит о сем. Со мною же, видно, искусно поступают. Пересказывают мои речи, как бы князю Сергею Михайловичу сказанныя: но я, услышав, нашел в пересказах смысл моих речей, говоренных о деле князя Сергия Михайловича другому лицу, между тем как с самим князем не было у меня никакого разговора о сем деле. Следственно меня не спрашивают, а стороною выведывают, что я думаю. Пускай выведывают: только дал бы Бог говорить правду» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 308. № 214).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Касательно Синодскаго положения о духовенстве[221] в двух вещах не согласился с Вашим Преосвященством, первое в том, что оно прекрасное здание, второе, в том, что оно мое здание. Оно сделано было так, как можно было по обстоятельствам, а не так, чтобы не могло быть лучше, есть ли бы обстоятельства более благоприятствовали. Мои мысли в нем есть: но перестали быть моими, потому что приняты Синодом и потому что приняты с видоизменениями, какия нужны были для соглашения моих мыслей с мыслями других, которым их мысли не менее кажутся