Взломать Дарвина: генная инженерия и будущее человечества - Джейми Метцль

манипулировать анатомией человека, скорее всего, подвергнутся серьезному технологическому вмешательству, что приведет к значительному расслоению между людьми, странами и регионами»[463]. В июне 2018 года Национальные академии наук, инженерии и медицины США опубликовали общий доклад Biodefense in the Age of Synthetic Biology, в котором предупреждали, что новые, недорогие и доступные синтетические инструменты могут быть использованы террористами, чтобы создавать смертоносные и быстрораспространяющиеся патогены[464].

Мы уже видим, как разные страны используют разные национальные подходы к регулированию, а иногда и нерегулированию генной инженерии. Вне зависимости от того, насколько хорошо отдельные страны регулируют свою деятельность, устранение потенциальных опасностей от неправильного использования генетических технологий потребует значительного контроля на международном уровне. И если ввести национальные ограничения на использование этих технологий довольно трудно, то сделать это на международном уровне – еще труднее.

* * *

«У меня получилось просто великолепное копье, – должно быть, однажды сказал кто-то из наших проницательных предков. – Но я переживаю, что если не следить за ним, то вскоре мы начнем использовать копья, чтобы убивать других в своем племени».

Чумазые древние люди, собравшиеся у костра поглодать кости, согласно кивнули. «Мммм, хорошее копье, – проворчали они. – Не убивать людей в своем племени. Договорились».

Но у нашего дальновидного предка появилась еще более светлая идея:

– Я говорю не только о том, чтобы не убивать людей из своего племени; нам нужно предотвратить смертоносный конфликт с другими племенами. Сегодня у нас есть копья. Но давайте будем реалистами. Насколько трудно изготовить копье? Мы всего-то заточили конец палки. Но как только наше изобретение увидят другие, то их племена захотят изготовить собственные копья – такие, как наши. Что тогда произойдет? Может, они нас убьют. Так почему бы не собраться всеми соседними племенами и не договориться, что мы будем использовать копья только для охоты наиболее безопасным для нас и природы способом и не станем причинять вреда друг другу?

Послышался шум голосов.

– У меня появилась другая идея, – вмешался худощавый мужчина в выцветшей изношенной набедренной повязке. – Давайте будем использовать копья для охоты на животных и грабежа другого племени. Тогда у нас будет больше еды и разных вещей.

Головы присутствующих закивали в знак согласия.

– Мммм, отличная идея.

Создание правил, распространяющихся за границы группы, всегда было сложной задачей. Вполне возможно, что в начале каждой технологической революции кто-то наподобие нашего дальновидного предка предупреждал о надвигающейся угрозе и предлагал международное регулирование, но эти попытки были безрезультатными. Промышленный век принес с собой огромную мощь и богатство, которые люди использовали, чтобы убивать друг друга в промышленных масштабах. Интернет совершенно по-новому объединил мир, но в то же время открыл дверь и для новых уровней агрессии, манипуляций, оскорблений и общественного контроля. Как пишут Ричард Кларк и Р. П. Эдди в важной книге Warnings 2017 года, Кассандры, бьющие тревогу по поводу еще не наступивших опасностей, часто остаются без внимания[465].

Сама ситуация довольно иронична: если кто-то призывает ввести международные правила для противодействия потенциальным будущим опасностям уже сейчас, то многие ответят, что в этом нет нужды и срочности. Но если не организовать должный порядок сейчас, то в будущем, когда эта угроза наступит, момент может быть упущен, и мы не сможем все исправить. Помня о том, как сложно управлять мощными технологиями, мы должны уже сейчас присмотреться к самым красочным примерам взаимодействия с другими революционными технологиями (например, атомной энергией) на международном уровне и найти правильный баланс между продвижением колоссальных благ генной инженерии человека и минимизацией худших из возможных опасностей.

Представьте, что бы случилось, если бы в 1945 году мы дружно подняли руки и заявили о неизбежности распространения ядерного оружия и нашей смиренной готовности к этому. А теперь представьте, насколько плохо все закончилось бы, если бы мы просто признали сам факт разрушения окружающей среды, не попытавшись спасти нашу планету и не отыскав источники альтернативной энергии. Договоры о применении химического и биологического оружия, принятые на международном уровне, не соблюдались в полной мере – или, в случае с Сирией, не соблюдались вообще, – но это все равно лучше, чем альтернатива. Мы создаем автомобили, способные развивать скорость почти до 1300 км/ч, но коллективно устанавливаем общие скоростные ограничения, уравновешивающие желание людей быстрее добраться до места назначения и потребности общества в безопасности.[466]

Чтобы найти правильную предельную скорость для генетического улучшения человека, нам нужно найти гармоничный подход к генной инженерии человека во всем мире до того, как последствия общинных и национальных различий разведут нас по разные стороны. Мы должны найти тот путь, который позволит избежать безграничных фантазий о трансгуманизме и бесчеловечного наследия евгеники.

Для начала необходимо понять, что мы как вид хотим и не хотим ограничивать.

Нет ничего плохого в генной инженерии или улучшении человека. Если бы наш вид был создан идеальным, то у нас не возникало бы всех тех сбоев в биологических программах, из-за которых люди страдают от болезней, умирают молодыми или не реализуют свой потенциал в каких-то сферах. Даже те из нас, кто верит в Бога, могут взглянуть на ситуацию так: создатель придумал космос как нечто большее, чем обои для человеческого неба; он хочет, чтобы мы выяснили, как изменить нашу биологию, чтобы сделать возможным исследование и заселение далеких солнечных систем, особенно учитывая перспективу того, что наша планета станет непригодной для жизни.

А может оказаться и так: единообразное ограничение генной инженерии человека во всем мире превратится в коллективный эволюционный изъян. Насколько нам известно, мы в двух шагах от стихийного бедствия или антропогенной катастрофы (смертельного вируса или ядерной войны) и с нашей сегодняшней биологией пережить это не сможем. С другой стороны, возможен и иной сценарий. Изменение нашего эволюционного курса уменьшит наши разнообразие конкурентоспособность в мире, который мы пока что не можем предсказать. И хотя аргументы в пользу применения генетических технологий кажутся весьма убедительными, отсутствие ограничений – это залог провала.

Если опасность генетической свободы для всех приведет к конфликту внутри обществ и между ними, мы должны найти наилучшую из возможных альтернатив. Немногие примеры наших прошлых успехов явно указывают на то, что ключевым компонентом выбранного подхода должно стать четко спланированное международное регулирование.

* * *

Последние несколько лет именитые ученые часто встречались, пытаясь найти лучший способ развития генной инженерии человека. Некоторые наблюдатели предупреждали, что вмешательство правительства на ранних стадиях может принести больше вреда, чем пользы. Другие же считали, что на данном этапе достаточно саморегулирования со стороны научного сообщества[467]. Несмотря на то что научное сообщество проделало впечатляющую работу, прокладывая дорогу стратегии разумного использования генетических технологий