Северная Корея: вчера и сегодня - Андрей Ланьков

212

Suh Dae-suk. Kim Il Song. P. 132.

213

Ким Нам Сик. Указ. соч. С. 600.

214

Ким Нам Сик. Указ. соч. С. 600–603.

215

Ли И Хва. Хангук кындэ хендэ са сачжон (Словарь по новой и новейшей истории Кореи). Сеул, 1990. C. 305–306.

216

В связи с этим встает деликатный вопрос о степени непосредственного участия советских представителей в подготовке и проведении процесса 1953 г. Как явствует из опубликованных в последнее время материалов, в подготовке почти всех восточноевропейских процессов начала 50-х гг. участвовали советские советники, работавшие в службах безопасности этих стран. Относится ли это к Корее? Имеющиеся у меня материалы (в частности записи бесед с проживающим ныне в Петербурге бывшим заместителем министра внутренних дел КНДР Кан Сан Хо) заставляют в этом сомневаться. По его словам, хотя в корейском МВД и было несколько советников из СССР, но они, видимо, непосредственного участия в подготовке процесса над Ли Сын Епом и другими не принимали. Впрочем, не исключено, что со временем будут обнаружены факты и свидетельства, которые заставят исследователей придти и к иному, прямо противоположному, выводу. Ведь Кан Сан Хо во время подготовки процесса еще в МВД не работал, а сходство пхеньянского процесса с московскими столь велико, что заставляет задуматься о том, не обошлось ли дело и тут без прямых наставников. В любом случае, сама концепция процесса явно советская по своему происхождению.

Из доступных на настоящий момент материалов не ясно, какова была советская позиция по отношению к процессу. В известных документах посольства он упоминается мимоходом, чуть ли не как второстепенное событие. Создается впечатление, что советские дипломаты не очень верили официальной версии, но, в то же самое время, не горели и желанием ее опровергать. Однако это не исключает того, что, скажем, советники МВД могли принимать участие в подготовке процесса, получая указания из Москвы исключительно или преимущественно по своим каналам.

217

Дневник поверенного в делах С. П. Суздалева. 27 июля 1953 г. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44.

218

Дневник поверенного в делах С. П. Суздалева. 10 августа 1953 г. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44.

219

Материалы процесса Пак Хон-ена см.:

Ким Нам Сик. Намнодан (Трудовая партия Южной Кореи). Сеул, Толь пегэ, 1984. С. 506–511.

220

Запись беседы с Кан Сан Хо. Ленинград, 30 ноября 1989 г.

Кан Сан Хо — советский журналист и партийный работник, в 1945–1959 гг. на работе в КНДР, занимал ряд постов: директор Высшей партийной школы, зам. министра внутренних дел и др.

Большинство южнокорейских специалистов считает, что приговор Пак Ха Ену был приведен в исполнение почти сразу после вынесения. Однако к мнению Кан Сан Хо стоит прислушаться, особенно если учесть, что на процессе Пак Хон Ена в качестве свидетелей появлялись Ли Сун Гым и Чо Иль Мен, которые были приговорены к смерти на процессе Ли Сын Епа двумя годами ранее.

221

Более подробная информация о событиях 1956 г. содержится в специальной статье, также вошедшей в настоящую книгу.

222

Интервью с Пак З. П., 1 февраля 1991 г.

223

Некоторым удавалось выехать и позднее. Например, в 1961 г. в СССР смог вернулся Сон Вон Сик (бывший зав. с/х отделом ЦК) со своей семьей.

Следует также отметить, что не всегда эмиграция в СССР означала, что совершивший этот шаг человек принадлежал к «советской группировке». Так, посол КНДР в СССР Ли Сан Чжо, хотя и эмигрировал в СССР (точнее, просто отказался вернуться в Пхеньян из Москвы после своего отзыва, написав предварительно Ким Ир Сену письмо, созвучное знаменитому письму Раскольникова Сталину), был заметным членом «яньаньской группировки». Вместе с ним в России оказались еще несколько второстепенных «яньаньцев». Среди не вернувшихся из СССР в Корею аспирантов и стажеров также были и люди из «внутренней группировки».

224

Дневник временного поверенного в делах А. М. Петрова за 9-15 февраля 1956 г. АВП, ф. 0102, оп. 12, д. 6, п. 68.

225

Интервью с Кан Сан Хо, 30 ноября 1990 г., Ленинград.

226

Интервью с Ю Сон Гором, 22 января 1991 г.

227

Интервью с Кан Сан Хо, 7 марта 1990 г.

Интервью с Г. К. Плотниковым, 1 февраля 1990 г.

228

Интервью с Сим Су Чхолем, 17 января 1991 г.

229

Интервью с С. П. Югаем, январь 1990 г.

230

Внесенные нами в таблицу изменения связаны с двумя обстоятельствами. Во-первых, Пак Чжон Э отнесена не к «внутренней», а к «советской» группировке. Во-вторых, мы не согласны с решением Вада Харуки отнести всех тех членов ЦК, которые до 1945 г. находились на территории Северной Кореи, к «внутренней» группировке. Большинство этих людей (а их в составе ЦК насчитывалось 15), до 1945 г. не имели никаких контактов с нелегальным коммунистическим движением, и их путь к власти начался уже после Освобождения. Некоторые из них были первыми северокорейскими технократами, другие представляли из себя партийных работников более традиционного типа. Однако, они вступили в партию они уже после Освобождения, и единственной партией, которую они знали, была для них именно партия Ким Ир Сена, которому они, подобно партизанам, были обязаны своей карьерой. И по жизненному опыту, и по мировоззрению они не имели с «внутренней» группировкой ничего общего.

231

Пукхан инмен сачжон. Сеул: Чунъан ильбо са, 1990. С. 119.

232

Надо отметить, что та информация о «советском периоде» жизни Хо Га И, которую можно найти в большинстве южнокорейских справочников, весьма ненадежна. Например, такой в целом хороший и надежный справочник как «Биографический словарь Северной Кореи» (Pukhan inmyong sajon. Seoul: Chungang ilbo sa, 1990) сообщает: «Родился в 1900 году в провинции Северная Хамген. Окончил Московский университет». Как мы увидим, А. И. Хегай родился не в 1900 г., не в провинции Северная Хамген, и не оканчивал Московского Университета. Подобные ошибки неизбежны, хотя бы и потому, что в Северной Корее по понятным причинам всегда избегали афишировать советское прошлое многих руководителей КНДР, поэтому мы на удивление мало знаем о том, чем занимались эти люди до их приезда в КНДР.

233

Интервью с Майей Хегай, Ташкент, 15 января 1991 г.

234

Членский билет ВЛКСМ #1651660, выданный А. И. Хегаю Хабаровским крайкомом ВЛКСМ 20 марта 1935 года.

235

Регистрационная карточка члена ВКП (б)No. 1780202.

236

Интервью с Майей Хегай, Ташкент, 15 января 1991 г.

237

Интервью с Ю Сон Гором, Ташкент, 22 января 1991 г.

238

Удостоверение #139/2 секретаря крайкома комсомола, выданное А. И. Хегаю 3 сентября 1932 г.

239

Выписка из протокола заседания Совета ЦК ВЛКСМ #72 от 19 мая 1933 года.

240

Приказ ректора Всесоюзного коммунистического сельскохозяйственного университета #106 от 10 июля 1935 г.

241

Не совсем ясно, как писалось имя жены Хо Га И по-корейски. За русской транскрипцией «Ли Сун И» могут скрываться три возможных написания: Ли Сун, Ли Сун Ый, Ли Сун И.

242

Интервью с Майей Хегай, 19 марта 1991 г., по телефону

243

Интервью с Кан Сан Хо, Ленинград, 31 октября 1989 г.

244

Интервью с Майей Хегай, Ташкент, 15 января 1991 г.

245

Интервью с Майей Хегай, Ташкент, 15 января 1991 г.

246

Интервью с Ю Сон Гором, Ташкент, 22 января 1991 г.

В литературе иногда встречаются утверждения, что А. И. Хегай прибыл в Корею в декабре. По-видимому, это ошибка, так как мы опираемся на воспоминания Ю Сон Гора, который сам входил в ту же группу советских корейцев, что и А. И. Хегай.

247

Интервью с Майей Хегай, Ташкент, 15 января 1991 г.

248

Ми рок Чосон минчжучжуый инмин конхвагук. Сеул, Чунан ильбо са, 1995. С. 174.

249

Там же, с. 191.

250

Поссиечы куек че иль чха кореин чхоннен нечжа тэхве тэпхйо чын #13.

251