История Австрии. Культура, общество, политика - Карл ВОЦЕЛКА

Новое женское движение поставило перед обществом принципиальные вопросы. Оно по-прежнему остается в оппозиции патриархальной политике, основанной на преобладании мужчин; требует освобождения женщин от дискриминации по сексуальному признаку и клеймит позором насилие в отношении женщин внутри и вне семьи, игнорируемое обществом или даже молчаливо им принимаемое. Отдельные группы движения защищают радикальные феминистские проекты, которые хотя и не находят всеобщего признания, все же в значительной мере определяют понимание роли и образ женщины в восьмидесятых–девяностых годах. С другой стороны, существует противоположная позиция сторонниц «новой женственности», которые придерживают- /433/ ся старых «идеалов» (возвращение женщины к роли матери и домохозяйки).

Изменения, коснувшиеся женщин в последние 30 лет, как и всё, что происходило в других областях общественной жизни, нельзя определить лишь статистически, их надо оценивать в русле более общих перемен. По сравнению с нормами поведения пятидесятых–шестидесятых годов изменилось многое: юбки в складку и белые блузы были вытеснены джинсами и шортами, робкая «девическая» манера держаться – самоуверенным поведением, нередко весьма дерзким. Ослабление сексуальной морали, хоть и было во многом связано с развитием противозачаточных средств, в целом соответствовало изменившимся с семидесятых годов нормам поведения, которые лишь в связи с угрозой СПИДа вновь подверглись ограниченной корректировке. Многие мужчины, к сожалению, далеко не все, признали новое положение женщины в обществе и готовы идти им навстречу. Но дорога к полной перемене общественного положения женщины – долгая и отнюдь не прямая. /434/-/435/

От «Большой коалиции» к «эре

Крайского»

/435/ Вплоть до 1966 г. результаты выборов существенно не менялись, политическая система Австрии во главе с «Большой коалицией», ведущей силой которой была Австрийская народная партия, оставалась прежней. Руководящее ядро этой партии (Юлиус Рааб, Леопольд Фигль) сменилось другой группировкой – после «переходного канцлера» Альфонса Горбаха в 1964 г. пришел Йозеф Клаус. На парламентских выборах 1966 г. выявились важные сдвиги в предпочтениях избирателей. АНП получила 85 мандатов, то есть абсолютное большинство (соцпартия – 74, Австрийская партия свободы – 6). В неудаче СПА большую роль, несомненно, сыграл «казус Олы». Бывший президент Австрийского объединения профсоюзов, впоследствии министр внутренних дел и второй председатель парламента, был вынужден в 1964 г. выйти из СПА из-за злоупотреблений профсоюзными деньгами. Он организовал недолго просуществовавшую Демократическую прогрессивную партию, которая в 1966 г. получила те три процента избирателей, что были потеряны СПА.

Накануне 1966 г., на последней стадии существования коалиционного правительства, между обеими большими партиями возник конфликт, оказавшийся непреодолимым, – «казус Габсбурга». Отто Габсбург-Лотарингский, сын последнего императора Карла, до начала шестидесятых годов, как и вся его семья, считал законными свои права на престол; в таком случае должно было сохранять силу принятое в 1919 г. решение об их изгнании из страны «в интересах безопасности Республики». Отто, его мать и брат с сестрой не имели права приезжать в Австрию. В шестидесятых годах обсто- /436/ ятельства изменились, потому что Отто Габсбург-Лотарингский решил сделать требуемое законом заявление об отречении от престола. Одной из причин такой перемены стратегии стала его деятельность в качестве президента Панъевропейского союза, требовавшая большей свободы передвижения, в том числе и для пропагандистской деятельности в Австрии.

Отклики австрийской общественности были самого различного свойства. АНП принципиально заняла положительную позицию, в то время как в СПА всплыли старые страхи перед Габсбургами и вражда к ним. Социалисты настаивали на том, что визит Отто опасен для внутреннего спокойствия в стране. В 1961 г. Отто Габсбург заявил о своем отказе «от принадлежности к семье Габсбургов-Лотарингских и от связанных с этим властных претензий» и о признании себя «верным гражданином Республики». Дело было отложено в долгий ящик, потому что обе коалиционные партии не смогли прийти к согласию. Отсутствие ответа на столь серьезное заявление оказалось роковым: это дало возможность Габсбургу подать жалобу на «неисполнение долга принятия решений». Заседание судебной коллегии Административного суда в Вене в мае 1963 г., посвященное делу Габсбурга, вынесло решение в его пользу, что поставило правительство перед необходимостью чрезвычайных действий. СПА жестко выступила против этого решения, говорила о юридическом путче, заказном политическом документе и высказывала мысль о государственном перевороте. Тем не менее, заявление об отречении вступило в силу, и приезду Габсбурга больше ничто не препятствовало. Политический успех монархического движения был весьма умеренным, и в 1982 г. Бруно Крайский разрешил приехать в Австрию бывшей императрице Ците, которая решительно отказывалась заявить об отказе от прав на престол.

Полемика вокруг Отто Габсбурга была лишь одним из многих споров между двумя большими партиями. Поскольку партнеры по коалиции расходились все дальше и дальше, АНП решила создать однопартийное правительство во главе с Йозефом Клаусом. Социалистическая партия стала пугать опасностью повторения тенденции развития Первой республики, ведь большинство политиков АНП старшего поколения, как и новый федеральный канцлер, были в свое время связаны с австрофашизмом. Но ничего подобного не произошло, все партии явно были готовы принять демократические правила игры. /437/

Программное заявление однопартийного правительства АНП по существу не отличалось от программы «Большой коалиции». Интеграция Австрии в Европейское экономическое сообщество (предшественник Европейского Союза), вопрос о Южном Тироле, экономический рост, уменьшение налогообложения зарплаты и доходов, отчет о социальных расходах, реформа жилищного хозяйства, региональная структурная политика, гарантия энергетического обеспечения, реорганизация национализированной промышленности, реконструкция федеральных железных дорог и совершенствование школ сельского и лесного хозяйства – вот главные пункты декларации. Как видим, многие из этих вопросов не решены по сей день.

Правительство Клауса принялось сразу за многое и в некоторых областях заложило прочные основы будущего развития. Например, оно провело реформу высшего образования, приняв в 1966 г. Всеобщий закон о высшей школе, а в 1967 г. – закон о поддержке научных исследований. Однако подлинного прорыва к обновлению, в конечном счете, не получилось. Успехи правительства Клауса не были должным образом оценены населением, и по окончании его легислатуры социалисты одержали убедительную победу.

Политический климат того времени не благоприятствовал консерватизму. Серьезные противоречия вновь выявились в 1965 г. в эпизоде с Тарасом Бородайкевичем. Он был профессором Высшей школы международной торговли и в своих лекциях позволял себе антисемитские выпады. Именно во время демонстраций «за» и «против» Бородайкевича было совершено первое политическое убийство во Второй республике: участник Сопротивления, коммунист, был убит правым радикалом. Но подлинный конфликт поколений получил импульс извне. Им стал всеобщий студенческий протест 1968 г., направленный против политики отцов и их мира в целом и имевший ярко выраженную левую ориентацию. Хотя в Австрии воздействие студенческих волнений шестьдесят восьмого года ощущалось в меньшей степени, кое-что в общественной атмосфере все же изменилось. При этом соцпартия, председателем которой тем временем стал Бруно Крайский,{67} выступила против студенческого движения и, таким образом, против собственной студенческой организации. Этим шагом Крайский сумел произвести впечатление на буржуазных попутчиков, что, в конце концов, пошло на пользу СПА, предложившей обширную программу реформ. Крайский сделал соц- партию привлекатель- /438/ ной для новых средних слоев, которые были готовы пройти вместе с ней «часть пути» в направлении модернизации Австрии. Платой за это была дальнейшая деидеологизация партии. СПА все больше превращалась из левой партии в партию центра.

На парламентских выборах 1970 г. СПА выиграла семь новых мандатов и стала сильнейшей фракцией в парламенте (81 мандат получила СПА, 79 – АНП и 5 – АПС). Крайский, имея поддержку в некоторых вопросах со стороны Австрийской партии свободы (например, по реформе избирательного права), рискнул сформировать правительство меньшинства. Когда результаты местных выборов подтвердили тенденцию роста влияния СПА, были объявлены новые выборы, во время которых впервые следовало избрать 183 депутата вместо прежних 165. Получив 93 мандата (АНП – 80, АПС – 10), СПА добилась абсолютного большинства и сохраняла его до 1983 г., сумев на следующих выборах увеличить отрыв от АНП.