Переворот - Никита Данюк

Что происходит дальше? А дальше – самое интересное. Чем сильнее федеральные СМИ атакуют Навального и его товарищей по цеху, тем стремительнее растет его узнаваемость, формируется политический бренд. В качестве примера приведем цитату из телевизионного эфира одного из государственных каналов: «По неофициальной информации, оппозиционер отчитался перед иностранными друзьями о проделанной работе в ходе избирательной кампании». То есть созданный через третьи руки образ дает протестной толпе «на выходе» негласного предводителя, которому она симпатизирует только в силу его отчужденности, его «перманентного несогласия» с властями. Вот почему антиамериканизм играет на руку оппозиции, а не провластным группам. Таким образом, формируется икона для городского «пролетариата», который протестует не из-за того, что ущемлены его «базовые инстинкты» (если выражаться языком русско-американского социолога П. Сорокина), будь то потребность в пище, в «самовыражении», в «собственном достоинстве», а также наличие «рефлексов группового» и «индивидуального самосохранения». Однако больше всего городское население подвержено тому, что Сорокин называл «инстинктами драчливости, борьбы, конкуренции, творческой работы, разнообразия и приключений». На этих клавишах играют все революционеры современности.

Подтверждение данного тезиса мы находим и у американского революционного теоретика Дж. Голдстоуна. Предоставим ему слово. «На самом деле революции чаще происходят не в самых бедных странах, а в странах со средним уровнем доходов. Когда началась Американская революция, колонисты жили гораздо лучше, чем европейские крестьяне. В самой Европе революция 1789 г. произошла в стране, крестьяне которой жили в целом лучше, чем крестьяне в России, где революции пришлось ждать еще сто с лишним лет», – пишет Голдстоун в работе «Революции. Очень краткое введение». Едва ли возможно оспорить подобную логику, особенно когда сравниваешь уровень жизни в Москве с условиями, в которых живут наши соотечественники в провинции.

Парадокс состоит в том, что столица оппозиционна всегда, в то время как провинция готова терпеть сиюминутные лишения ради будущего. И дело здесь не в том, что им не с чем сравнивать.

В идеале мы имеем дело с принципиально иным мышлением, избавленным от категорий homo oeconomicus. Неслучайно Голдстоун приходит к довольно нетривиальному заключению, далекому от канонов марксизма: «Что превращает нищету и неравенство в движущий мотив революции? Главную роль здесь играет убеждение в том, что существующее положение вещей не является неизбежным, а возникает по вине режима. Народ поднимается против власти, только когда элиты и группы населения бросают режиму обвинение в несправедливости, порождаемой его некомпетентностью и коррупцией либо фаворитизмом в отношении одних групп за счет других». Поэтому даже при идеальных социальных условиях жизни власть остается хрупкой субстанцией, которую непременно следует оборонять при помощи разъяснительной работы через СМИ. Должно произойти именно то, что философ С. Кара-Мурза именует «превращением власти в авторитет».

Что происходит на деле? Обратимся к фактам. 20 сентября [2015 г.] в московском Марьино состоялся оппозиционный митинг «За сменяемость власти». Скажем откровенно: ключевой лозунг оставляет желать лучшего, особенно на фоне того, что его организаторы и кураторы набирают на выборах не более 1–2 % голосов избирателей. О каком народном мандате может идти речь, если «оппозиционеры» не в состоянии преодолеть электоральный барьер?

Политическое послание требует уточнений. Кого имеет в виду оппозиция, ратуя за «смену власти»? Если под «властью» они понимают не только президента России, то какую нишу они отводят премьер-министру?

Однако «борцы за демократию» сознательно не уточняют позицию. Для них вопрос ориентации в аппаратных делах – слишком скользкая проблема. В конце концов, «власть» – широкое понятие, куда следует относить не только администрацию президента, но и правительство России. Ратует ли Навальный, Касьянов и компания за сменяемость кабинета министров, в котором мы годами видим одни и те же лица? Риторический вопрос.

Вот как описывает данное событие корреспондент агентства «Медуза» Д. Туровский: «Со сцены выступали в основном лидеры и активисты “Демократической коалиции”, которой неделю назад на выборах в Костромской области удалось набрать только 2,6 % голосов». Неслучайно спальный район столицы встретил митингующих угрюмо. Причем о неэффективности мероприятия рассуждают сами представители отечественного либерализма. «Иллюзий по поводу эффективности мероприятия у меня изначально не наблюдалось; мотивация была чисто экзистенциальной: если бы я не пошел, совесть меня бы замучила», – пишет А. Троицкий в своем блоге на «Би-би-си». Как ни странно, в погоне за «сенсацией» сайты телеканалов Дни. ru и РЕН-ТВ публикуют в день митинга новость с сомнительным заголовком – «Посол США в России Дж. Ф. Теффт прогулялся на митинге оппозиции в Марьино».

После того как американские дипломаты опровергли это сообщение, РЕН-ТВ пришлось объясниться: «Ситуация усугублялась тем, что в воскресенье получить комментарии американской дипмиссии не представлялось возможным, поэтому на фейк отреагировали сразу несколько российских СМИ».

Теперь о тактике. Вся антиамериканская истерия, раздуваемая российскими медиагруппами, на самом деле работает на руку оппозиции, которая таким образом пытается уличить Кремль в «нечистой» игре. Поэтому не исключено, что закрытие американского центра при библиотеке иностранной литературы им. М.И. Рудомино, действовавшего более 22 лет, станет очередным поводом для нелепых обвинений. Тем более что на эту тему высказался сам господин посол. «Посольство США в Москве глубоко сожалеет об одностороннем решении российского правительства закрыть Американский центр посольства США при Всероссийской государственной библиотеке им. М.И. Рудомино в Москве. Односторонние шаги, предпринятые Россией в последнее время, ставят под сомнение приверженность правительства России связям между российским и американским народами, которые не прерывались даже во времена “холодной войны” и в другие сложные моменты долгой истории отношений наших стран», – цитирует «Интерфакс» заявление Дж. Теффта.

К счастью, будущее российско-американских отношений не ограничивается игрой в пинг-понг с оппозицией. На кону стоят масштабные совместные проекты, которые требуют кооперации и шагов со стороны Вашингтона навстречу Москве.

Г. Филимонов: Россия в уме, Сирия – на языке: оговорки по-американски[185]

Пятилетняя гражданская война в Сирии зашла слишком далеко. Как же все пристойно начиналось! На Востоке все начинается и заканчивается хлебом. В конце 2010 г. засуха провоцирует рост цен на хлеб, открывая ящик Пандоры в Тунисе, Египте и Ливии. Февраль 2011 г.: оппозиция регистрирует в Facebook группу под названием «Сирийская революция – 2011».

Митинги, акции протеста, красивые речи. В середине марта, после начала военных столкновений, власти Сирии обвиняют Facebook в блокировании страницы сторонников президента Башара Асада. Кто бы мог тогда подумать, что на следующий год ООН назовет события в арабской республике «открытым религиозным конфликтом»? Уже летом 2011 г. головорезы начинают отстреливать военных и полицейских, лояльных режиму. Так зародилось чудовище, которое в Вашингтоне, Лондоне и Париже до сих пор именуют «умеренной оппозицией». Однако в 2014 г., в канун священного для всех мусульман месяца Рамадан, самозваный «халиф» аль-Багдади идет дальше, провозглашая свою власть на обломках Сирии и Ирака. «Умеренным» пришлось потесниться. Итог: резня достигает своего апогея. Более 250 тыс. человек убиты, свыше двух миллионов сирийцев расселились по соседним странам, самые отчаянные будут искать счастье в Евросоюзе и США. Их лица передают страдания, надежда гаснет с каждым днем. 30 сентября 2015 г. Асад больше не может медлить, он просит Россию вмешаться в конфликт, исполнить обязательство по двустороннему Договору о дружбе и сотрудничестве. Так началась новая история Сирии. История разочарованных Майданом. Отныне даже бывшие из мирных демонстрантов возьмутся за голову: «Неужели и я когда-то был причастен к этому злодеянию?». Это будет главный вопрос их совести.

Госдепартамент и кривые зеркала. Пресс-служба Государственного департамента США всегда отличалась изобретательностью и остроумием. Достаточно вспомнить именитую Дженнифер Псаки, которая путалась во всем, что можно и даже нельзя напутать при большом желании. Ее постоянные «дуэли» с корреспондентом «Ассошиэйтед Пресс» М. Ли, который постоянно подлавливал неуверенную в себе барышню на фактах, забавляли не только российского, но и зарубежного зрителя. Работа Псаки олицетворяла не только стремление вашингтонского истеблишмента посмеяться над промахами президента Барака Обамы и его ближайшего окружения, но и желание показать Москве отсутствие американского интереса к Киеву и военным сводкам с Донбасса. В конце концов большая политика редко бывает прямолинейна, многое приходится читать между строк. Псаки ушла в декретный отпуск. Вернется не скоро. Хотя потребность в ее замене отсутствует. Судите сами.