НЛО над планетой Земля - Марина Попович

3. Бескудниково (Москва, Путевой проезд). Между 5-этажными домами около 4-х часов ночи очевидец и его жена (которую он разбудил) из окна комнаты на уровне второго — третьего этажа наблюдали несколько однотипных НЛО, в прозрачной кабине которых виднелись человекоподобные существа. Из оснований НЛО в землю "втекали" пустотелые цилиндры красноватого цвета, составлявшие своеобразный пунктир. Реальных физических следов обнаружено не было.

4. Строкино. За дачным поселком очевидец, доктор наук (он вышел за ограду дачного кооператива), увидел овалообразное свечение. Есть предположение, что был контакт. Физические следы имели вид лунок с зеленоватой жидкостью. Наблюдались странные грибы, отмечалось вялое поведение насекомых.

5. Левково (Левкова гора, недалеко от Пушкино). Около 20 ребят из ближнего пионерского лагеря отправились наломать веников и почти под проводами ЛЭП увидели чанообразный объект и странное существо. Имели место физические следы в виде ожогов стволов деревьев, жидкости или ее паров, которые вызвали у ребят чихание в течение часа.

6. Новый Иерусалим (около 4-х километров от станции Новоиерусалимская). Очевидец, ходивший по грибы, выйдя на просеку, с расстояния около 10 м увидел странный грибообразный объект (шляпка — НЛО, а ножка — в виде усеченного светового конуса). Рядом он увидел две темных фигуры ростом около 1,2 м, которые странно "чирикнув" исчезли за "ножкой", и НЛО быстро, бесшумно взлетел.

7. Чкаловская. Очевидец (подполковник, летчик) с расстояния около 50 м наблюдал из-за трансформаторной будки странный металлический тарелкообразный объект диаметром 3–4 м, который висел над поверхностью земли рядом с фонарем и гудел с частотой около 800 Гц и уровнем около 100 ДБ. Наблюдалось нечто похожее на световую опору. Попытка подойти поближе не удалась, очевидец натолкнулся на невидимую преграду. Наблюдение было в районе строительства, буквально через 2–3 дня работы бульдозера следы НЛО оказались сильно "размазаны".

8. Цлашево (около 40 км от Можайска). Очевидец отметил несколько аномалий: над головой пролетел невидимый мотоцикл, запуталась и (после словесной рекомендации очевидца) распуталась леска, ползали по земле корешки хрена. После этого увидел гуманоида, который пригласил в (невидимый!) НЛО, где были еще два члена экипажа. Были проведены исследования очевидца, после чего он оказался опять на берегу ручья. Контакты были и позднее, в том числе и в Москве. Было найдено два следа несколько разных размеров (длина одного -14, а другого -15 м). Кроме этого было 3 следа, одиночных, круглой формы с диаметром 1,5–2,5 м с одним охранным кольцом. Из странностей этого места следует особо отметить: пятна диаметром 0,5 м с выжженной травой, странной (пухообразной) структурой почвы и заметными следами циркония, которого не было в фоновых пробах. Наблюдалась "невидимость" групп исследователей (местность была видна нормально) и свечение (голубоватое) мокрых сидений в автомашине в сумерках.

9. Перхушково. HЛО наблюдалось несколько раз над полем и огородом. Отмечались некоторые психофизиологические воздействия. Исследования места посадки проводились по сокращенной программе. Наиболее полными были биологические исследования образцов растений с мест посадок в агрохимической лаборатории.

10. Чулково. Место посадки в районе Боровского кургана, недалеко от рабочего поселка. Очевидцами были школьники младших классов, которые не только видели сигарообразный НЛО, но и команду "солдатиков" с автоматами, которые оттуда вышли и куда-то промаршировали. Исследовались следы, были взяты пробы, которые подтвердили данные биолокации о наличии спиралеобразных структур на месте посадки с помощью цитологических исследований. Программа исследований была сокращенной.

Обобщение характерных факторов.

Общими для всех этих наблюдений НЛО являются следующие обстоятельства:

1. Ни один из очевидцев НЛО до этого не интересовался загадочными явлениями и не был знаком с уфологической литературой.

2. Во всех случаях наблюдения НЛО отмечалась странность их "поведения" и временная подавленность очевидца, который (или которые) сообщали о своих наблюдениях только через 6-12 месяцев (за исключением наблюдений в Пролетарском и Чкаловской).

3. Только в одном случае (в Строкино) очевидец видел свечение, а не физическое тело. Во всех остальных случаях свидетели были убеждены, что наблюдали реальное физическое (но странное!) тело в виде НЛО.

4. Во всех случаях рядом с местом наблюдения НЛО (на расстояниях 50-200 м) находилась ЛЭП или подземный силовой кабель.

5. В 6 случаях из 10 рядом с местом наблюдения НЛО обнаруживалось засохшее дерево, момент начала засыхания которого (по оценкам биологов) совпадал с моментом наблюдения НЛО. При беглом исследовании такие деревья не были обнаружены в Бескудниково и Чкаловской. В Перхушково и Чулково такие исследования не проводились.

6. Координаты всех 10 случаев наблюдения НЛО коррелируют с центрами равнобедренных треугольников IX уровня "силового каркаса" Земли.

7. Активность следов НЛО, наблюдаемых через полгода или более со времени посадки, затухает весьма медленно (биолокационные, радиотехнические, хрональные и цитологические), почвенные аномалии практически не изменяются. По ряду оценок можно предполагать, что только в моменты непосредственно после отлета НЛО могут наблюдаться существенные магнитные, радиационные и хрональные аномалии. Затем их интенсивность резко падает и меняется незначительно.

8. Отмечаются гомогенные факторы влияния (на операторов биолокации, иногда и на работу приборов), есть некоторые корреляционные связи с влиянием фаз Луны, числами Вольфа-Вольфера, сторонами света и некоторыми погодными факторами.

Краткое описание методики проведения полевых исследований.

В исследованиях отдельных мест посадок НЛО принимали участие от 2 до 60 человек: специалистов разного профиля и любителей — энтузиастов. После прибытия наместо посадки (заведомо в стороне от посадочного пятна), заслушивался рассказ очевидца или его письменное свидетельство (некоторые свидетели после стресса при наблюдении вообще отказывались даже приезжать в район посадки). Специалисты, при необходимости, рассказывали о тех исследованиях и измерениях, которые будут проводиться, и все прибывшие руководителем экспедиции разбивались на отдельные рабочие группы. Основное место привала выбиралось на расстоянии не менее 100–300 м от рабочей зоны.

После этого оператор биолокации ("рамочник") со своими ассистентами проводил подробное пикетирование места посадки, определяя контуры посадочных пятен, их гетерогенность, интерференционные кольца и границу охранной зоны. Специалисты с измерительными приборами включали их, для обеспечения необходимого прогрева и стабилизации параметров (в течение 30…40 мин). После этого группы исследователей приступали к работе, проверяли возможные помехи друг другу, что нередко служило причиной одновременной работы в пятне только совместимых групп (две-три).

В процессе работы проходили рабочие обсуждения, по окончании — общее обсуждение. В него часто включались результаты предыдущих работ и обсуждений, уже обработанных исследований. Образцы проб почвы, растений, деревьев и т. д. упаковывались с указанием (зашифрованном) времени, места и номера образца.

А. Биолокационные методы.

Эта методика для уточнения координат мест посадки НЛО была впервые использована А.И.Плужниковым. Она основана на использовании специалистов-операторов ("лозоходцев"), которые с помощью металлических рамок, меняющих угол своего поворота, определяют или уточняют координаты аномалий на почве. Этот метод (которым традиционно пользуются при поиске ископаемых и воды) позволил точно "оконтурировать" все элементы мест посадок и находить такие особенности, которые были просто недоступны очевидцам. В дальнейшем эта методика использовалась и другими операторами. Эти же исследования могут выполнять и некоторые экстрасенсы, но все же представляется необходимым их работу проверять или корректировать операторами биолокации.

Результаты биолокационной съемки местности позволяют получить структуры следов на месте посадки НЛО, аналогичные показанным на рисунках 2, 3 и 4, и на их основе брать пробы почвы и проводить приборные исследования. Это, пожалуй, единственный способ получения данных о структуре посадочных следов тогда, когда нет сохранившихся физических следов или прошло 0,5 и более года с момента посадки.

Б. Радиотехнические методы.

Эти методы разрабатывались Р.Г.Варламовым. В качестве датчиков использовались кварцы, конденсаторы (в том числе с диэлектриком из жидких кристаллов), катушки индуктивности различной формы без и с различными ферромагнитными сердечниками (в том числе тороидальной и броневой конструкции). В конечном итоге конструктивная схема приборов выполнялась в виде отдельного датчика с соединением длиной до 3 м, блока генератора (часто цифрового и парафазного) и цифрового частотомера. От головных телефонов и аналоговых частотомеров пришлось отказаться, потому что головные телефоны дают только качественную картину, а аналоговые частотомеры дают меньшую точность и не позволяют четко фиксировать скважность замеров.