Хаос как стратегия глобализма - Вардан Эрнестович Багдасарян

Раз в пять лет Национальный совет по разведке США представляет аналитический доклад развития мира в перспективе ближайшего двадцатилетия — «Глобальные тренды». Часто он фигурирует в более упрощенном наименовании «Глобальные тренды» ЦРУ. Опираясь на представленные прогнозы правительство Соединенных Штатов принимает стратегические решения, формирует государственные стратегии. Прогнозы Национального совета по разведке является вместе с тем и проектирующим документом, выстраивающим мировой дискурс в определенной желаемой для США логике.

Последний, вышедший в 2021 году доклад идейно связан с предшествующими ему докладами. В этом отношении целесообразно сделать шаг назад к докладам Национального совета по разведке 2012 и 2017 годов.

В 2012 году широкой общественности был предъявлен очередной публичный доклад Национального совета по разведке, представляющий сценарные тренды развития мира до 2030 года.412 Эксперты оценили этот документ как нечто скучное и заурядное. Но в нем мировой проект был четко изложен. Понятно, что аналитический доклад ЦРУ — это не столько научный анализ, сколько именно предъявление миру проекта развития. Предъявляются определенные условия, принятие которых государствами гарантирует им известную устойчивость в новом миропорядке. В случае отказа в отношении их предусматриваются уже кризисные сценарии.

Декларируется, в частности, что до 2030 года будет осуществлен глобальный переход от углеводородного сырья к новым источникам энергии. Наиболее пострадают, согласно этому прогнозу, те страны, которые связывают свое развитие с прежним энергетическим базисом. Понятно, что к России это имеет непосредственное отношение.

Прогнозируется, что качество жизни человечества повысится существенным образом. Но, вместе с тем, говорится о столкновении ряда регионов мира с обострением проблемы голода и нехватки питьевой воды. Как понимать это противоречие? Очевидно, только таким образом, что на карте мира будут выделены зоны неразвития, в которые могут угодить государства-изгои.

Экспертами ЦРУ выдвигаются четыре основных сценарных прогноза развития мира. Три из них — нежелательные и один — желательный, который, собственно, и представляется как проект. Каждому из сценариев присвоено афористичное наименование: «заглохшие моторы», «джин из бутылки», «корпоративный мир» и «слияние». По сути, охвачены оказались все основные из присутствующих в экспертном дискурсе моделей трансформации государства в перспективе нескольких десятилетий.

Сценарий «заглохшие моторы». Неолиберальное разгосударствление и упразднение модели социального государства

Сценарий «заглохшие моторы» описывает ситуацию, при которой система национально-государственных суверенитетов остается в качестве легитимной мироустроительной модели. Этот сценарный вариант описывается как путь системной деградации. Формальные держатели суверенитетов национальные государства утрачивают реальную власть. Национальные государства будут все более обнаруживать неспособность адекватного реагирования на возникающие вызовы. В силу своей нефункциональности, они в восприятии большинства населения утрачивают легитимность. Их нефункциональность определяется, в свою очередь, отсутствием должных ресурсных возможностей. Ресурсы же у государств отсутствуют не в последнюю очередь в виду доминирования неолиберальной теории. Взгляд на государство как на «ночного сторожа» в классическом либерализме модифицировался в неолиберализме в концепт сервисной интерпретации содержания государственных политик.

Значимое заявление для контекста рассматриваемой темы сделал в в связи с новой дискурсивной линией король Нидерландов Виллем-Александр. То, о чем в сущностном плане говорилось с начала кризиса 2008 года, было публично озвучено от лица монаршей особы.413 Проект социального государства потерпел крах! Вместо модели социального государства утверждается модель «государства участия». Под благозвучным названием «государство участия» понимается, по сути, снятие государством с себя пакета социальных обязательств. Каждый обеспечивает свое материальное благополучие индивидуально. Заботы о пенсионном обеспечении граждан не относятся в новой трактовке к функциям государства. Граждане должны сами обеспокоиться о своей старости и не рассчитывать на государственный патернализм.

Озвучить возвращение Европы к прежней парадигме, было доверено западным истэблишментом королю Нидерландов. И это не случайно. Король получает власть по происхождению, а не в силу волеизъявления народа. Для декларации антидемократического вектора новой европейской политики требовалась именно монархическая фигура.

Принятие концепта социального государства на Западе определялось не в последнюю очередь влиянием советского проекта.414 Наличие советской коммунистической альтернативы заставляло западные государств бороться за популярность среди массовых слоев населения. На это были брошены значительные ресурсы. Возник «социальный пакет» европейского человека. После 1991 года отказ Европы от доктрины социального государства был предопределен. Обнаружившийся в период кризиса дефицит ресурсов катализировал провозглашение соответствующего политического поворота.

Кризис привел к пониманию, что ресурсов на всех, при существующем уровне потребления западного человека, не хватит. А между тем, за европейским социальным пакетом в Европу устремляется все возрастающий поток мигрантов. Сложилась парадоксальная ситуация. Запад паразитирует за счет остального мира, тогда как мигранты пытаются паразитировать за счет Запада. Через реализацию неолиберальной модели государства весь этот иммиграционный срез общества, равно как и автохтонное «социальное дно», отсекается от золотомиллиардного пирога.

Сценарий «заглохшие моторы» не формулирует альтернативы вестфальской системы. Он лишь указывает на перспективы системной деградации, если такая альтернатива не будет найдена. При отсутствии реального управленческого актора, каковым выступали прежде национальные государства, социальные структуры начнут распадаться, общество архаизироваться. С утратой национальными государствами легитимности будет утрачено, соответственно, монопольное право государственных структур на применение силы. Репродуцируется ситуация, напоминающая по многим параметрам период феодальной раздробленности. Описываются форсайт-картины нового издания «войны всех против всех».

Сценарий «джин из бутылки». Неоимперские проекты. Концепт государства-цивилизации

Сценарий «джин из бутылки», предполагающий переход суверенитета от множественности национальных государств к региональному лидеру, преподносится в аналитическом докладе ЦРУ как маловероятный. Но, очевидно, что в данной оценке отражена позиция США, нежелающих появления противоречащих модели американской гегемонии региональных акторов. Отсюда же, в частности, резко негативная реакция Белого Дома на подозрения о намерении России реинтегрировать постсоветское пространство. Эту реакцию, ещё находясь на посту госсекретаря, озвучила Хиллари Клинтон.415

Сам образ, используемый в аналитическом докладе ЦРУ — «джин из бутылки» не адекватно отражает сложившуюся геополитическую реальность. Применяемая метафора подчеркивает неожиданность появления нового актора (акторов) силы. Но никакой неожиданности для мирового сообщества в том, что на уровне регионов мира имеется группа государств, способных потенциально составить конкуренцию не существует. Все номинанты на роль региональных аттракторов хорошо известны. Как правило, это те государства, которые являлись центрами локальных мир-систем еще в доглобализационную эпоху. Использование