Пути России. Народничество и популизм. Том XXVI - Коллектив авторов

так же. У каждого растения свой характер и своя модель поведения. Растения же друг с другом конкурируют, друг друга подавляют…

И для меня эта природная наука потрясающе интересна. Вот недавно прилетела крестоцветная блошка. И чем я могу с ней справиться?! Она либо сожрет мои баклажаны и капусту, либо я их спасу. Какие здесь варианты? Что делать? Не применяя никакой химии… А до этого у нас была гусеница, которая ест терн и яблоню… Муж применил покупной бактериальный препарат, но он не справился с гусеницей. Тогда он сам набадяжил – развел нужные бактерии, дождался, когда у них появится жор, и выпустил на гусениц. Сработало мигом! Его препарат подействовал отлично. Так что здесь у нас постоянной процесс взаимодействия с природой, с кусочком данной нам экологической среды. И самое главное – эти наши увлечения постоянно выходят за грань обыденного. За границу привычного…

Вот у нас преспокойно растет пшеница твердых сортов. Эта пшеница вообще-то не культивируется в регионах севернее Италии, такие случаи неизвестны. А у нас растет. А почему растет? Да потому что никто не пробовал! (Смеется.) Да мы просто не знали и не ведали, что она на Белгородчине не растет. Взяли – и посеяли! И вот так и узнали, что она у нас все-таки растет!

О городской скуке:

Мне здесь никогда не бывает скучно, потому что я не знаю, чем все закончится. Мир наш – здешний, сельский – никогда не дает готовых ответов. И ты никогда не знаешь, чем все закончится. И ты действуешь – либо вот так, галсами, либо вот этак, напрямки, либо вот так, с тыла, обходным маневром, понемножку, ориентировочно, подбираешься, подбираешься, подходишь, подкрадываешься к этому сокровищу. А город… Вот если я смотрю фильм и при этом знаю его финал… Можно уже и не смотреть. Так же и в городе – все ясно и понятно.

У нас здесь нет никакой скуки. Скука в городе – вся, целиком. А здесь нам не скучно. Нам просто некогда. Потому что много всяких идей, всяких мечтаний и хотелок…

О заезжих детях:

Мы здесь ведем программы, связанные с обучением молодежи в лагерях. Эта образовательная программа задумана и работает на стыке экологии, сельского хозяйства, туризма и становления личности молодого человека. Иначе говоря, это программа развития человека в гармонии с природой. Я в ней отвечаю за сельские практики. Ну, вот: как вырастить овощи, как ухаживать за животными, телятами, растениями…

Для детей, которые приезжают с семьями, для них организуется ознакомительная практика и образовательная программа. Мы ходим на пасеку, рассматриваем мед под микроскопом. Объясняем, где матка, как она выглядит, как отобрать мед, где он зрелый, где незрелый. Муж очень хорошую лекцию читает про прививки. Он показывает, как делать прививку на цитрусовых – у нас они в горшочке, в оранжерее. Демонстрирует, как делать прививку почкой, как глазком, как щипком, как подвоем. А потом ведет ребят по склону и показывает, как смотрится прививка спустя год. Спустя два года. Что в ней лишнее, чего не хватает, какой способ лучше. И все это наглядно, все можно пощупать.

Муж показывает ребятам, как настраивать косу-литовку, учит косить, сгребать, складывать для просушки траву. Они сами скошенную траву дают телятам. Он объясняет, почему простая коса лучше, чем механическая. Он показывает им технику, учит ездить на тракторе, работать на мотоблоке. В ходе практики ребята учатся доить коров, кормить их, поить. Дети сами готовят еду, из того, что есть. Иногда я им показываю. У ребят есть культурная программа. Игры, развлечения, все это на природе, на воздухе. Получается, что эти дети сами организуют свой жизненный процесс – от работы и еды до игр и общения. Такая мини-жизнь под негласным нашим присмотром. Еще есть у нас очень востребованная образовательная программа «Небо и звезды». Ночью с помощью лазерной указки определяем созвездия, обсуждаем, почему они так названы. Ведь астрономии сейчас в школе не дают, как было в советское время.

* * *

«Что происходит с деревней? – Она умирает…». Эта вопрос-ответная конструкция в ее различных стилистических вариациях была многократно зафиксирована в цифровой памяти наших диктофонов, когда в ходе полевых экспедиций мы беседовали с сельчанами. Особенно со стариками. Тон, сама речевая музыка такого ответа красноречиво-парадоксальна. В ней и тоска, и горесть, и усмешка, и фактическая констатация, и обреченная покорность, и бесчувствие. Этот унылый мотив – деревня «помирает», «кончается», «загибается», «на нет сходит» – постоянно присутствует в записанных в поле социологических интервью. И это тоже настроение нынешнего сельского мира. Однако, несмотря на весь пессимизм, исходящий от разных социальных групп в отношении будущего, начинает появляться мир новых поселян. На современном этапе развития поселенческой истории человечества именно горожане увидели в сельских территориях неограниченное (по сравнению с городом) пространство выпавших для них возможностей осуществления своей новой деятельности. Причем это открывшееся пространство не ограничивается каким-то конкретным сельским ландшафтом, оно безмерно, потому что оно «отмеривается» вмещаемым этими новыми сельчанами миром. Горожане, переезжая в деревню, создают свои сельские миры, в которых поселения уже не являются функциональной формой «объединения людей» вне городов, а представляют собой «сгармонизированные» с природой социумы, каждый член которых вмещает в себя свой мир, позволяющий ему быть человеком.

Руслан Павлюкевич[404]. Влияние местных нужд на развитие системы управления пищевой промышленностью красноярского экономического района в период руководства Н.С. Хрущева[405]

Советская экономика эпохи сталинизма представляла собой уникальное явление. По большому счету стоявшие перед СССР политические, экономические и социальные задачи требовали скорейшего решения, и ответом на данные вызовы стало формирование жесткой, централизованной, иерархической плановой экономической системы мобилизационного типа. При всех издержках данная система тем не менее дала возможность осуществить резкий экономический рывок, в стране была создана мощная промышленная база. Начавшаяся Великая Отечественная война лишь укрепили данную модель управления, так как в условиях кризиса военного времени она позволяла решать конкретные задачи в быстрые сроки. После войны необходимость быстрого восстановления экономической базы СССР снова потребовала мобилизационного рывка.

Несмотря на то что данная система позволила решить множество текущих проблем, у нее имелись многочисленные недостатки. Во-первых, это существовавшая диспропорция между отраслями тяжелой, легкой и пищевой промышленности. В условиях, когда государство делало основную ставку на тяжелую промышленность, производство товаров массового потребления финансировалось и развивалось по остаточному принципу. Конечно же, база для легкой и пищевой промышленности была уже создана, но она значительно уступала таким отраслям, как тяжелое машиностроение, металлургия или энергетика.

Во-вторых, существовали диспропорции территориального развития СССР. По большому счету страна представляла собой одну огромную экономическую мир-систему, в рамках, которой наибольшее развитие получил центр/ядро системы, где наблюдался относительный баланс в развитии промышленности и социальной сферы.