Индивидуализация уголовного наказания. Закон, теория, судебная практика - Владимир Бурлаков

Отмеченные пробелы в общих началах (ст. 60 УК) порождают ситуацию правовой неопределенности назначения наказания, которая, с одной стороны, подрывает веру в законность правосудия, а с другой – заставляет суд зачастую принимать решение о наказании на основе своего житейского опыта и собственного настроения. В конкретных случаях это приводит к назначению необоснованно жесткого или чрезмерно мягкого наказания, но участники процесса, особенно подсудимый, остаются беззащитны от усмотрения судей, так как закон не дает здесь достаточно прочной опоры и гарантий от привнесения в этот вопрос субъективных моментов.

Для того чтобы восполнить пробелы в общих началах назначения наказания, необходимо решить следующие задачи. Во-первых, предложить такую теоретическую модель, элементы которой соответствовали бы общим началам назначения наказания и максимально конкретизировали механизм назначения наказания. Во-вторых, на ее основе обосновать необходимые правовые дополнения к ст. 60 УК. В-третьих, разработать для практики рекомендации методического порядка.

§ 2. Теоретическая модель назначения наказания

Н. С. Таганцев подчеркивал, что применение наказания всегда представляло деятельность по поводу совершившегося и ввиду будущего, оно всегда было двуликим Янусом. Поскольку наказание относится к прошлому, оно представляется платой, лишением, актом более рефлективным, чем целесообразным. Поскольку наказание относится к будущему, оно является средством для достижения известных целей, оно рассматривается как осуществление права государства, которым последнее должно пользоваться на разумных основаниях. Эти замечания классика уголовного права высвечивают сложность проблемы назначения наказания.

Исходной предпосылкой для построения теоретической модели является аксиома, что «в уголовном законе заложен диапазон санкции с учетом типовой принадлежности преступления и личности виновного» (Г. З. Анашкин). Иначе говоря, санкция статьи Особенной части УК позволяет индивидуализировать наказание для любой комбинации степени общественной опасности конкретного деяния и личности, совершившей такое деяние. Поэтому теоретическая модель должна показать, как правильно определить пропорцию между долей санкции соответствующей статьи Особенной части, с одной стороны, и степенью общественной опасности конкретного преступления и личностью виновного – с другой. Эта модель, образно говоря, должна проявить невидимые нити, объединяющие меру наказания с критериями назначения наказания, и указать путь определения такой пропорции.

Итак, в теоретической модели необходимо предусмотреть следующие элементы:

1) шкалу преступления, позволяющую установить связь между признаками общественной опасности деяния и наказанием, предусмотренным в санкции;

2) шкалу актуализации целей наказания, позволяющую установить связь между общественной опасностью личности преступника и наказанием, предусмотренным в санкции;

3) шкалу наказания, позволяющую установить связь между основными видами наказания и преступлением и личностью преступника;

4) алгоритм назначения наказания.

Теперь обратимся к названным элементам теоретической модели и сделаем несколько пояснений.

Шкала преступления показывает объективные признаки общественной опасности деяния и их равномерное распределение от предельного минимума до предельного максимума. Главным признаком, естественно, будет выступать размер причиненного вреда (физического, имущественного, морального).

Шкала актуализации целей наказания показывает, какие цели наказания актуальны в отношении каждого типа личности, предусмотренного в типологии. Необходимость в актуализации обусловлена «конкуренцией» между видами наказания, особенно в случае, когда оценки опасности преступления и личности преступника не совпадают. Например, лицо, которое относится к типу легко исправимой личности, совершило тяжкое преступление. С точки зрения цели частной превенции и исправления осужденного в таком случае может быть достаточно условного осуждения, но с точки зрения социальной справедливости и общего предупреждения необходимо применение реального наказания.

Итак, шкала актуализации состоит из четырех типов личности преступника, для каждого из которых названы актуальные цели наказания.

Для легко исправимой личности актуальными являются следующие цели: 1) восстановление социальной справедливости; 2) общее предупреждение. Для этой личности достаточным будет наказание с минимальными ограничениями и лишениями, т. е. условное осуждение.

Для средне исправимой личности актуальной является цель специального предупреждения. Для нее наказание должно обладать реальными воспитательными и устрашающими элементами сразу, т. е. без испытательного срока.

Для трудно исправимой личности актуальными являются следующие цели: 1) исправление с помощью интенсивного воспитательного воздействия в условиях достаточно продолжительной изоляции от общества; 2) специальное предупреждение с помощью серьезных лишений и ограничений.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

2

Рарог А. И. Шкала наказаний как средство ограничения судейского усмотрения // Российский ежегодник уголовного права. № 1. 2006 / Под ред. Б. В. Волженкина. СПб, 2007. С. 123.

3

Романова Л. И. Наркомания и наркотизм. СПб, 2003. С. 236.

4

Подробнее см.: Бурлаков В. Н. Уголовное право и личность преступника. СПб, 2006. С. 92–121.

5

Такая закономерность отмечена и в более ранних исследованиях (см., например: Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. ч. 1. М., 1975. С. 165).

6

Волженкин Б. В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии. 1963–2007 гг. СПб, 2008. С. 188–190.

7

Для этого были использованы сведения о личности виновного, которые традиционно учитываются судами при назначении наказания (см.: п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20).

8

Верховный Суд РФ указал, что при назначении наказания необходимо учитывать только юридический рецидив в качестве отрицательной характеристики личности подсудимого (п. 6 Постановления). Если бы речь шла о рецидиве в качестве отягчающего обстоятельства, такое разъяснение было бы убедительным. Однако при оценке общественной опасности личности виновного не только легальный, но и фактический рецидив может свидетельствовать о возможности повторного совершения преступления, и поэтому его обязательно нужно учитывать.

9

Термин «степень исправимости» является синонимом общественной опасности. Он использован для того, чтобы подчеркнуть различия преступников по перспективной общественной опасности.

10

Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2005. С. 501.