НИЧТО, ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ВСЕМ - Тони Парсонс

То, о чем идет здесь речь, так очевидно, что совершенно не поддается пониманию, оно настолько доступно, что остается абсолютно тайным. Пока есть некто, пытающийся завладеть им, оно остается скрытым. Пока мы ищем его, оно невидимо. Его нельзя достичь, его нельзя потерять, ему невозможно обучить, его нельзя ни подарить, ни отнять.

Его невозможно ни обсуждать, ни постичь, потому что это - уже все и ничто. Кроме этого здесь нет ничего - только оно возникает в этой комнате. Только это и происходит в этом помещении. А внутри этого - внутри того, что мы ищем - мы занимаемся поисками. Поиски бытия одновременно являются ищущим бытием. И когда мы считаем себя обособленными от него или ощущаем свою отдельность - и тогда мы не перестаем искать.

Ищущий может действовать только в движении по направлению к тому, что ему представляется потерянным. Он движется в поисках того, что абсолютно неподвижно. Часы отсчитывают время, и поиски протекают во времени, предполагая найти то, что вне времени и движения.

То, о чем мы говорим, не имеет совершенно никакого отношения ни к вам, ни ко мне. Оно не имеет отношения к личному опыту. Вам этого никогда не получить, никто никогда этого не получал, потому что все дело в том, что никого нет. У меня этого нет. Я не знаю чего-то такого, чего не знаете вы - у меня нет ничего такого, чего нет у вас; но что-то было утрачено.

Речь идет о потере, абсолютной утрате. Это потеря того, во что мы привыкли верить - мы привыкли верить в то, что мы являемся индивидуумами - что мы отдельные личности, обладающие свободной волей и выбором, что мы можем устроить свою жизнь в этом мире, и рассудок всеми способами пытается помочь нам в этом. Некоторые из нас более восприимчивы к идее, что смысл жизни не в успехе или богатстве и тому подобном.

И тогда мы обращаемся к религии или медитациям и терапевтическим процессам, или занимаемся само-исследованиями; в школе просветления мы ищем то, что может привести нас к некой цельности. Мы чуем отсутствие целостности. Это все не то, не совсем то. Чего-то не хватает - должно быть что-то еще. Может быть просветление?

И разум рисует картину просветления. Просветление - это блаженство, вездесущность, всемогущество, все тебя любят, ты любишь всех и паришь на розовом облаке. (смех) Люди приходят к вам и спрашивают: “Я слышал, что вы просветленный?” и вы отвечаете: “Да, это так.” (смех) “Не соблаговолите ли вы поговорить с некоторыми моими друзьями?” И вы соглашаетесь ... И вот там собираются несколько друзей, и вы рассказываете им, как вы просветлели, они в восторге от всего этого - они видят, какой вы благостный и сосредоточенный. Они хотят походить на вас, и их друзья тоже. И вот приходит все больше народу, и скоро нужно искать большее помещение, поскольку количество людей все растет. И тогда вы говорите своим друзьям: “Наверно стоит устроить возвышение с более высоким сидением, чтобы все могли меня видеть.”

Мы так себе это представляем - ум имеет свое представление о просветлении; это своего рода лотерея, духовная лотерея. Это высший сорт выигрыша. Гораздо лучше, чем выиграть 100 миллионов фунтов, потому что у вас тогда есть все, вы достигли всего - вы в полной безопасности, пребываете в блаженстве и все прекрасно.

В этом вся загвоздка, потому что в действительности все совершенно не так. Просветление, освобождение, чрезвычайно обыденно. Никакое не чудо или блаженство; не ответ на все проблемы. Жизнь продолжается, идет своим чередом, как раньше. Но разница в том, что в освобождении утрачивается всякое ощущение, что жизнь происходит с кем-то. Освобождение - это отсутствие, освобождение - это потеря, потеря обособленности. И в этой утрате - наполнение пустоты.

Эта пустота и одновременно полнота. В ничто - когда нет ничего - все заполняет ничто.

Задавайте любые вопросы - неважно какие. Если вопрос возникает, он возникает для того, чтобы встретиться с ничем и получить ответ пустоты. Разуму при этом ничего не достается.

Это все абсолютно просто, чрезвычайно просто и очень трудно. Просто, потому что крайне очевидно, и трудно, потому что страшит индивидуума - потеря индивидуальности невыносима для личности.

* * *

Вчера вы говорили, что сами поиски мешают увидеть. Иными словами, это своего рода блестящая игра проявлений и отклонения внимания, которая помогает понять, как все это идет от одного и того же источника.

Да, это тот же источник. Одна его частица хочет быть иной или считает себя иной.

Но это все игра - то, что называется “божественная игра ...”

Это, безусловно, божественная игра бытия. И бытию абсолютно безразлично, наблюдает за ней кто-либо или нет, потому что кроме бытия ничего нет ... и непонимание тоже является бытием.

Бытие страдает, бытие смеется, бытие ищет, бытие находит, бытие не находит. Кроме этого нет ничего. И все это совершено безупречно целостно - есть только это и ничего кроме этого. Но в этой целостности есть нечто, не считающее себя целостностью, что тоже является бытием, обособленным бытием.

У бытия нет потребностей. Но внутри бытия возникает мнимая нужда и потребность обнаружить, что ни нужды, ни потребности нет.

И эта тайна не поддается разгадке - это просто тайна.

А поиски этого отражены в мире, в котором мы живем, потому что все наши действия являются поисками этого. Религия, все явные личные усилия - все это просто стремление к этому неведомому.

Растворение внимания, чувства обособленности?

Это стремление не быть обособленным. Ищущий не в состоянии увидеть этого, потому что это - вневременное бытие: вечное, вне времени и пространства, недостижимое. То, к чему мы стремимся, не может быть достигнуто, потому что оно - уже все, что есть.

С этим трудно согласиться - мне стоит больших усилий признать, что духовные поиски ничем не лучше, не выше и не благороднее, чем стремление к сексу, деньгам, власти и тому подобному.

Так оно и есть. Все желания, в конечном счете, это стремление вернуться домой. И в этом парадоксе самое странное то, что все предпринимаемое - поиски, личные усилия, создание храмов и империй - все это сущее. Чистая жизнь. Это удивительно странный парадокс.

Упоминается ли в каких-либо Ведических или других текстах, как это происходит и почему? Я знаю, что Бхагавадгита говорит об эксперименте ...

Нет никакого почему, нет ни эксперимента, ни выбора. Традиционный аргумент предполагает, что единое решило раздвоиться, и если единое сделало выбор стать двумя, то оно может решить снова стать одним. Это сказка, основанная на иллюзии времени, причины и следствия.

Никогда не было никаких решений. Грезы о выборе и мотивации основываются на том, что существует нечто во времени, которое может намеренно продвигаться от места, называемого “двойственность”, к месту, называемому “единство”. Никогда не было ничего, кроме вечного бытия, вечного ничего и всего. Оно никуда не идет и никогда нигде не было. Нет никакого где-то. Есть только видимость времени и пространства. Нет ничего кроме этого, и это - происходящее ничто.

Я вижу, что этот вопрос возникает с точки зрения обособленности и по своей природе не может получить ответа. Это просто безответный вопрос только потому, что задан с точки зрения обособленности. Потому что в проблесках целостности вопросов не возникает. Никаких вопросов. Есть только отсутствие всякой потребности что-либо знать, потому что оно уже есть. Значит этот вопрос - просто мертвая петля.

Да, это мертвая петля, и вы абсолютно правы, обособленность порождает вопрос “почему” и поиски. Как вы сказали, когда никого нет, нет никакой петли и не будет никаких вопросов. Нет ни вопросов, ни ответов. Нет ни познающего, ни знания ... и нет никого, чтобы задавать вопросы.

Но с этой точки зрения это самый соблазнительный вопрос.

О да, и сущее в обособленности обожает задавать вопрос “почему?” Эта зачарованность породила религию. Вопрос ищущего “почему?” породил христианство, буддизм и все остальное, что можно назвать учением становления, что неизбежно основано на недоразумении, что существует отдельный индивидуум, обладающий выбором и волевым усилием и побуждаемый следовать по пути от одного состояния к другому, лучшему, искать и находить ответ, не имеющий вопроса.

Особая точка зрения настаивает на ответе - это упорство самого существования отдельной точки зрения. Если я существую, я должен получить на это ответ, потому что я об этом думаю, я это испытываю - “Я существую” настаивает на этом.